Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 16 apr 2024 13:29


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 24 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 25 mar 2016 23:08 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 5084
Jeg skulle godt nok godt nok styre min gag-refleks for at kunne se zeitgeist 1 færdig i sin tid. Magen til konspiratorisk, løst-sammenhængende bull har jeg sjællent oplevet, jeg synes ærligt talt ikke at tråden hører til i underforummet filosofi.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 mar 2016 23:33 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 5084
Filosofi kræver underbyggelse, og ikke at man blot sammensætter diverse postulater efter eget ønske. Zeitgeist er ud fra mit indtryk af den første film både pladder-videnskabelig, og prøver at overlæsse diverse postulater og trække forbindelser hvor der ikke er nogen. De satser så på at seerne ikke har nogen dybere forståelse af hvad der behandles i filmen, og ævler så meget de kan slippe afsted med. Kritikken de fremføre er set mange steder før, og endda i langt bedre udgaver. De har så travlt med at være kritiske over for det etablerede samfund, at de glemmer at være kritiske overfor det de selv lukker ud.

Der er forskel på filosofi og "en filsofi om", eller sagt på en anden måde: på filosofi og så et bestemt verdenssyn eller ideologi. Jeg synes tråden hører bedre til i politisk eller off-topic.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 mar 2016 23:34 
Offline
Coca-entusiast
Brugeravatar

Tilmeldt: 22 dec 2015 00:35
Indlæg: 524
Geografisk sted: In your dreams, Pedro... In your dreams!
Jeg har godt hørt om filmene fra nogle kammerater, men har aldrig fået taget mig sammen til at se dem. Til gengæld har jeg set Cowspiracy der går i dybden omkring vores CO2 udledning, der i virkeligheden hovedsageligt er skabt af vores avl af dyr til mad. Giv den et skud, hvis du har tid og lyst :)

Jeg tror det er lige noget for dig Mr. G :wink:

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 00:56 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 5084
@Mr. Gone
Det var virkelig ikke ment som noget personligt imod dig, jeg synes du virker som en kvik gut, og slet ikke så let påvirkelig som du fremstiller dig selv som. Jeg synes bare virkelig ikke særligt godt om den form, der bruges, i den første film, og de forhastede konklusioner der tages, selvom i hvert fald dele af projektet er sympatisk nok mht. identifikation af problemfelter. Jeg takker for flytningen af tråden.

Mht. et samfund uden penge er jeg ikke sikker på at afskaffelsen af det monetære system er særligt hensigtsmæssigt, selvom jeg er enige i at det nuværende økonomiske system er både uholdbart og uhensigtsmæssigt. De rigeste har jo alligevel ophobet andre typer ressourcer således at de har langt flere end dem som udelukkende har deres egen arbejdskraft, så imo. vil det bare svare til at skifte valuta. Ja, hvis alle ville hæve deres penge på samme tid, ville bankerne ikke kunne udbetale pengene. Det tog for alvor fart da man afskaffede guldindløseligheden, således at valutaen ikke var bundet op på noget faktisk/materielt, men udelukkende var 'made believe' forstået på den måde at penge kun er noget værd, fordi andre spillere på markedet anderkender dets værdi. Det samme kan man sige om gulds værdi, men så længe valutaen var bundet op på indløseligheden til guld (noget begrænset og udbredt anderkendt for dets værdi) kunne man ikke blot opdigte penge, uden at skulle stå til regnskab for dets værdi. Bitcoin illustrere mange af de problemmer anderkendelse af værdi spiller i det monetære system.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 04:52 
Offline
Moderator

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 789
Geografisk sted: Messier 45
Jeg har været noget kun optaget af Zeitgeist for nogle år tilbage.
Det kan dog godt virke lidt arrogant på mig, at de zeitgeistere jeg har mødt, såvel som Peter Joseph selv, lægger vægt på at de er så nytænkende, at de ikke kan ideologisk placeres. Zeitgeist 2 indeholder foruden pengekritikken også en mere generel kapitalismekritik som Marx ville kunne nikke til, alter-globalisering og anti-militaristiske synspunkter der ligner en Noam Chomsky. Zeitgeist advokerer for en afskaffelse af et centralt statsapparat, det kapitalistiske marked og den private ejendomsret med henblik på etablering af et 'Commons'. Planlægning skal foregå med en vis form for basisdemokrati. For mig at høre lyder det som en form for kollektivistisk anarkisme i tråd med en lang tradition før Joseph. Jeg ser dog en fare i Zeitgeisternes fokus på 'efficient planning', da de demokratiske dyder hurtigt kan forrådes for teknokratvælde af den route.

Jeg er selv på den libertære venstrefløj, så jeg kan sagtens sympatisere med mange af Zeitgeists budskaber og kritikker. Men er ikke synderlig imponeret over hvordan reelle kritikker blandes med konspiration og underlig retorik i filmene. Det gør, at man for andre kan komme til at være sværere at tage seriøs. Og så er der en lang tradition af denne type kritik og tænkning som er værd at hægte sig på, hvis man vil. Så vil hellere kalde mig anarkist end zeitgeister.

Hvis du er interesseret i kritikken af 'fractional reserve banking', så er den internationale Positive Money og danske 'Gode Penge' bevægelse også meget optaget af det, og advokerer for bankreformer indenfor det nuværende system. Alternativet går i øvrigt også ind for reform af fractional reserve.

Koblingen mellem det menneskeligt sociale og miljøproblemer som der er at finde i Zeitgeist er meget i tråd med socialøkologi a la en Murray Bookchin. Han er værd at læse. Og Buckminster Fuller er også en klar zeitgeist inspiration.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 10:27 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 24 apr 2008 18:04
Indlæg: 91
Geografisk sted: På en nydelig villavej
Mine møder med tilhængere af 'Zeitgeist'-bevægelsen var på et eller andet sted både komisk og skræmmende: Der blev prædiket om et nyt og bedre samfund, og tordnet mod uretfærdigheden, men når alt kom til alt, ville disse ikke kunne klare sig een dag uden velfærdsstaten og bankens velvilje - så der hykles for fuld smadder:

- Ned med pengesystemet (for vi har selv ingen penge, kun gæld)
- Vi hader biler, men vil gerne køre med (gratis forstås)
- Mere offentlig transport, men vi kører sort (for vi er fattige)
- Ned med alle de multinationale og store virksomheder (bortset fra dem vi selv støtter: Apple, McDonalds, Coca Cola)
- Vi vil have et retfærdigt samfund, som vi vil opnå via revolution (retfærdighed via undertrykkelse af andre??)
...og sådan kan man blive ved.

Et eller andet sted, ser jeg ikke nogen grund til at udskifte det nuværende samfund, som styres af hyklere, med at andet samfund som styres af andre hyklere - så hvis jeg skal overbevises om denne 'ide', må prædikanterne trække i arbejdstøjet og vise at de i 'det ny samfund' ville være bidragende spidsborgere, frem for de nassere de er i det nuværende. Pardon my french.

Talk the talk, walk the walk.

_________________
HUSK: Fjenden læser med.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 13:19 
Offline
Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: 19 maj 2003 01:01
Indlæg: 2754
kaptajn_kaos skrev:
Mine møder med tilhængere af 'Zeitgeist'-bevægelsen var på et eller andet sted både komisk og skræmmende: Der blev prædiket om et nyt og bedre samfund, og tordnet mod uretfærdigheden, men når alt kom til alt, ville disse ikke kunne klare sig een dag uden velfærdsstaten og bankens velvilje - så der hykles for fuld smadder:

- Ned med pengesystemet (for vi har selv ingen penge, kun gæld)
- Vi hader biler, men vil gerne køre med (gratis forstås)
- Mere offentlig transport, men vi kører sort (for vi er fattige)
- Ned med alle de multinationale og store virksomheder (bortset fra dem vi selv støtter: Apple, McDonalds, Coca Cola)
- Vi vil have et retfærdigt samfund, som vi vil opnå via revolution (retfærdighed via undertrykkelse af andre??)
...og sådan kan man blive ved.

Et eller andet sted, ser jeg ikke nogen grund til at udskifte det nuværende samfund, som styres af hyklere, med at andet samfund som styres af andre hyklere - så hvis jeg skal overbevises om denne 'ide', må prædikanterne trække i arbejdstøjet og vise at de i 'det ny samfund' ville være bidragende spidsborgere, frem for de nassere de er i det nuværende. Pardon my french.

Talk the talk, walk the walk.


Du nailer den, kaptajn kaos. Jeg har også mødt nogle stykker, der er ligesom du beskriver. Og de er mere hykleriske end det "system", de prøver at "bekæmpe" ved at være asociale og generelt bare få andre til at betale i stedet for at være et godt eksempel. De fleste konspirationsteoretikere, jeg har mødt, har været på overførselsindkomst. Ikke at der er noget galt med det. Men det er påfaldende, når kritikere at et system er så dybt afhængige af det.

Hvad angår Zeitgeist filmen, har jeg aldrig kunnet se det hele. Jeg så vist de første 10 min engang, og så havde jeg fået nok. Mit bullshit-o-meter går hurtigt off the charts, når jeg ser sådan noget. Det største problem er, at der ingen ordentlige kilder bliver brugt. Og med det mener jeg, at de ikke refererer til videnskabelig litteratur for at underbygge deres påstande. Det er nogle ret modige udtalelser med alvorlige implikationer. Så hvad med at underbygge deres påstande lidt. Jo stærkere påstand, jo bedre underbyggelse skal der til. Et eksempel kan være:

Citat:
The need for "Infinite Growth" which is mathematically unsustainable and ecologically detrimental


Det er altså ikke åbenlyst for enhver, hvorfor det skulle være "mathematically unsustainable" og "ecologically detrimental" med økonomisk vækst. Som jeg går udfra, de snakker om? Økonomi på global og samfundsmæssig skala er meget komplekst at sætte sig ind i. Så i det mindste kunne de henvise til noget grundlæggende litteratur med sådan en udtalelse.

Citat:
Market theory assumes a number of things which have proven to either be false, marginally beneficial, or outright socially detrimental.


Hvilke ting? Hvad med nogle eksempler :D
Hvis man siger "proven", så skal man meget gerne henvise til noget, der faktisk beviser det.

Det er ironisk, at de prøver at redde folk fra at blive ført bag lyset, ved at føre dem bag lyset. Selvfølgelig skal man være kritisk overfor vores samfundsmodel. Men det hjælper ikke noget, at man så bare æder sådan noget her råt i stedet.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 13:55 
Offline
Coca-entusiast
Brugeravatar

Tilmeldt: 22 dec 2015 00:35
Indlæg: 524
Geografisk sted: In your dreams, Pedro... In your dreams!
Mr. G: Hvordan definerer du anarki under ansvar?

Jeg ønsker selvfølgelig også en verden hvor alle kan leve i fred og fordragelighed, men helt realistisk giver jeg ikke meget for de anarkistiske værdier (hvad jeg lige umiddelbart ved om dem) da der altid vil være "onde", "neutrale" og "gode" mennesker i verden.

Et anarkistisk samfund ville kræve at ALLE mennesker skulle have samme holdning. Og det er jo ikke er en mulighed.

"For alle ved, at det ved alle"

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497


Senest rettet af Koalabjørnen 26 mar 2016 14:54, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 14:34 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 24 apr 2008 18:04
Indlæg: 91
Geografisk sted: På en nydelig villavej
Koalabjørnen skrev:
Mr. G: Hvordan definerer du anarki under ansvar?


Nu var den så ikke adresseret til mig, men jeg tillader mig at give min vinkel på 'anarki under ansvar', og det er at for at anarki skal fungere, kræver det konsensus om at samfundet er anarkistisk, ellers fungerer det ikke. Hvis anarkisterne påtvang andre deres samfundside, ville der opstå et paradoks, mellem værdier og metoder.
Personligt er jeg nok nærmere post-anarkist, som på alle måder fritager mig for at tage stilling til alt det bullshit som der kommer fra venstrefløjen pt., angående kvindekvoter og alt det ævl - for snakker man om kvindekvoter må der naturligvis også tales om mandekvoter, ellers er det bare feministisk tordnen for særbehandling frem for reel ligestilling.... og hvorfor overhovedet så overhovedet påpege særbehandling pga. eens køn, hvis man er i mod diskrimination (OGSÅ POSITIV)??? Does not compute. Til gengæld taler man ikke højt om indvandrerkvinder som får bank af deres mænd, for af uransagelige årsager kan ofre ikke samtidigt være gerningsmænd, så reelle problematikker fejes ind under gulvtæppet.

Venstrefløjen ser jeg i øjeblikket som fanget i en handlingslammet sump, hvor det i stedet for arbejde med reel politik og visioner, mere drejer sig om en eller anden forkrampet konkurrence på de sociale medier om hvem der er de bedste socialister - hvor det komiske er, at de samme mennesker samtidig er ved at kløjs i doku-soaps og andre ditto forkrampede selviscenesættelser. Men hvor er forskellen? Ud fra mit ståsted vil jeg påberåbe mig retten til at grine højt og længe af hykleriet, vel vidende at jeg intet kan stille op mod denne selvfedme og selviscenesættelse, andet en at udfordre deres 'self image'. Forandringen må de selv stå for.

På samme tid vil jeg også adressere (så der ikke kun bashes på venstrefløjen), det hykleriske i, at bestyrelsen i det firma jeg er ansat i har fået en bonus på 100.000.000 kr, hvor der samtidigt er varslet sparerunde og fyringer. Hykleriet er alle vegne. Få det frem i lyset.

_________________
HUSK: Fjenden læser med.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 15:05 
Offline
Coca-entusiast
Brugeravatar

Tilmeldt: 22 dec 2015 00:35
Indlæg: 524
Geografisk sted: In your dreams, Pedro... In your dreams!
kaptajn_kaos skrev:
På samme tid vil jeg også adressere (så der ikke kun bashes på venstrefløjen), det hykleriske i, at bestyrelsen i det firma jeg er ansat i har fået en bonus på 100.000.000 kr, hvor der samtidigt er varslet sparerunde og fyringer. Hykleriet er alle vegne. Få det frem i lyset.




Den bonus de har fået udbetalt, trækker tråde til aktionærene, som igen trækker tråde til den rigeste 1% af verdens befolkning, som ikke giver en skid for alle os "almindelige mennesker". Folk som har +1 milliard på kontoen, men som stadig ikke kan få nok. Og i stedet for at investere i grønne projekter eller ignende, investerer i olie og kul, fordi der er flest penge at tjene. Den slags mennesker er umulige at snakke til fornuft.

Hvis bare flere af dem var som Bill Gates:
Bill and Melinda Gates give 95% of wealth to charity: http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-11565953

Så er spørgsmålet, hvad kan vi gøre ved det?

-Håbe på at Hillary vinder?
-Vente på at USA ændrer våbenloven, enhver tosse ikke kan købe våben?
-Håbe på at ISIS ikke får etableret deres stor kalifat?
-Vente på at polerne smelter?

What to do, what to do....

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 15:18 
Offline
Moderator

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 789
Geografisk sted: Messier 45
At anarkisme kræver, at alle mennesker er ens, er noget vås i min verden. Anarkisme er fraværet af institutionelt hierarki. Det betyder selvfølgelig, at der må være en konsensus om anarkismens hovedpointe; medansvar og ligeværdigt medejerskab i de fællesskaber vi indgår i. Men derudover er der frit slag; for et anarkistisk samfund vil udforme sig som afspejling af folket. Desuden er den anarkistiske organisering så lokal og decentral, at der ikke vil findes den samme homogeniserede masse af borgere under én stor stat, men flere mindre organer af forskelligartet natur.

Men naturligvis er der et kæmpe paradoks i idéen om revolution, og at gennemtvinge det anarkistiske samfund top-down via overtagelse af statsapparatet. For i selve handlingen forråder man anarkismen og knuser idealet før det overhovedet fik mulighed for at udforme sig. Anarkismen må udforme sig naturligt, som det nuværende system udspiller sig selv. Det var faktisk det Marx mente med 'historiens nødvendighed', men det glemmer kommunisterne tydeligvis. Kommer det til at ske? Ved ikke. Men for anarkisten må strategien være at være medskaber af anderledes organiseringsprincipper i samtiden ! Synes fx coops som Mondragon er et eksempel på, hvad anarkismen kunne være. Og som jo er en solskinshistorie.

Kan i øvrigt fuldt ud tilslutte mig kaptajnens beskrivelse af venstrefløjen i samtiden. Hvorfor jeg prøver at holde mig på sidelinjen det meste af tiden.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 15:35 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 24 apr 2008 18:04
Indlæg: 91
Geografisk sted: På en nydelig villavej
Koalabjørnen skrev:
kaptajn_kaos skrev:
På samme tid vil jeg også adressere (så der ikke kun bashes på venstrefløjen), det hykleriske i, at bestyrelsen i det firma jeg er ansat i har fået en bonus på 100.000.000 kr, hvor der samtidigt er varslet sparerunde og fyringer. Hykleriet er alle vegne. Få det frem i lyset.




Den bonus de har fået udbetalt, trækker tråde til aktionærene, som igen trækker tråde til den rigeste 1% af verdens befolkning, som ikke giver en skid for alle os "almindelige mennesker". Folk som har +1 milliard på kontoen, men som stadig ikke kan få nok. Og i stedet for at investere i grønne projekter eller ignende, investerer i olie og kul, fordi der er flest penge at tjene. Den slags mennesker er umulige at snakke til fornuft.

Hvis bare flere af dem var som Bill Gates:
Bill and Melinda Gates give 95% of wealth to charity: http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-11565953

Så er spørgsmålet, hvad kan vi gøre ved det?

-Håbe på at Hillary vinder?
-Vente på at USA ændrer våbenloven, enhver tosse ikke kan købe våben?
-Håbe på at ISIS ikke får etableret deres stor kalifat?
-Vente på at polerne smelter?

What to do, what to do....


Så vidt jeg erindrer har den gode Hr Gates så mange penge, at han knap nok ved hvad han skal bruge dem til, og selvom han gav 99% af sin formue væk, var han stadig så langt fra økonomisk ruin, at han næppe ville være nødsaget til, at tilbringe resten af livet i en 2-værelses lejlighed i Vallensbæk eller Ishøj.

Nu nævner du, at den rigeste procent af verdens befolkning skulle være udenfor pædagogisk rækkevidde, men se på den fattigste del som fælder regnskov og ødelægger miljøet i hensynsløs desperation om at ikke vedblive at være den fattigste procent. Det virker nærliggende at tilskrive den rigeste procent alverdens ondskab, men realiteten er mere kompleks end det: Det er f.eks. ikke den rigeste befolknings skyld, at børn verden over bliver lemlæstede for at gøre dem til bedre tiggere? På samme måde kan det ligeledes diskuteres, om det er de rigestes skyld, at deres velstand bliver brugt som ledestjerne ud ad elendigheden, hvad det så medfører af lidelse og kriminalitet.

_________________
HUSK: Fjenden læser med.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 15:45 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 24 apr 2008 18:04
Indlæg: 91
Geografisk sted: På en nydelig villavej
Plejadestjerne skrev:
Kan i øvrigt fuldt ud tilslutte mig kaptajnens beskrivelse af venstrefløjen i samtiden. Hvorfor jeg prøver at holde mig på sidelinjen det meste af tiden.

Troede sgu at jeg var den eneste med den opfattelse... tak! :)

_________________
HUSK: Fjenden læser med.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 15:49 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 5084
@Plejadestjerne
Sikker på du ikke nærnere tænker på Hegel? Den store forskel mellem de to når det gælder deres historietænkning og frigørelsens process, er at ved Hegel er det fra filosoffens side en tilbageskuende analytisk process, hvor det Marx påpeger at man må træde ud af skyggen og presse på for at ændre de strukturelle urimeligheder, forene proletariatet (der i kraft af deres elendige tilværelse har et revolutionært potentiale) i fælles kamp mod det kapitalistiske system og dets hegemoni. Deraf billedet af Hegel som minervas ugle og Marx som den galliske hane. Hvis ikke du ser Marx som revolutionær så er en (gen)læsning af det kommunistiske manifest måske på høje tid. Marx bygger selvfølgelig på Hegel, men selv Hegel anderkendte revolutionens rolle og selvom udviklingen var nødvendig (som i uundgåelig) var det ikke noget der skete af sig selv, det var bare ikke noget han som filosof skulle blande sig i, men nærmere noget der foregik fra bottom-up.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 16:02 
Offline
Coca-entusiast
Brugeravatar

Tilmeldt: 22 dec 2015 00:35
Indlæg: 524
Geografisk sted: In your dreams, Pedro... In your dreams!
kaptajn_kaos skrev:
Så vidt jeg erindrer har den gode Hr Gates så mange penge, at han knap nok ved hvad han skal bruge dem til, og selvom han gav 99% af sin formue væk, var han stadig så langt fra økonomisk ruin, at han næppe ville være nødsaget til, at tilbringe resten af livet i en 2-værelses lejlighed i Vallensbæk eller Ishøj.


Jamen, det kan vi sagtens blive enige om. Men i stedet for at se sort på det, og sige "han kunne have gjordt mere", hvorfor så ikke se det fra den positive side, og sige "i det mindste gjorde han noget ved det, fordi han havde midlerne!". Hvis nu samtlige rigmænd på Forbes top 100 over verdens rigeste gav 95% af deres formue væk ligesom Bill Gates, så var HIV og kræft kureret og regnskoven var opkøbt og fredet.

kaptajn_kaos skrev:
Nu nævner du, at den rigeste procent af verdens befolkning skulle være udenfor pædagogisk rækkevidde, men se på den fattigste del som fælder regnskov og ødelægger miljøet i hensynsløs desperation om at ikke vedblive at være den fattigste procent.


Hvis du selv går i troen om at den fatte koka bonde i Colombia brænder regnskov ned, og planter sine egne afgrødre, i håb om at blive rig, er du da helt gal på den. Mange af disse mennesker står over for følgende valg: At dyrke afgrødre i lille skala, og kun have 10 køer, og kun være i stand til at give sin familie 1 måltid om dagen. Eller skal jeg fælde regnskoven, dyrke jorden, og få råd til at sende mine 2 børn i skole, så de en dag kan slippe for at bo i et blik skur, skide i et hul i jorden, og vaske sig i et vandhul?

Hvad havde DU gjordt hvis du var født på den anden side af jorden?

Personligt er jeg meget imod fældning af regnskoven , og er både med i WWF, World Animal Protection og GreenPeace.
Derfor har jeg også sat mig ind i hvorfor disse mennesker gør som de gør.

kaptajn_kaos skrev:
Det virker nærliggende at tilskrive den rigeste procent alverdens ondskab, men realiteten er mere kompleks end det: Det er f.eks. ikke den rigeste befolknings skyld, at børn verden over bliver lemlæstede for at gøre dem til bedre tiggere?


Nej selvfølgelig er det ikke den rigeste 1% skyld at der findes syge, følelseskolde mennesker derude. Det er disse "onde" mennesker jeg nævner i mit tidligere indlæg. Den slags mennesker der ALDRIG vil fungere i et anarkistisk samfund, af grunde der er åbenlyse.

kaptajn_kaos skrev:
På samme måde kan det ligeledes diskuteres, om det er de rigestes skyld, at deres velstand bliver brugt som ledestjerne ud ad elendigheden, hvad det så medfører af lidelse og kriminalitet.


Jeg tror at det er de færreste fattige mennesker der satser på at ramme 1 milliard på kontoen. De ville sgu nok være ganske tilfredse med en hverdag som du og jeg.

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497


Senest rettet af Koalabjørnen 26 mar 2016 16:26, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 16:18 
Offline
Coca-entusiast
Brugeravatar

Tilmeldt: 22 dec 2015 00:35
Indlæg: 524
Geografisk sted: In your dreams, Pedro... In your dreams!
Plejadestjerne skrev:
At anarkisme kræver, at alle mennesker er ens, er noget vås i min verden. Anarkisme er fraværet af institutionelt hierarki. Det betyder selvfølgelig, at der må være en konsensus om anarkismens hovedpointe; medansvar og ligeværdigt medejerskab i de fællesskaber vi indgår i. Men derudover er der frit slag; for et anarkistisk samfund vil udforme sig som afspejling af folket. Desuden er den anarkistiske organisering så lokal og decentral, at der ikke vil findes den samme homogeniserede masse af borgere under én stor stat, men flere mindre organer af forskelligartet natur.


For det første skrev jeg IKKE at alle mennesker skulle være ens, men at alle mennesker skal have den samme holdning. For at rette mig selv og skære det mere ud i pap: Alle mennesker skal dele den samme grundlæggende holdning om et anarkistisk samfund, for at det kan eksistere.

Definition på Anarki ifølge Wiki: Fravær af nogen form for politisk autoritet og/eller socialt hierarki

Pt. er Somalia styret af en anarkistisk styreform. Hyggeligt sted..

Lad mig forstå dig ret: Du vil gerne have et samfund med et minimum af regler, men ingen til at håndhæve de regler, der alligevel er for at samfundet kan forblive anarkistisk?

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 16:29 
Offline
Moderator

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 789
Geografisk sted: Messier 45
@Bismann: du har ret. :) Minervas Ugle som billede på at tanken udspiller sig som resultat af Åndens historiske udviklingsproces. Så filosofien på en vis altid kommer 'for sent'. Og det er netop det 'anti-utopiske' aspekt af Hegel, 'historiens ende', som de unge hegelianere gør op med. Må på bibleren en af dagene og genlæse lidt, for det er et stykke tid siden.

Koala: jep, der må være konsensus om de anarkistiske organiseringsprincipper i et anarkistisk samfund. Naturligvis. Dropper evt. et svar til dit spørgsmål lidt senere. Men kort: fravær af hierarki i samfundsorganisering er ikke lig med fravær af lov og orden.

Kom i øvrigt i tanke om den her, høhø:
http://existentialcomics.com/comic/35


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 16:29 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 24 apr 2008 18:04
Indlæg: 91
Geografisk sted: På en nydelig villavej
Tak for svar Koala. :)
Dejligt med konstruktive indspark!

Koalabjørnen skrev:
kaptajn_kaos skrev:
Så vidt jeg erindrer har den gode Hr Gates så mange penge, at han knap nok ved hvad han skal bruge dem til, og selvom han gav 99% af sin formue væk, var han stadig så langt fra økonomisk ruin, at han næppe ville være nødsaget til, at tilbringe resten af livet i en 2-værelses lejlighed i Vallensbæk eller Ishøj.


Jamen, det kan vi sagtens blive enige om. Men i stedet for at se sort på det, og sige "han kunne have gjordt mere", hvorfor så ikke se det fra den positive side, og sige "i det mindste gjorde han noget ved det, fordi han havde midlerne!". Hvis nu samtlige rigmænd på Forbes top 100 over verdens rigeste gav 95% af deres formue væk ligesom Bill Gates, så var HIV og kræft kureret og regnskoven var opkøbt og fredet.

Der er nogle randbetingelser i den beregning som ikke er defineret, som f.eks. hvem ejer forskningsinstitutterne? Hvis det er de rigeste selv, som ejer forskningsfaciliteterne hvorfor er der så ingen mirakelkur pt. ? Kunne man forestille sig at behandlingen giver højere indtjening end forebyggelse?

Koalabjørnen skrev:
kaptajn_kaos skrev:
Nu nævner du, at den rigeste procent af verdens befolkning skulle være udenfor pædagogisk rækkevidde, men se på den fattigste del som fælder regnskov og ødelægger miljøet i hensynsløs desperation om at ikke vedblive at være den fattigste procent.


Hvis du selv går i troen om at den fatte koka bonde i Colombia brænder regnskov ned, og planter sine egne afgrødre, i håb om at blive rig, er du da helt gal på den. Mange af disse mennesker står over for følgende valg: At dyrke afgrødre i lille skala, og kun have 10 køer, og kun være i stand til at give min familie 1 måltid om dagen. Eller skal jeg fælde regnskoven, dyrke jorden, og få råd til at sende mine 2 børn i skole, så de en dag kan slippe for at bo i et blik skur, skide i et hul i jorden, og vaske sig i et vandhul?

Hvad havde DU gjordt hvis du var født på den anden side af jorden?

Personligt er jeg meget imod fældning af regnskoven , og er både med i WWF, World Animal Protection og GreenPeace.
Derfor har jeg også sat mig ind i hvorfor disse mennesker gør som de gør.

Det er netop der dilemmaet ligger, jeg ville dyrke alt det koka jeg kunne komme til, for min egen og familiens skyld.

Koalabjørnen skrev:
kaptajn_kaos skrev:
Det virker nærliggende at tilskrive den rigeste procent alverdens ondskab, men realiteten er mere kompleks end det: Det er f.eks. ikke den rigeste befolknings skyld, at børn verden over bliver lemlæstede for at gøre dem til bedre tiggere?


Nej selvfølgelig er det ikke den rigeste 1% skyld at der findes syge, følelseskolde mennesker derude. Det er disse "onde" mennesker jeg nævner i mit tidligere indlæg. Den slags mennesker der ALDRIG vil fungere i et anarkistisk samfund, af grunde der er åbenlyse.

Jeg ser dem ikke nødvendigvis som onde, men en tand mere desperate en kokabonden, som trods alt har muligheden for at dyrke noget han kan sælge, hvorom tiggeren intet har. Problemet er, at vi tenderer til at dømme dem fra det elfenbenstårn hvor vi sidder, og ikke fra der hvor de er.

Koalabjørnen skrev:
kaptajn_kaos skrev:
På samme måde kan det ligeledes diskuteres, om det er de rigestes skyld, at deres velstand bliver brugt som ledestjerne ud ad elendigheden, hvad det så medfører af lidelse og kriminalitet.


Jeg tror at det er de færreste fattige mennesker der satser på at ramme 1 milliard på kontoen. De ville sgu nok være ganske tilfredse med en hverdag som du og jeg.

Eller et par sko. Det kan man blive slået ihjel for i Brasilien. ;)

_________________
HUSK: Fjenden læser med.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 16:59 
Offline
Coca-entusiast
Brugeravatar

Tilmeldt: 22 dec 2015 00:35
Indlæg: 524
Geografisk sted: In your dreams, Pedro... In your dreams!
kaptajn_kaos skrev:
Der er nogle randbetingelser i den beregning som ikke er defineret, som f.eks. hvem ejer forskningsinstitutterne? Hvis det er de rigeste selv, som ejer forskningsfaciliteterne hvorfor er der så ingen mirakelkur pt. ? Kunne man forestille sig at behandlingen giver højere indtjening end forebyggelse?


Det har du ret i. Ofte er det ikke de rigeste der ejer forskningsfaciliteterne, men nogle fonde, som igen bestyres af en generalforsamling osv. Men så er vi så tilbage ved, at hvis der var flere som Bill Gates (som ikke kun tænkte på profit), ville de måske vælge at donere penge til de selskaber som ikke har en skjult agenda om at tjene penge på behandling frem for en kur. Det er ikke for sjov at Novo Nordisk aktier steg helt vildt da de fik patent på en ny form for insulin. Insulin bruges mod diabetes, og som det ser ud nu, kan diabetes ikke kureres, men skal behandles resten af personens liv. Her snakker vi om et evigheds salg!


kaptajn_kaos skrev:
Det er netop der dilemmaet ligger, jeg ville dyrke alt det koka jeg kunne komme til, for min egen og familiens skyld.


Der havde jeg gjort præcis det samme. Hvis f.eks. nogle rigmænd ville smide nogle flere penge sydpå for at oprette gratis skoler til de fattige, ligesom vi gør når vi donerer til Red barnet og SOS børnebyerne, kunne de måske nøjes med f.eks. kun at fælde 50% af hvad de gør nu, da de ikke skulle betale for skolegang.


kaptajn_kaos skrev:

Jeg ser dem ikke nødvendigvis som onde, men en tand mere desperate en kokabonden, som trods alt har muligheden for at dyrke noget han kan sælge, hvorom tiggeren intet har. Problemet er, at vi tenderer til at dømme dem fra det elfenbenstårn hvor vi sidder, og ikke fra der hvor de er.


Det eksempel du giver med børn der får hugget deres lemmer af for at tjene flere penge som tiggere, er primært noget der foregår i organiserede "tigger- bander", hvor 5-10 voksne, med hård hånd styrer og udnytter op til 100 (ofte forældreløse) små børn, med fysisk og psykisk vold og magt. Der er det primært de voksne ledere af banderne der skummer fløden.

Det samme gælder for østeuropæiske bagmænd der kidnapper kvinder og sælger dem i andre lande til prostitution, eller endnu værre har du set filmen "Hostel"? Den slags foregår også i virkeligheden. hvis det ikke er en form for ondskab, hvad er det så?

kaptajn_kaos skrev:

Eller et par sko. Det kan man blive slået ihjel for i Brasilien. ;)


Det kan man nemlig. Det er velkendt at bestille et mord i de skumle dele af sydamerika kan koste så lidt som 50kr. Jeg ved at narko kartellerne har dusør ude for drab af politi betjente på omkring 500 dollars. Det er ikke ualmindeligt at små børn på 6-7 år får stukket en pistol i baglommen, går hen bag en intetanende betjent og skyder ham i baghovedet.

Dette ser jeg som et resultat af desperation, uvidenhed, folk der er påvirkede af stoffer og derfor er slukkede for følelser, og en ond spiral, hvor ondt avler mere ondt. Ligesom folk der kommer fra de tidligere krigshærgede østlande i europa, den dag idag, er mere brutale og afstumpede i deres former for kriminalitet, fordi de voksede op med krig, lidelse, mord og voldtægter som en del af deres opvækst.

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 mar 2016 17:48 
Offline
Coca-entusiast
Brugeravatar

Tilmeldt: 22 dec 2015 00:35
Indlæg: 524
Geografisk sted: In your dreams, Pedro... In your dreams!
Plejadestjerne skrev:
Jep, der må være konsensus om de anarkistiske organiseringsprincipper i et anarkistisk samfund. Naturligvis. Dropper evt. et svar til dit spørgsmål lidt senere. Men kort: fravær af hierarki i samfundsorganisering er ikke lig med fravær af lov og orden.


Jeg ikke har meget forstand på hvordan en person der går ind for anarki tænker, så du bliver nød til at forklare mig lidt mere omkring hvordan dit samfund skulle være bygget op.

Med intet hieraki, mener du så intet kongehus, ingen direktører, ingen skattefar?? Eller hvordan?

_________________
#DERUDAF!

-BILLED GUIDE: Sådan laver man kokain! Fra Blad til HCl: viewtopic.php?f=80&t=55695
-BILLED GUIDE: Oprensning af gade kokain til 99% Kokain HCl: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 80&t=51476
-Acetonevask af kokain: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... 86&t=51577
-BOG: The Coca Homegrowers Guide: http://www.psychedelia.dk/forum/viewtop ... =1&t=51497


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 24 indlæg ]  Gå til side 1, 2  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team