Psychedelia.dk

Er Bush verdens klogeste mand, eller ser du også noget lamt i det han har gang i her?

skriv jeres mening, og undersøg forøvrigt hvorhenne i jeres by der er anti-krigs samling. Jo flere der møder op jo større er chancen for at vi ihvertfald får Fjogh til at holde sig tilbage.
Jeg er sq ikke så frisk på at nogen pludselig tænker payback til danmark. Og heller ej på at en masse liv går til spilde i den latterlige krig. [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img] [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img] [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]

Ja så kan i selv gætte jer til om jeg er for eller imod [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

jeg synes aldrig at krig er en god ide!!

men alligevel synes jeg at ham Sadam skulle skydes!! han er sgu en NAR

Jeg synes man bør holde politisk diskussion til politisk forum.... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Anima og dankdawg har jo haft diskussionen kørende i laaaaang tid....

Ja, kom ned i politisk forum og brug en af de tråde der allerede er i gang dér.

Krig er den sidste løsning, nu har CIA prøvet at få ram på Saddam Hussein i snart 10 år uden held.

Synes ellers vesten har været meget tålmodig, nu har han haft 12 år til at forbedre sig, men intet har hjulpet, så derfor er krig en nødvendighed.

Sad, but true....

Jeg synes ikke jeg hører så meget fra folk som før var imod krigen, det er mærkeligt at folk helt har mistet interessen for det Irakiske folk nu krigen er slut...

Forøvrigt så kan jeg ikke se at det er nogen dårlig idé at basen i Saudi Arabien bliver flyttet til Irak, Mekka er jo en meget hellig by for muslimer, derfor har det sikkert også været med til at opflamme hadet imod USA, på grund af militær base i Saudi Arabien...

Dette kunne ikke have ladet sig gøre uden krigen i Irak...

Anima, så er det fordi du er blind, om det så er med vilje eller ej.

Det vigtigste var at få afværget krigen, hvad kan man måske gøre nu ? Sige til USA at de skal fucke ud af Irak eller hvad ?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af ~Jensus~:
Anima, så er det fordi du er blind, om det så er med vilje eller ej.

Det vigtigste var at få afværget krigen, hvad kan man måske gøre nu ? Sige til USA at de skal fucke ud af Irak eller hvad ?<HR></BLOCKQUOTE>

Hvorfor skal USA gå ud af landet - ville det være bedre hvis Saddam Hussein sad på magten?

Forestil dig at jøder eller muslimere indvandere vores land og ville ændre vores kultur, vores værdier og vores love, hvordan tror du det ville være ?

(og nu ikke nogle, "det gør de allerede" kommentarer)

Av den sad...

Synes nu krig er en skodløsning... forøvrigt, har de så overhovedet fundet en skid våben derovre? Synes ikke man har hørt om alle de farlige ting saddam havde gemt for våbeninspektørerne.

Der er en artikel på CNN, hvor der bliver skrevet at G.W. Bush rent faktisk står overfor at skulle igennem en skandale værre end watergate, pga. af de udsagn og løgne han kom med angående masseødelæggelsesvåben.
http://www.cnn.com/2003/LAW/06/06/findlaw.analysis.dean.wmd/

så gør pop-cornene klar, dette bliver sikkert stort [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

-Satori [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af ~Jensus~:
Forestil dig at jøder eller muslimere indvandere vores land og ville ændre vores kultur, vores værdier og vores love, hvordan tror du det ville være ?

(og nu ikke nogle, "det gør de allerede" kommentarer)<HR></BLOCKQUOTE>

Hvis alternativet var at der var en diktator som hed Saddam Hussein og allerede havde dræbt eller tortureret 10 af mine andre brødre, så ville jeg se USA som mine venner, det er jo også fakta at rigtig mange af Iraks befolkning støtter USA og er taknemelige over at USA har redet dem, dem som ikke er taknemelige er hovedsageligt muslisme fundamentalister som hader alt vesteligt især USA.

Det der som du siger at jeg skal forestille mig, det behøver jeg ikke at forestille mig, jeg kan udmærket godt sætte mig ind i situationen men for at vi kan være saglige, så er vi nød til at holde os til fakta, jøderne anser sig som Guds udvalgte folk, deres tradition og deres historie hælder ikke til erobring men bare at få lov til at have den tro som de har og et land at leve i, en jøde anser ikke-jøder som outsidere som aldrig kan blive ægte jøder, men de anser sig også for alt for gode til at gå under lavmålet og bekrige dem som ikke bekender sig til deres tro, det er det som der er hele forskellen imellem jøder og muslimer.

Muslimer anser deres religion som en ny verdensreligion og mange er villige til at gøre hvad som helst for at det skal blive en realitet.

Derfor kan jeg ikke forstå din sammenligninger...

USA ønsker ikke at ændre på Iraks kultur, de ønsker blot at få mulighed for at flytte deres base så man undgår at opildne muslimske fanatikere og så ønsker de at skabe bedre vilkår for kuderne og det Irakiske folk, alt sammen er nu en realitet, hvis det havde gået som de venstreorienterede ønskede det, så ville Iraks befolkning stadig være undertrykt, der ville stadig blive massevoldtaget kvinder og torturet mænd kvinder og børn i Saddam Husseins fangekældre, jeg har personligt mødt folk som kender til og en som selv har siddet i et af Saddam Husseins fængsler, der er mange som er mere lykkelige end du kan forestille dig - over at tyranen Sadda Hussein er blevet vætet.

Men det kan vi jo ikke takke de venstreorienterede for, vi kan heller ikke takke fredsdemonstranterne...

Derimod kan vi takke USA og Bush som i virkeligheden har gjort en heltegerning ved at fjerne Sadda Hussein

Ønsker USA bedre forhold for kurderne? Såvidt jeg ved, så var det dem som dealede giftgassen til Irak i sin tid, og vendte den anden kind til da det blev brugt til at gasse kurderne.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af ~Jensus~:
Ønsker USA bedre forhold for kurderne? Såvidt jeg ved, så var det dem som dealede giftgassen til Irak i sin tid, og vendte den anden kind til da det blev brugt til at gasse kurderne.<HR></BLOCKQUOTE>

Det er faktisk ikke rigtigt det som du siger...

Det var Franskmændene som handlede med Atomart materiale med Saddam Hussein og det var Tyskerne som solgte kemiske stoffer til fremstilling af giftgas til Saddam Hussein

Hvorfor skal USA have skylden for det?
Og hvorfor skal USA have hele skylden for det som skete i fortiden, det må jo være noget som er et fælles ansvar for alle landene...

Derimod har USA været heltemodige og nu må vi være fornuftige og se tingene i nutid, det nytter ikke at græde over spildt mælk eller forsøge at spekulerer over hvordan man kunne have gjort tingene bedre før i tiden... derimod har de været heltemodige og gå imod den modstand der var imod krigen og fjerne Saddam Hussein, var det ikke for USA's skyld så var det ikke sket, hvorfor vente Nato også den anden kind til efter folkedrabene på kurderne i sin tid? de var altså ikke på noget punkt bedre end USA dengang...

Det som det må dreje sig om for at forandre verden til det bedre kan derfor ikke være at græde over fortiden men at kæmpe for nutiden, det gjorde de og fjernede Saddam Hussein trods protester og uvilje og med risiko for at blive upopulære i resten af verden, se det kalder jeg en handlekraftig og fornuftig beslutning som ikke lader gå på kompromi men som uden tøven gør det som var det eneste i den situation, nemlig at fjerne Saddam Hussein, det burde man fejre istedet for stadig at beklage det...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:

Det var Franskmændene som handlede med Atomart materiale med Saddam Hussein og det var Tyskerne som solgte kemiske stoffer til fremstilling af giftgas til Saddam Hussein
<HR></BLOCKQUOTE>

Ja og det var A.P Møller der solgte saddam det giftgas granat støberi der blev brugt til at støbe granaterne. Men vi behøver da ikke af den grund stå til regnskab for A.P. Møller af den grund at vi begge to er "danskere" ?

Jeg giver Jensus ret... hele vejen igennem!

USA's grund til at gå i krig var netop pga de masseødelæggelsesvåben - nu er det jo noget tid siden at krigen er blevet slut, men har de fundet noget? Nix...

Og jeg er egentlig træt af Anima's svar - det er som om det kører i ring hele tiden, og ikke kun her. Ikke for noget, dude, men nogle gange har du de mest forfærdelige, komplicerede og ubrugelige svar man kan forestille sig. Det er som om, at vi andre har nogle meningsløse meninger, og at dine er rigtige - PUNKTUM. Så jeg vælger ikke at kommentere dine svar - vil ikke skabe en kæmpe diskussion om det her nu.

USA har begået en fejl, og længere er den egentlig ikke. De gik ikke i krig for at befrie det irakiske befolkning, men for at finde de våben. At gå i krig for at befrie befolkning var en undskyldning som først kom senere hen.

Anima, jeg kan simpelthen ikke lade vær' med at kommentere én ting: Du skriver, at hvis Saddam har dræbt 10 af dine brødre, så ville du ikke ha noget imod at USA gik ind og gjorde noget ved det. Men med den geniale præcission de nu har, så ville du vel heller ikke frygte at de bombarderede dit hus, din have, din bil, din far og mor og resten af dine søskende? Og måske også dig? For det var jo det der skete dernede, men de sørgede jo for at det hele ikke kom ud således, at medierne fik nallerne i dem... Jeg tør æde min gamle hat på at de bestak en del for at holde deres kæft.

Sorry, men det er altså ikke til at holde ud at høre på =/

[ 11 Juli 2003: Besked ændret af: aliaarhus ]

Har i set hvordan BabyBush tørrer sine fingre nu?
Bush: "Det er CIA's skyld! Jeg er bare præsident for verdenen og har selvfølgelig intet ansvar. Æv-bæv DE sagde der var våben."

Millioner af mennesker protesterede mod krigen, men blev ikke hørt, og nu ka' vi så se hvem der havde ret.
Hvornår lærer folk dog at autoriteter oftest bare er mennesker med magt-begær, som ikke er en skid klogere end alle andre?

groteskt! det er simpelthen til at brække sig over!

Jeg har ikke noget imod den amerikanske befolkning, de har intet gjort - men jeg har noget imod regering, ligeså vel som jeg har her i DK. Vi erklærede krig mod et land, og allierede os med løgnerne, kan man som dansk statsborger føle sig mere snydt og bedraget?

Jeg glæder mig utrolig meget til at Bill Clinton's kone stiller op til valget. Jeg håber virkelig at de fleste stemmer på hende, for USA har virkelig brug for en kvindelig præsident. Man siger jo, at i en verden bestående af kvinder vil ingen krig finde sted, kun bikini bitch-fights på CNN - dét er hvad jeg tror på.
Derfor: Fru. Clinton, gogogo! [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

[ 12 Juli 2003: Besked ændret af: aliaarhus ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af aliaarhus:
Jeg giver Jensus ret... hele vejen igennem!

USA's grund til at gå i krig var netop pga de masseødelæggelsesvåben - nu er det jo noget tid siden at krigen er blevet slut, men har de fundet noget? Nix...

Og jeg er egentlig træt af Anima's svar - det er som om det kører i ring hele tiden, og ikke kun her. Ikke for noget, dude, men nogle gange har du de mest forfærdelige, komplicerede og ubrugelige svar man kan forestille sig. Det er som om, at vi andre har nogle meningsløse meninger, og at dine er rigtige - PUNKTUM. Så jeg vælger ikke at kommentere dine svar - vil ikke skabe en kæmpe diskussion om det her nu.

USA har begået en fejl, og længere er den egentlig ikke. De gik ikke i krig for at befrie det irakiske befolkning, men for at finde de våben. At gå i krig for at befrie befolkning var en undskyldning som først kom senere hen.

Anima, jeg kan simpelthen ikke lade vær' med at kommentere én ting: Du skriver, at hvis Saddam har dræbt 10 af dine brødre, så ville du ikke ha noget imod at USA gik ind og gjorde noget ved det. Men med den geniale præcission de nu har, så ville du vel heller ikke frygte at de bombarderede dit hus, din have, din bil, din far og mor og resten af dine søskende? Og måske også dig? For det var jo det der skete dernede, men de sørgede jo for at det hele ikke kom ud således, at medierne fik nallerne i dem... Jeg tør æde min gamle hat på at de bestak en del for at holde deres kæft.

Sorry, men det er altså ikke til at holde ud at høre på =/

[ 11 Juli 2003: Besked ændret af: aliaarhus ]<HR></BLOCKQUOTE>

Nej nej og atter nej, USA's grund var ikke på grund af masseødelæggelsesvåben, det var ikke derfor! Det var kun et alibi, et påskud, for ellers havde de jo aldrig fået lov! folk skulle have frygt indgivet, de skulle være bange, for når det kommer til alt så er alt for mange kun interesseret i at hytte deres eget skind!

Grunden var som jeg sagde ovenover primært for at frelse den Irakiske befolkning og for at kunne flytte deres base fra Saudi Arabien til Irak, for det tredje så var det som en integration af de to forige punkter for at
skabe mere stabilitet i mellemøsten, det er jo helt åbenlyst at hvis USA forlader landet så bliver der borgerkrig, det Irakiske folk er IKKE MODNE til at styre deres eget land!
Det har de jo selv bevist!

Og hvad er så grunden! Hvad er det de slår hinanden og os andre ihjel for? Hvad er det som får folk til at sprænge sig selv og andre i luften, at vanhellige sig selv og andre! det er en Religion! det er Islam!

Det passer simpelthen ikke når du siger at den undskyldning først kom senere med at befrie det Irakiske folk, det var noget som kom samtidigt! Hvis du nu havde fulgt lidt med...

Tænk på hvor FÅ civile som blev dræbt!
Er du virkelig så naiv at du ikke også kan se den mulighed at Saddam Hussein selv har bombet sit eget folk for at skylde skylden på Amerikanerne!?

Tror du virkelig at USA er interesseret i den dårlige omtale som de vil få ved at dræbe uskyldige med vilje hvis de kan undgå det med præcisionsvåben???

Come on... der vil ALTID ligegyldig hvilken krig der er tale om gå menneskeliv tabt og alle mennesker er i sidste ende uskyldige, de er blot ofre for enten en regering, religion tro eller andet som sætter dem i et ugunstig forhold til deres omgivelser, hvis du havde lidt forstand på historie så ville du se at de tab som Irakerne led under krigen var så ufattelig små at det overhoved ikke kan måle sig med hvad de har formået med overfor hinanden, den Irakiske befolkning har formået at dræbe hundredetusinder af deres egne folk inklusiv Kurderne med blandt andet giftgas, selvfølgelig er det også gået ud over uskyldige, alt andet er da naivt at tro, skal USA så ikke gå ind og STANDSE den slags blodsudgydelser? De kan jo helt åbenlyst ikke selv finde ud af det...

Tænk dig grundigt om! Der er mange som hader USA, men der er ikke særligt mange af dem som hader USA som kan se igennem klare briller, deres objektivitet er blevet fordærvet af deres egne fordomme og inkosekvense teorier...

Se sandheden i øjnene, USA er helte!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af JEL:
Har i set hvordan BabyBush tørrer sine fingre nu?
Bush: "Det er CIA's skyld! Jeg er bare præsident for verdenen og har selvfølgelig intet ansvar. Æv-bæv DE sagde der var våben."

Millioner af mennesker protesterede mod krigen, men blev ikke hørt, og nu ka' vi så se hvem der havde ret.
Hvornår lærer folk dog at autoriteter oftest bare er mennesker med magt-begær, som ikke er en skid klogere end alle andre?<HR></BLOCKQUOTE>

Du tror vel ikke på at det er Bush som træffer nogen endelig afgørelse vel?

Det hele har været besluttet på parti plan, Bush er kun en frontfigur, det er ikke ham som tager beslutningerne alene, der var en vis præsident Kennedy som tog en sådan selvstændig beslutning, men vi ved jo begge to hvordan det endte...

Blot fordi der var mange som demonstrerede imod krigen, betyder ikke at de havde ret, er du virkelig så umenneskelig at du så stadig ville have ladet Saddam Hussein sidde på magten?

At USA så ikke kunne flytte deres base ud af Saudi Arabien.

Har det egentlig ikke undret dig lidt over hvorfor der har været så meget internationalt terrorisme, jo en af de primære grunde er rent faktisk at fundamentalisterne har været utilfredse med at USA netop havde en base i et område tæt på deres allerhelligste Mekka.

Husk på, uden autoriteter ville verden ikke kunne hænge sammen, det er så nemt bare at skylde skylden på samfundet, så kan man jo vaske sine egne hænder, men faktum er at de repræsentere landet som helhed og at tingene hænger sammen.

Det er noget ynkeligt pjat at whine over at de ikke har fundet nogen masseødelæggelsesvåben fordi at dem har Saddam Hussein jo nået at ødelægge - og eftersom de venstreorienterede og de uvidende vildledte masser jo ikke har nogen som helst forståelse for sikkerhedspolitiske spørgsmål så måtte de jo skræmmes til at acceptere at den her krig var nødvendig, netop fordi at de i virkeligheden slet ikke bekymrer sig om den Irakiske befolkning, men kun er interesseret i sidste ende at hytte sit eget skind - tænk på, den eneste grund til at USA har så stor modstand i Irak er at størstedelen af den Muslimske befolkning anser dem for vantro og uægte børn fordi de ikke er Muslimer, JEL! du er OGSÅ et vantro og uægte barn ifølge Islam! wake up and smell the coffe!

Der er MASSERE af taknemelige Irakere som er glade for at være befriet for den forfærdelige morderiske diktator
Saddam Hussein...

Men for Muslimerne er vi jo bare uægte børn og de skal jo overtage verden (de er også godt på vej til at infiltrere hver eneste europæiske land)

Det her er ikke en kamp imod den Irakiske befolkning, det her er resten af verdens kamp imod Islam.