Psychedelia.dk

Hvorfor gik det galt i Irak efter at Saddam blev fjernet? Hvorfor udviklede det irakiske folk sig ikke automatisk til et lille libertariansk paradis, efter at magthaveren blev fjernet, med mange små VV'er der i fred og fordragelighed beskyttede deres medlemmer?

Er irak ikke et godt eksempel på at et land uden styring ender i kaos og vold? Irakerne havde selv masser af personlige våben de ku' ha' lavet små VV'er med, men alligevel hører vi om almindelige mennesker der ikke tør gå på gaden, af frygt for at blive bestjålet eller dræbt. Vi hører om børn der bli'r kidnappet fra selv fattige familier, af skumle forbrydere der vil tjene hurtige penge.

Hvorfor virker den frie kapitalisme ikke i irak?

Du forveksler det kaos der er i det besatte Irak, med et anarki. Anarki og kaos er ikke det samme. Bortset fra det, så vil jeg ikke gå dybere ind i diskussionen med dig, da jeg som sagt ikke kan diskutere med folk der ikke gider at sætte sig ind i tingene.

Du kan i øvrigt finde uddybede svar på dit spørgsmål på http://www.antiwar.com og http://www.lewrockwell.com

Du har her et folk uden ledelse, hvad mere kræver libertarianismen? Den frie kapitalisme sku' jo være ledelse nok i sig selv, såvidt jeg har forstået dig? Og hvad forhindrer irakerne i at handle frit sammen, og dermed ha' en fri og fredelig kapitalisme? Det er der intet der forhindrer dem i, andet end de voldelige, og dermed er det da et godt eksempel på at fri kapitalisme ikke gi'r fred og ro, men istedet bare gi'r plads til de voldelige.

At der er kaos i landet, er jo netop min pointe.