Psychedelia.dk

Jeg mener egentlig bare at man ikke behøver være pusher for at høste mere end 120g skunk hver 12 uge, jeg ved ihvertfald der er flere der sætter stor pris på at lave ryst som du næppe finder hos din lokale pusher eller andet steds, jeg syntes personligt det er mindst lige så spændene at læse om hvordan folk laver en lille klump af store dejlige topskud istedet for at have 200g skunk liggende og miste potens ved forkert opbevaring eller noget..

- NU vil jeg ihvertfald lege lidt med mit skab.. godaften growers!

Jeg laver olie, ryst, og bubblehash, jeg hygger mig med mit skunk, og det er jo ikke så svært at smide det i køleren så det holder sig.

Og ja jeg kan da godt se logikken i det du siger, men hvor svært er det lige at hente en god ryger hos den lokale? derfor laver jeg ikke fed, men alt det andet er nice nok, syntes dog at mit skunk er stærkt nok i sig selv, men så igen, jeg bryder mig ikke om at være overskæv.

Med hensyn til valget mellem hps og cfl til at blomstre under, så bør man vælge cfl hvis man har begrænset strøm, højde eller plads. Men har man ikke de problemer, skal man selvfølgelig vælge hps. Udbyttet er bedre. Du kan både vegge og blomstre under dem, og så er det meget billigere at skifte pære ind imellem.
Og nej, man behøver ikke at være pusher for at have et hps grow. Det var da jordens dårligste påstand. Jeg laver da mere end jeg umiddelbart kan ryge, men det betyder jo bare at jeg kan more mig med hash fremstilling uden at bekymre mig om spild, og har friheden til at prøve at lave et frøgrow med nogle sjove kryds en dag .
Hvis du bygger et skab med fuld højde, gulv til loft, så er det kun udluftningen der dikterer hvilken lampe du kan bruge.

Og til sidst, de råd du får af gode dyrkere, er lige så gode her som på dcf. Jeg syntes da i hvertfald at indlæg bliver godt besvarede begge steder.

Superpedro: Det var ikke på noget tidspunkt, min mening at nedgøre psychedelias grow forum, men DCF er der jo kun for urtens skyld, Psychedelia er jo nærmest et multiknowlegde forum, derfor mente jeg, at rådene ville være flere på DCF og vi ved jo alle, at flere hjerner tænker bedre end få, ikke?

Det med HPS lamper! Jeg kan ikke se formålet med dem, undskyld jeg siger det, men jeg siger det ikke, pågrund af jeg er nærig med strøm, fordi jeg har 720watt kørende og det er ren CFL. Jeg foretrækker bare CFL 100% fremfor HPS, jeg har ikke noget stort drivhus, som skal køre om vinteren, hvis jeg havde det, ville jeg helt sikkert, anskaffe en flok HPS lamper. Men så går der altså også mastergrower i min tossegode skal. Kunne da ellers være genialt nok med sådan et hamphus.

Den med udbyttet, det er jo bevist, at det er Watt, man beregner udbyttet fra og om der har været optimale Lumens pr m2, dernæst kommer vi til de korrekte kelvin grader, nytter jo ikke noget, at vegge under 3000 kelvin, som en HPS højst går til, til det skal der bruges en CFL/DAYLIGHT som kan gå helt op til 6500 kelvin grader, altså det blå/violette spektrum.

Hvis man ser på gartnere, de bruger kun HPS til sekundært lys, og det er fordi at med HPS, er der stor mulighed, for der bliver længere afstand imellem grenene, det giver derved højere planter, men med mindre antal blomstringspunkter. Dog er der HORTILUX HPS, de kan give en 30-35% højere kelvin og 10% højere lumens. Dette bringer os op omkring de 4000 kelvin, nu er vi så ved at være deroppe hvor man kan sige at de kan bruges til den vegetative fase, dog er det stadigvæk ikke højt nok oppe.

Det vegetative stadie har det altså bedst under 5500-6500 kelvin, det giver en ufattelig hurtig vækst, men kan kun opnåes ved brug af DAYLIGHT pærer eller CFL. Ikke engang MH pærer kommer op på 6500 kelvin, de rammer kun de 4000-4500 kelvin, alt efter hvilken type man anskaffer sig.

Udfra alle disse informationer, har jeg konkluderet, at det er optimalt at bruge CFL, både med hensyn til pris og selve growet. En CFL lampe gør at man laver buske, der er ikke mange mm imellem grenene på mine planter, dog er de heller ikke de højeste, 50cm, stadigvæk med godt udbytte.

Så når man dyrker med HPS skal man altså enten have CFL eller DAYLIGHT for at opnå maximal effekt i den vegetative fase. Dog kan man vælge at bruge conversion lamper, altså MH der kan bruges på HPS ballast og omvendt, dermed har man en chance, for at optimere det lidt. Sådan en MH conversion kommer jo op på 4500 kelvin, ligesom en dual CFL, dog kræver det mindst en 400watt conversion lampe. Inden du så siger at DAYLIGHT og HPS er bedre end kun CFL, skal det lige siges at DAYLIGHT er superdyrt, i forhold til CFL.

Sten og Trille

Hvad er dit nick på dcf?

Hvis du kun høster 120g pr. 12 uge under 720w cfl, så er der da noget galt med dit setup. Eller også kommer du da i klemme når du siger: "mere end 120g skunk hver 12 uge, så har man jo enten et problem med sit forbrug eller osse er man en latterlig pusher".

Nu har jeg været væksthusgartner i en del år, og vi bruger faktisk mest lyset til at daglængden, så planterne kan startes hele året, uden at begynde at blomstre for tidligt (ved SDP's, og naturligvis omvendt ved LDP's hvor man skygger i stedet), og til lys over formeringen(klon-drivhus). Når der ikke supleres med lys konstant er prisen en god årsag. Hps udsender også lys med langt højere kelvintal end 3000K, det er bare ikke der spektrumet topper.

Du kan få flere hps med forbedret blåt spektrum, og de vegger fint. Selv med en alm hps er det muligt at få fine resultater. Dog bliver de en smule mere langstrukne ved sådan en pære, sammenlignet med cfl.

Jeg har testet det selv, da mit setup både har cfl og hps.
Den lave er vegget med cfl, den høje med hps uden forbedret blåt spek. Der er højde forskel, men bladudviklingen er ens.

Ja, cfl og hpi vegger bedst, men hps er godt med, især hvis du vælger pære efter det. Men til blomstring får cfl baghjul, og det er der lysmængden virkelig giver bonus. (cfl har ca 65 lm pr. watt. Hps tæt på 150 lm pr. watt)

Her kan du læse om planternes lysbehov: http://www.marijuanagrowing.com/dhtml/i ... h_ch_9.pdf

Og her kan du se spektrum på hps: http://www.garta.dk/produkter/blade/phillipspare.pdf

Det forstår jeg ikke, jeg har læst, at der skal ca 25-30000 lumens til pr m2, så er det optimalt, hvis det er optimalt, så kan det jo ikke blive bedre, så jeg forstår ikke helt din logik, men du er ligesom også gartner, så det kan være at du kan oplyse mig lidt, det skader jo aldrig at lære noget nyt.

Kan godt se at der er ligeså mange bladsæt på de planter, det er netop pointen, med det jeg sagde, når CFL planten er på højde med HPS planten, vil den jo have flere nye skud. Men det er da nogle flotte planter, ikke til at se forskel på dem og mine egne.

Jeg kendte kun lige til HORTILUX, men findes der godt nok HPS pærer der kan nå op på 6500 kelvin?

Der findes jo også CFL pærer, der har over 65 lumen pr watt, maxgrow har over 75. Ikke at det er ligesom en HPS men det er da nok, den fordel jeg kan se ved HPS, er man kan dække et størrer område med en enkelt lampe, som simpelthen er pågrund af de voldsomt høje lumens.

Jeg høster lidt mere end 120g, men jeg laver også bubblehash og olie.

Sten og Trille

Det bliver kun bedre jo flere lumen du smider på dem. Jeg har en 600w på 1,2m2 skab (90.000lm) og du kan virkelig se at der sker noget i forholdet til før hvor jeg dyrkede med 400w (58.000lm)
Jo flere lumen du giver, jo højere afkast. Men et godt grow begynder nok ved 30.000 lm pr. m2.
Et gram pr. watt, er sådan målet man kan stille sig når man dyrker under hps. Afhængig af sort selvfølgelig.
Prøv at sammenlign veggehastigheden udendørs med indendørs, når lyset er optimalt.. Se det er fanme en hps der vil noget - jo mere lys....

Ja. De bliver højere, især med pære jeg brugte som var en "greenpower", altså en pære mest til blomst. Sammenligningen var lavet med 400w hps pr. m2, og 420w cfl pr m2. Men der er langt fra at sige at en hps ikke duer til vegge, til de resultater. Hvis man har plads er hps det bedste valg. Hvad der kunne ønskes i vegge, råder den bod på i blomst. Intet slår hps i blomst, watt for watt, så simpelt er det.

De fleste hps - alle jeg kender til - sender sammen med alle andre spektrum også en del lys ud i det meget blå spektrum.

Gammeldags MH lamper er erstattet af HPI, som er modificerede MH lamper, og de sparker vegge-røv.

Cfl er gammel teknologi, og i praksis bare snoede gammeldags lystofrør. Men de ER praktiske hvis man mangler plads, og ikke kan lukke luften ud om sommeren.

Og hvis du selv dyrker mere end din egen grænse for hvornår man er enten pusher eller vrag. Så lad venligst være med at skrive sådan en provokation ik?

Hey, ham der spurgte, sagde ikke noget om, at han ville lave hash,olie eller bubblehash, gik derfor udfra at han kun ville have skunk, og så er 120g da mere end rigligt.

Vil da nok overveje at købe en HPS, bare for at se om forskellen er så vild.

HPS giver flest lumens i forhold til strømforbrug. Jeg tror ikke der findes HID- lamper der giver mindre lumen per watt end CFL. Cfl er ganske fint, men dit argument om at det er det bedste til vegetativ holder ikke. MH vil sparke CFL's røv til enhver tid. Prøv at forestille dig, hvor meget du kunne høste hvis du erstattede dine 720 watt CFL med HID lamper. CFL's er ganske fede, jeg bruger det selv til stiklinger, men kommer ikke i nærheden af HPS hvad angår blomstring.

SuperPedro: Han hedder Goa_gartner på dcfonline, og er desværre en gammel kending her på boardet. Han har tidligere truet med at melde psychedelia.dk til politi og presse.. jojo..
Tjek tråden om Elven Raver. Jeg vil skyde på han får hans næste flip/nervesammenbrud indenfor de næste 20 timer.

Jeg er sgu sådan set ligeglad med hvem du er, bare du ikke poster sådan noget pis: "hvis man har brug for mere end 120g skunk hver 12 uge, så har man jo enten et problem med sit forbrug eller osse er man en latterlig pusher." Uanset hvordan man bruger sit skunk, og hvor meget man dyrke, er der ingen der ønsker dit bud på hvad man er, så sådan en påstand er fucked up.

Jeg tror ikke du er en "gammel dyrker" under nyt navn, men du minder om en pestilens af en noob, som tror du er guds gave til dyrkning, efter at have læst og fortolket en guide. Og ja så du minder mig om én fra dcf, men nu ser jeg du har oprettet dig som "Tele-tons" i går??

Du kunne spørge hvad manden havde af forventninger til afkast, og så rådgive. Men hold dine anklager for dig selv.

Når man samtidig er så langt fra fakta som du er i dine påstande, så skulle du måske søge råd i stedet for at give dem..

@stonez. Logger i ikke ip, og smider de spaltede personligheder ud hvis der er bøvl? THC har sagt følgene på DCF - citat: "I fremtiden vil vi om vi noterer et sammenfald mellem profilerne: 1 Kontakte din udbyder med din IP og klokkeslet. 2. Høre om de vil lave et filter på ballademageren og alternativt lukker vi fuldstændigt af for en eller flere af din udbyders dynamiske IP-ranges. "

Brugeren er blevet IP banned før, men det lader til han har fået ny IP. Jeg er sikker på, at vores smukke og arbejdsomme admin arbejder på sagen.

Ja profilen er nyoprettet men jeg kan ikke se, det skulle være et problem. Nej jeg er ikke en gammel grower under et nyt navn, men man kan sagtens surfe et board igennem uden et brugernavn og hvis man ikke har nogle spørgsmål, men vil klare sig selv, er det vel ikke noget problem.

Jeg er også lidt træt af, at jeg skal beskyldes for, at være ham elven raver fyren. Jeg har tit besøg af venner, deres venner og folk jeg egentligt ikke kender, men nogle der ved hvor han bor? Jeg bor i Himmerland.

Stonez: Jeg aner ikke, hvad det er, som trykker dig, men du opfører dig da en smule paranoidt.

Superpedro: Egentligt ville jeg have sagt tak for rådet med lyset, men du er jo fucked up, jeg har vel lov til, at ytre min mening om hvornår man er hvad, men du følte dig måske truffet, fordi når folk, nogle gange overfalder mig på den der måde, så er det fordi, det et eller andet sted, rammer dem selv og der er jo ikke nogen, der vil beskyldes for noget af nogen vel?

Men undskyld mange gange for at jeg oprettede en bruger på det her board.