Psychedelia.dk
https://psychedelia.dk/forum/

Kabala Auto rewiew
https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=17&t=40301		 Side 1 af 1
Forfatter:  Listmann [ 02 apr 2012 02:25 ]
Titel:  Kabala Auto rewiew
Right, jeg er 50 dage henne i et forsøg med autoflowering. Mit valg faldt på Kabala, som er breedet på en big low og en ak 47.
Mine første regnskaber fortalte mig at et grow af autoflowering ville koste mere strøm på trods af at producenten påstår at frøene er klar til høst på 65 dage fra plantning, fordi de over hele perioden skulle have 18-20 timers lys. men det højere strømforbrug kunne man måske leve med når det betød flere høste hurtigere.

Først vil jeg lige sige at 20 timers lys om dagen IKKE er tilrådeligt, specielt ikke mens planterne er små, det kan de simpelthen ikke klare. planterne bruger dagen på at producere materialer og natten til at bygge så en mørkeperiode er vigtig.

Jeg har indtil videre haft problemer med at planterne har villet vise mig forskellige deficiencys i form af gule tipper osv, formentlig fordi de på grund af de 18 timers lys i blomstringsperioden har gødningsbehov der adskiller sig fra den regulære 12 timers gødningsplan. Jeg trak på det bedste af min erfaring for at diagnosticere manglerne og rette ind derefter, det har givet mig en dejlig masse hovedbrud, men jeg lader til at være på rette vej nu.

Mine planter er store og har skudt en masse dejlige topskud op med fine blomster hele vejen ned. og så kommer det store men!!
50 dage henne er planterne ikke større eller bedre udviklet end nogle af mine tidligere grows i samme stadie. Jeg har haft grows der var bedre udviklet på nuværende stadie. så jeg kan lynhurtigt konkludere at jeg LANGTFRA er høstklar om 15 dage, som producenten ellers påstår jeg burde være, og så er det jo jeg syntes fidusen begynder at ryge af hele det her autoflowering koncept...

Min store bekymring er p.t at jeg på trods af fine store planter og flotte blomsterformationer endnu ikke har set en eneste trichom!!.... trichomproduktionen burde være begyndt sammen med blomsterproduktionen..... :hm:

Konklusion sofar: Sidste gang jeg dyrker auto...

Edit: Har delt arfaringer lidt med MDF som har kørt et mere eller mindre succesfludt grov med samme sort, som faktisk lader til at være færdig på de 65 dage såeh... tag ikke mine erfaringer som lov!
Forfatter:  Jaaz [ 02 apr 2012 13:32 ]
Titel:  Re: Kabala Auto rewiew
Tjek eventuelt din strain i en frø database.. Jeg har før været ude for at købe frø, især autofrø, hvor producenten har påstået en kort blomstringstid, hvorimod databasen lagde 10 - 20 dage til. Husk at finde frøet fra den samme producent. Man skulle dog tro at der ville udvikle sig trichomes de næste dage, især når vi snakker et ak47-kryds..
Forfatter:  Randomname [ 02 apr 2012 22:01 ]
Titel:  Re: Kabala Auto rewiew
Jeg aner intet omkring dit problem, men det forekommer mig at du har brugt 300 timers lys mere ved at køre 18 timers lys fremfor de 12/12 C. Sativa typisk blomstres under.

Jeg tænkte bare at det var værd at tage med i dit review af hele projektet, og se om udbyttet modsvare al den ekstra strøm. Nu skriver du ikke hvilke lampe du bruger, men udfra hvad du skrev i en anden tråd vil jeg gætte på 600W. Hvilket vil sige minimum 180 KwH ekstra.


Det kan iøvrigt være de lange dagstimer har hæmmet væksten lidt, hvis varianten er vant til kortere dage - selvom man skulle tro at en auto kunne klare 24 timers lys, da det jo er hele idéen i konceptet fra naturens side.

Det virker ihvertfald som en åbenlys konklusion hvis MDF har givet sine 12/12 og du har givet dine 18/6 og hans var færdige til planlagt tid.
Forfatter:  MDF [ 03 apr 2012 00:22 ]
Titel:  Re: Kabala Auto rewiew
Jeg har givet mine 18 timers lys. Dog varierede det meget den første måned, med hvor meget lys de fik, da jeg ikke havde nogen timer. Vil tro at de i gennemsnit fik 15 timers lys den første måned
Forfatter:  Randomname [ 03 apr 2012 00:34 ]
Titel:  Re: Kabala Auto rewiew
Jamen der røg den teori jo så, hvis du også brugte ~18/6.

Listmann » 02 apr 2012 02:25 skrev:
producenten påstår at frøene er klar til høst på 65 dage fra plantning

Hvorfor egentligt dyrke auto blomstrende planter hvis det er for hastighed? Hvis du både har planter under vækst, og planter der blomstre, ville der jo altid være en høst ligeså ofte, hvis ikke oftere, som de 9,2 uger en auto skulle tage (ud fra de 65 dage du selv nævner.)
Og det med et mindre forbrug af strøm til blomstringen.

Eller hvis du tog stiklinger og blomstrede dem så snart de havde sat rod, ville det vel også ca. være en 10 uger. Man kunne vel kompenserer for den lille plante ved at sætte mange stiklinger?
Så vidt jeg har forstået tager det 7-9 uger for C. Sativa at blomstre, så det virker realistisk i mine øjne med en uge eller to til stiklingen til at etablere sig. :)
Forfatter:  Bismann [ 03 apr 2012 00:52 ]
Titel:  Re: Kabala Auto rewiew
@Randomname
Auto'er bliver faktisk hurtigere færdige ved 18/6 eller 20/4 end de gør ved 12/12, de blomstre nemlig ikke før af 12/12, og blomstringen tager længere tid.

Du finder ikke ret mange rene sativaer der blomstre på 7-9 uger, men du mener formegentlig også hybrider af Cannabis Sativa, og Cannabis Indica. Ellers har du helt ret, et par ugers vegge og 12/12 for resten giver stort set samme resultat som autoblomstrene vækstmæssigt, ved de fleste normale hybrider, tager en smule længere, men yielder som regel mere, og i bedre kvalitet.

@Listmann
Der er desværre en del ustabile og halvdårlige auto's derude, og specs der bliver pyntet på, fordi 'from seed to harvest' er det de fleste går efter når de kigger efter auto's, og fordi så mange frøfirmaer skulle være med på auto-bølgen så hurtigt som muligt uden at gøre arbejdet (ordentligt). Men synes stadig det lyder lidt mærkeligt at de er hvad, nogle 30 dage i blomst, og ingen trikomer?
Forfatter:  Randomname [ 03 apr 2012 01:17 ]
Titel:  Re: Kabala Auto rewiew
BisMann » 03 apr 2012 00:52 skrev:
@Randomname
Auto'er bliver faktisk hurtigere færdige ved 18/6 eller 20/4 end de gør ved 12/12, de blomstre nemlig ikke før af 12/12, og blomstringen tager længere tid.

Nej det er klart, men hvis de får 18 timers lys uden at give større udbytte, eller gøre det hurtigere, end en almindelig C. Sativa gør med 12 timers lys, virker det lidt spildt. :)

BisMann skrev:
Du finder ikke ret mange rene sativaer der blomstre på 7-9 uger, men du mener formegentlig også hybrider af Cannabis Sativa, og Cannabis Indica. Ellers har du helt ret, et par ugers vegge og 12/12 for resten giver stort set samme resultat som autoblomstrene vækstmæssigt, ved de fleste normale hybrider, tager en smule længere, men yielder som regel mere, og i bedre kvalitet.

Jeg er glad for at høre at min tanke kan blive bekræftet af en erfaren hamp-dyrker. Det er da også måden de fleste kommercielle prydplanter dyrkes på.

Jeg beklager, men jeg er ganske overbevist om at Sativa/Indica/Ruderalis og de mange forskellige former for industriel hamp alle blot er mere manifesterede og ren-avlede varianter af C. Sativa, som de forskellige varianter i dyrker idag (white widow, white rhino etc.), og altså hverken er en art eller underart.
Det er vist en diskussion til et andet emne, men det er årsagen til at jeg konsekvent blot benævner hampplanter som C. Sativa. :)

Så vidt jeg har forstået, har en ruderalis en svagere produktion af cannabinoider. Vil det ikke også sige at varianter der er krydset med en ruderalis har en svagere cannabinoid produktion end en plante der ikke har ruderalis træk i sig?
Det ville da også tale for at dyrke 'almindelige' C. Sativa'er.
Forfatter:  Bismann [ 03 apr 2012 01:42 ]
Titel:  Re: Kabala Auto rewiew
Randomname » 03 apr 2012 01:17 skrev:
Nej det er klart, men hvis de får 18 timers lys uden at give større udbytte, eller gøre det hurtigere, end en almindelig C. Sativa gør med 12 timers lys, virker det lidt spildt. :)

Enig. Dog synes jeg stadig de kan være smarte til at have i moderskabe, eller til klimaer med kort udendørsæson.

Randomname » 03 apr 2012 01:17 skrev:
Jeg beklager, men jeg er ganske overbevist om at Sativa/Indica/Ruderalis og de mange forskellige former for industriel hamp alle blot er mere manifesterede og ren-avlede varianter af C. Sativa, som de forskellige varianter i dyrker idag (white widow, white rhino etc.), og altså hverken er en art eller underart.
Det er vist en diskussion til et andet emne, men det er årsagen til at jeg konsekvent blot benævner hampplanter som C. Sativa. :)

Agree to disagree, der er både ret store morfologiske, vækstmønstre og molykylære (f.eks. THCV der kun findes i sativaer) forskelle, imellem underarterne, selvfølgelig kan man altid diskutere hvor meget der skal til, men synes nu det er ret tydeligt, hvis man ikke beskæftiger sig med hybrider og polyhybrider, som næsten alt er nutildags. - Hvilket ikke gør billedet mindre mudret.

Randomname » 03 apr 2012 01:17 skrev:
Så vidt jeg har forstået, har en ruderalis en svagere produktion af cannabinoider. Vil det ikke også sige at varianter der er krydset med en ruderalis har en svagere cannabinoid produktion end en plante der ikke har ruderalis træk i sig?
Det ville da også tale for at dyrke 'almindelige' C. Sativa'er.

Lidt groft sagt ja. THC og andre lign. cannabinoider der typisk forbindes med cannabisrusen findes i ringe grad i ruderalis sorter, tilgengæld er der meget CBD i, hvilket gør at mange autoblomstrene er gode til en smertestillende, depressant virkning. Som de krydses med almindelige sorter bliver de mere potente, men der skal mange generationer til, med mellemstationer hvor de autoblomstrene gener fastholdes, til at en autoblomstrene sort bliver bare nogenlunde lige så potent som den sort den er krydset med.
Side 1 af 1 Alle tider er UTC + 1 time [DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/