Psychedelia.dk

Hej!

Jeg leder pt. efter det rigtige lys at bruge i mit skab.
Mit skab er et klædeskab på 56cm x 52 cm x 120cm. DErfor er det ikke muligt at bruge HPS eller MH lampe.

Jeg har derfor kigget på CFL og LED..

CFL Lamper ser fine ud. Har tænkt mig at anvende 6x42w (18k lumens).
De 6 lamper vil primært være hhv. 6500k, 4000k, 3000k og 2700k (for at opnå bredest kelvins peaks).
Mit dilemma er, at når jeg kigger på lampernes spectrums grafer så peaker næsten ALLE cfl lamper omkring 400, 500, 600nm. Og det er jo ikke særlig optimalt.

LED lamper er indkodet til at peake på de rigtige bølgelængder mellem 350nm og 700nm. Tilgengæld er de forholdsvis dyre, og besidder meget lave lumens.

Min spørgsmål er så her, hvad vil være det bedste udgangspunkt?

7k lumens LED på rigtige bølgelængder eller 18k lumens på skæve bølgelængder med CFL?

Jeg mener at have læst LED ikke er så suprioer til CFL, da plantens photosynteze skal bruge alle bølgelængder lys da den arbejder I kæder, og snævre bølgelængder på LED derfor faktisk rammer lidt ved siden af målet.. ??

Tusind tak for hjælp

Edit: De 7K LED lumens består af en 300W (100x3W) 180 true power maskine, med specs 430~440nm, 450~475nm, 620~630nm, 650~670nm, White.

Edit2: Strømregning, kost pris ovs. nogenlunde det samme, men ikke faktorer der er afgørende. Det eneste jeg går op i er at levere den bedste lyskilde.

Glem alt om lumen, det er virkeligt kun en forvirrende enhed når vi snakker planter. I hvert fald hvis ikke man sammenligner samme type pære. Lumen er et mål for mængden af lys der falder omkring 555 nm, så selvfølgelig vil en pære der kun sender omkring 450 og 650 score en voldsomt lav værdi. Det er lidt som at angive et volumen i længde.

At du finder CFL spectra der peaker ved 4-, 5- og 6-hundrede tror jeg er fordi det bare er nogle standard spektre der bliver lagt med. Jeg ville ikke lægge alt for meget vægt på det. Men da de to ca-optimale bølgelængder alligevel er ~450 nm og ~650 nm er det jo heller ikke helt galt.
Det er farligt at give for meget vægt til de spektra man kan finde på google. De fleste er taget med elendigt udstyr som gør data meget urepræsentativ. Samtidig er de spektra for klorofyl man finder på fx. wiki og google generelt ikke et udtryk for hvad lys der bruges konstruktivt i fotosyntese med blot det lys klorofyl absorberer.

Helt korrekte at fotosyntesen består af bla. 2 fotosystemer - men de bruger hhv bølgelængderne 700 og 680 nm. Så en ret smal del af spektret. Bølgelængder længere fra disse spiller ikke rigtig ind på selve fotosystemerne, men tjener andre formål for planten, fx hormonelle reguleringer.


I det konkrete tilfælde, tror jeg du vil opnå bedst resultat med enten rent CFL eller en blanding. Linserne på ordentligt LED'er gør, at lampe skal være et stykke fra planterne, typisk 30-50 cm. En CFL / Lysstofrør kan være få cm fra dem. Du mister derfor en stor del højde på dit skab med LED'er. Til gengæld giver LED'er mere brugbart lys per watt (altså LED'er der er ren blå og rød.)

Der er desværre intet sort/hvidt svar, kun fordele og ulemper. Det blev et lidt kondenseret svar til et spørgsmål med mange facetter, hvis det gør mere forvirring end gavn, uddyber jeg gerne.

Randomname, det er til gengæld et godt kondenseret svar

DIY, jeg vil da mene det er muligt at bruge en 250 watts HPS derinde. Jeg gider ikke lige gange 6 og 42, men det er da noget nær samme effekt og dermed samme mængde varme der skal transporteres ud.. Anskaffelsesprisen vil også være tilsvarende. Og jeg tror oddsne for du ender med noget du tænker "det skidt skulle jeg ikke have købt" er mindst ved en tried and true HPS lampe. Især når det kommer til kvaliteten af dine buds. Udover sollys har jeg ikke oplevet noget det kan konkurrere med HPS til blomstring.

_________________
All perverts may not be marijuana smokers, but practically all marijuana smokers are perverts.

Colonel Garland Williams, former head of U.S. Narcotics Enforcement

Idag kan vi dø af at elske med hinanden
Så vi lever som vi gør. fordi vi ved vi' på spanden
Verden er for fuld af lort, til jeg kan sortere
Så jeg prøver bare på at få mit liv til at fungere

Solidt svar! virkelig kanon information! Tusind tak for den tid du har sat af til at skrive dette!!Det giver god mening, da alle pærer jeg har kigget på har været efter lumens, og de har alle peaket på 550-560nm. Dog, når jeg kigger på nettet kan jeg intet finde det understøtter dette. Det må da være noget af det mest misforstået, da alle vejledninger omkring lys angiver lumens er det absolute vigtigste. Der er måske ikke helt galt.. Min eneste bekymring er om længderne ~640-660 ikke bliver dækket nok til blomstringen.

Her er graferne for de lamper jeg har tænkt mig at anvende:
Osram 2700K:
Osram 3000K:
GE 5500k:Højden er nu ikke et problem, da jeg har tænkt mig at LST / scroge alligevel. Jeg tror du har ret, og vil forsøge mig med ren CFL i første omgang, og eventuelt tilføje nogle røde LED-dioder til blomst. Hej Bubber. Mja, tror måske du har ret med hht kvaliteten. Vil jo helst undgå fluffy buds.

Anskaffelsesprisen og watt er tilsvarende yæs, men er W = W når det kommer til varme? De fleste folk jo anbefaler en klar HPS fremfor CFL, men ser ud til folk har succes med at holde varmen nede hvis de bruger 6x 42 fremfor 1x 250 eller 300w CFL for den sagsskyld. Har du haft erfaring med begge?

Grunden til jeg tipper til CFL, er en bekendt har haft varme problemer med en 150W HPS i samme størrelseskab. Jeg er lidt imod cooltube af obscure årsager.

bubber har skam ret mht kvaliteten, det bliver svært at finde noget lys på samme niveau som giver tættere / saftigre buds

hvis man har varmeproblemer med en 250w cfl så er det fordi man ikke laver ordenlig ventilation

250 cfl er helt fint til vegge, har kun haft gode resultater med min egen, men i blomstring er det ikke helt nok, der ville jeg også tage en 250w hps med cooltube, der er ikke nogen grund til at have noget imod cooltubes.. det er win/win

Watt er ikke helt = watt, men det er meget tæt på. Langt størstedelen af den energi der bliver tilført lampen ender som varme, enten som varmetab i ballast eller pære, eller via fotoner der bliver absorberet som varme i feflektor, vægge, planter eller hvad som helst andet i rummet. Meget få af de fotoner der bliver udsendt af pæren ender med at bliver brugt i fotosyntesen og generere mere plantemateriale. Egentlig kan man vel sige at hvis du tog hele planten, rødder, stængen, blade, buds, og brændte den, så ville den mængde varme den ville afgive modsvare den mængde energi som er blevet absorberet i fotosyntesen. Der ville knapt nok være nok til at koge en kop the, i modsætning til de 80 dage med 12 timer af 250 watt. Resten er direkte varme "spild" der skal suges ud, og nej, der gør der ikke den store forskel om det er HPS eller CFL. Egentlig kun at på en HPS kommer alt udstrålingen fra et enkelt punkt, og derfor vil det være nemmere at svede planterne, hvis der i forvejen er for varmt. Men laver du ordentlig udsugning og evt. cooltube, som jeg også er stor fan af, så tror jeg ikke du får problemer.

_________________
All perverts may not be marijuana smokers, but practically all marijuana smokers are perverts.

Colonel Garland Williams, former head of U.S. Narcotics Enforcement

Idag kan vi dø af at elske med hinanden
Så vi lever som vi gør. fordi vi ved vi' på spanden
Verden er for fuld af lort, til jeg kan sortere
Så jeg prøver bare på at få mit liv til at fungere

Der findes mere meningsfyldte enheder at måle lys-energi i, problemet er blot, at langt de fleste er helt ligeglade med - eller uvidende omkring - det. Producenterne arbejder heller ikke rigtig med det, selv gardnerier har også en tendens til bare at bruge HPS'er og så regne i watt, udfra logikken at flere watt = mere lys, i en nogenlunde lineær proportion. Eller også bruger de foot-candles, en endnu mere håbløs enhed.

Grunden til at alle bruger lumens, er derfor alene at man bliver tvunget til det. Producenter og lys-specialister arbejder i lumens, fordi det er relevant for indedørs belysning. Det smitter så af på hele området. Som sagt mener jeg kun at lumen er brugbart til at sammenligne 'ens' lyskilder, når det kommer til planter. Altså en 600W HPS med 110.000 Lumen må forventes at omdanne strøm til lys bedre end en med 100.000 Lumen. Om de 10.000 ekstra så kan bruges til noget, aner man ikke.

Jeg ville vælge en 5500 K eller 6500 K CFL og så supplere med røde LED'er ved blomst. Fx. 100 W CFL til vegge og så yderligere 200 W LED til blomst. Det er bare vigtigt at det er nogle ordentlige LED'er, der er en overflod af dårlige produkter på markedet.
I øvrigt skal du typisk bruge flere watt med LED'er end med en HPS, fordi de fleste dioder kun bruger 2/3 af den nomerede strøm. En HPS derimod bruger den nomerede strøm + tabet i ballasten. En 300 W LED bruger således kun 200 W, hvor en 300 W HPS bruger en 330-350 W. Hvis man ikke holder dette forhold lidt for øje, vil man opleve et tab af produktivitet, simpelthen fordi man bruger mindre strøm og derfor får mindre lys, selvom LED'erne måske udnytter strømmen bedre.

En HPS er dog også rigtig god, og hvad man vælger er nok mest en smags sag. Der er fordele og ulemper ved alting.