Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 16 sep 2019 16:10


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 18 indlæg ] 
Forfatter besked
Indlæg: 05 jul 2018 04:39 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
Disclaimer: Denne tråd afspejler min egen holdning til Paul Stamets arbejde og bygges i høj grad på spekulation.

Halløjsa derude.. Har for nyligt gjort mig selv bekendt med noget af det arbejde som svampeforskeren Paul Stamets har lavet, efter han optrådte i en nylig JRE podcast JRE podcast. I podcasten uddyber Hr. Stamets noget af det arbejde som han har foretaget sig vedrørende svampe-biologi hvilket jeg fandt yderst interessant.



Paul Stamets mener, at mennesker/dyr er en form for Svamp og vores bevidsthed en form for mycelium, han påpeger at mennesker deler en fælles forfader med Svampe og at de indånder ilt og udånder CO2 helt ligesom mennesker.
Kigger man på svampemycelium (det underjordiske kommunikationssystem som Svampen bruger for at tilpasse sig sine omgivelser) så ser man meget avancerede former for netværk, der forsøger at organisere sig på de mest effektive måder, endda ved brug af intelligente tilpasningsteknikker ligesom den menneskelige bevidsthed. Det fungerer på den måde, at Svampen kan opfatte faretruende forhindringer i sine omgivelser, som fx patogener og udvikle forsvarsteknikker der sikrer Svampens overlevelse, hvilket selvfølgelig kan sidestilles med menneskets konstante kommunikationsudveksling hvorved vi orienterer os om ideologiske eller miljømæssige farer der truer vores velbefindende og overlevelse.

Her er nogle billeder af mycelium:
- https://gyazo.com/83edbecf756c9c821e9ef542d75cc12d

- https://gyazo.com/742891ecd1d30a49025fd7be193efc46



Jeg tror personligt, at der noget om snakken, vi mennesker er en spirende super-organisme, der stadig er i et udviklingsstadie og religion udgjorde i fortiden det tilpasningsnetværk der sørgede for, at vi kunne leve i nogenlunde overensstemmelse med hinanden. Derfor ser man faktisk oldgamle kunstværker og skrifter der udstiller Svampen som et centralt komponent af religion og spiritualitet, eksempelvis i "The Great Canterbury Psalter" fra det 13'ende århundrede, som illustrerer Adam og Eva mens de indtager svampe.

Billede
Billede

Andre der har hørt om hans arbejde? Hvad tænker i om det, og hvordan forholder i jer til det? Har personligt aldrig indtaget svampe, så jeg kender ikke meget til oplevelsen, men hvis man fx undersøger de Jødiske Dødehavsruller, så er det åbenlyst at indtagelse af svampe har spillet en vigtig rolle i deres spirituelle udfoldelse. Jeg finder det meget interessant, hvad synes i?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 05 jul 2018 05:09 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
En anden interessant observation der relaterer svampebiologien til de religiøse myter, er historien om Apocalypsen, hvilket kan oversættes til "at løfte/bryde sløret". Nogle har måske lagt mærke til, at mange svampe i deres spæde start befinder sig inde i et slør der beskytter den spirende frugt imens den modner :)
Samme fænomen forekommer i de kristne traditioner ved giftemål, hvor gommen løfter brudens slør før han kysser hende og derved forsegler ægteskabet.

Billede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 05 jul 2018 05:22 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 04 dec 2004 14:22
Indlæg: 2408
Geografisk sted: Friland
https://www.pokernet.dk/forum/paul-stam ... natur.html

_________________
Magien i hverdagen, er dig selv.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 05 jul 2018 05:30 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
Kaktus Klausen skrev:
https://www.pokernet.dk/forum/paul-stamets-og-psychedelia-bevidsthedens-natur.html


Ja, det var mig der stod for den anden tråd inde på Pokernet også, men dette forum er nok et bedre sted at få noget feedback, da i jo beskæftiger jer med den slags idéer ret meget, i modsætning til folk på et gambler forum.

Er du Skizomik inde fra PN?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2018 01:53 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1276
Paul Stamets er en ret fascinerende forsker, som klart har gjort meget arbejde, men, mange af de teorier han drager, har ikke bund i noget konkret videnskab. Det er nærmere spekulationerner, eller en form for romantificering af naturen.

Mycelie har en stor kommunikation både internt og med dets omgivelser, men kommunikationen er yderst simpel og relativt lokal i de fleste tilfælde. For at skabe et effektivt netværk er der to veje, kalkuleret design eller "trial and error". Det der for mennesker kræver komplicerede udregninger at optimere, kræver slet ingen intelligens for myceliet. Det breder sig blot, og lader effektive transport veje blive tilbage, som myceliet spreder sig.

Tanker om at vi, større dyr, skulle være del af noget konkret, fysisk netværk er en endnu mere tynd ide..Udover fødekæden.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2018 09:17 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 713
Geografisk sted: Messier 45
Mennesker er ikke svampe, slut. Det er ren naturromanticisme og fantasi. Ifht sammenligningen mellem mycelium og netværk af mellemmenneskelige relationer, så kan familieligheden vist blot drages på et metaforisk niveau. En tankekuriositet, der da er sjov at tænke på. Derudover har Stamets da lavet noget fint mykologisk formidlingsarbejde, hans "Psilocybin Mushrooms of The World: An Identification Guide" er helt sikkert værd at eje for enhver.

Ifht. dødehavsrullerne som du nævner, så er jeg ikke bibelforsker/teolog, men svjv er John Marco Allegros påstånde om svampen som omdrejningspunkt i de skrifter mildt sagt noget omstridte i forskningslitteraturen. En del af de fortolkningsmæssige valg han foretager i sit filologiske arbejde skulle være noget idiosynkratiske og 'frie'. Men ingen tvivl om, at intoksikanter har været vigtige i udformningen af primitive former for religion, og at de spiller en stor rolle på tværs af rigtig mange kulturer.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2018 11:57 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 nov 2010 00:23
Indlæg: 2801
Geografisk sted: Jupiter
Citat:
han påpeger at mennesker deler en fælles forfader med Svampe


Ja, selvfølgelig. Ligesom vi deler forfader med alle planter, alle dyr, Jorden, Solen og universet :D
Eller, sådan opfatter jeg det.

Hvordan skal det forstås at svampe ånder som os? De har ikke lunger, så hvordan fungerer ind/udåndingsprocessen?

Jeg ser det som om, at man kan finde ligheder til den menneskelige bevidsthed, eller mennesket, i stort set alt i naturen. Hvis man føler at svampene er en god nøgle til at forstå noget i sig selv, så er det jo helt genialt.

Men for mig giver det ikke mening at sige det så firkantet som at "mennesket er en svamp". For jo, det er vi på samme måde, som vi er et træ, en bæver, tomheden i det ydre rum, og som vi alle er hinanden. Og på samme tid, er vi altså ikke svampe. Vi er mennesker.

I forhold til svampe, eller entheogener, i religion og spiritualitet (og samfund og liv generelt), så har de spillet en massiv rolle, det er jeg sikker på. Vi ved at nogle af indisk religion har brugt og bruger cannabis rituelt. Vi ved at indoamerikanere, mellemamerikanere, amazonas-indianere har brugt ayahuasca, tobaksplanter, svampe og kaktusser rituelt, til jagt, i deres medicin og lægevidenskab mm.
Vi ved at sibiriske folk har brugt og genbrugt rød fluesvamp til fx jagt.
Der er en dansk kirke med spids nøgenhat tegnet på væggen og så videre og så videre :D

_________________
Jeg har aldrig haft problemer med at ramme klimaks, i amfetamin-påvirket tilstand.. Tværtimod. Jeg har engang fået udløsning af at trække i skinkelynet 4 gange/dryppe den af, efter jeg havde pisset.
- Halose 2018


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2018 13:42 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
Plejadestjerne skrev:
Mennesker er ikke svampe, slut. Det er ren naturromanticisme og fantasi. Ifht sammenligningen mellem mycelium og netværk af mellemmenneskelige relationer, så kan familieligheden vist blot drages på et metaforisk niveau. En tankekuriositet, der da er sjov at tænke på. Derudover har Stamets da lavet noget fint mykologisk formidlingsarbejde, hans "Psilocybin Mushrooms of The World: An Identification Guide" er helt sikkert værd at eje for enhver.

Ifht. dødehavsrullerne som du nævner, så er jeg ikke bibelforsker/teolog, men svjv er John Marco Allegros påstånde om svampen som omdrejningspunkt i de skrifter mildt sagt noget omstridte i forskningslitteraturen. En del af de fortolkningsmæssige valg han foretager i sit filologiske arbejde skulle være noget idiosynkratiske og 'frie'. Men ingen tvivl om, at intoksikanter har været vigtige i udformningen af primitive former for religion, og at de spiller en stor rolle på tværs af rigtig mange kulturer.



Paul Stamets siger ikke, at vi er svampe, men mener at vi deler flere egenskaber med svampe end hvad man umiddelbart tror. Han påpeger cellestrukturen er ensartet.. Angående John Marko Allegro, så er kan der jo også være andre grunde til at hans arbejde er så kontroversielt - måske er der nogle magtkorridorer der ikke ønsker at hans fund skal offentliggøres i bredere kredse. Det kan jo f.eks også være derfor den katolske kirke købte hele oplaget til hans første bog, for dernæst at indstille salget.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2018 13:50 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
Randomname skrev:
Mycelie har en stor kommunikation både internt og med dets omgivelser, men kommunikationen er yderst simpel og relativt lokal i de fleste tilfælde. For at skabe et effektivt netværk er der to veje, kalkuleret design eller "trial and error". Det der for mennesker kræver komplicerede udregninger at optimere, kræver slet ingen intelligens for myceliet. Det breder sig blot, og lader effektive transport veje blive tilbage, som myceliet spreder sig.

Tanker om at vi, større dyr, skulle være del af noget konkret, fysisk netværk er en endnu mere tynd ide..Udover fødekæden.



At vi mennesker og vores bevidsthed ikke skulle være en del af et større netværk af en slags, finder jeg meget usandsynligt. Hvis man kigger på nyere fund indenfor kvanteforskningen, så er denne mulighed også stadigt mere sandsynlig. Jeg kan for eksempel fremhæve Leonard Susskind's "holografisk univers" som et eksempel på, at virkeligheden er mere "skør" end hvad man lige antager ved første øjekast. Psykedeliske udforskere som folk herinde må vel også være bekendt med nogle af de mere bagvedliggende mekanismer i den menneskelige bevidsthed.

Jeg er for eksempel overbevist om, at vi mennesker er en slags kunstig intelligens (en bioteknologisk computer) skabt af væsner med langt mere udviklede færdigheder og kunstskaber end os selv - en slags gudevæsner.
Jeg har haft oplevelser, hvor jeg efterfølgende har været overbevist om, at jeg har været i kontakt med ikke-menneskelige væsner - og nej, jeg tager ikke stoffer, så det er bestemt ikke min realitetssans der mangler.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2018 13:59 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
Mr. Gone skrev:
Citat:
han påpeger at mennesker deler en fælles forfader med Svampe


Ja, selvfølgelig. Ligesom vi deler forfader med alle planter, alle dyr, Jorden, Solen og universet :D
Eller, sådan opfatter jeg det.

Hvordan skal det forstås at svampe ånder som os? De har ikke lunger, så hvordan fungerer ind/udåndingsprocessen?

Jeg ser det som om, at man kan finde ligheder til den menneskelige bevidsthed, eller mennesket, i stort set alt i naturen. Hvis man føler at svampene er en god nøgle til at forstå noget i sig selv, så er det jo helt genialt.

Men for mig giver det ikke mening at sige det så firkantet som at "mennesket er en svamp". For jo, det er vi på samme måde, som vi er et træ, en bæver, tomheden i det ydre rum, og som vi alle er hinanden. Og på samme tid, er vi altså ikke svampe. Vi er mennesker.

I forhold til svampe, eller entheogener, i religion og spiritualitet (og samfund og liv generelt), så har de spillet en massiv rolle, det er jeg sikker på. Vi ved at nogle af indisk religion har brugt og bruger cannabis rituelt. Vi ved at indoamerikanere, mellemamerikanere, amazonas-indianere har brugt ayahuasca, tobaksplanter, svampe og kaktusser rituelt, til jagt, i deres medicin og lægevidenskab mm.
Vi ved at sibiriske folk har brugt og genbrugt rød fluesvamp til fx jagt.
Der er en dansk kirke med spids nøgenhat tegnet på væggen og så videre og så videre :D



Der skal forstås sådan at de udånder Co2 og inderånd ilt, ligesom mennesker og i modsætning til planter.

Jeg synes, at det virker temmelig pudsigt sådan som myceliet i en svamp, næsten til punkt og prikke, ligner neurale netværk hos mennesker, og derudover så ligner det også en Iris, hvis man kigger på billede nr2 jeg postede ( Dette) Billede


I frankrig findes der et kloster ved PlainCoural-Kapellet, hvor man ser tydelige afbilledninger af Adam & Eva, mens de indtager svampen "rød fluesvamp"

Jeg er personlig overbevist om, at svampem "Rød Fluesvamp" er stærkt forbundet med de kristelige myter og i særdeleshed med Julemyterne. Man finder tonsvis af koblinger på internettet hvor Santa Claus (Julemanden) går og samler de hvid-røde svampe, og mange mener at de røde julekugler på træet skal symboliserer denne sort.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 06 jul 2018 15:33 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 713
Geografisk sted: Messier 45
Baltazzar skrev:
Paul Stamets siger ikke, at vi er svampe, men mener at vi deler flere egenskaber med svampe end hvad man umiddelbart tror.


Nuvel, jeg svarede blot på dit første indlæg i tråden hvor du skriver:

Baltazzar skrev:
Paul Stamets mener, at mennesker/dyr er en form for Svamp og vores bevidsthed en form for mycelium, (...)


Jeg har ikke lyttet til podcastet, jeg synes Rogan er en charlatan.

Baltazzar skrev:
Angående John Marko Allegro, så er kan der jo også være andre grunde til at hans arbejde er så kontroversielt - måske er der nogle magtkorridorer der ikke ønsker at hans fund skal offentliggøres i bredere kredse. Det kan jo f.eks også være derfor den katolske kirke købte hele oplaget til hans første bog, for dernæst at indstille salget.

Jeg tror ikke, at der er en hemmelig konspiration i forskningsfællesskabet, der går ud på at defamere Allegro's arbejde. Jeg tror nu, at jeg vælger at lytte til den etablerede konsensus om hans arbejde og tage hans påstande med en sund del skepsis og et stort gran salt, og lader andre om sølvpapirshattene. Hans bøger er stadig sjove at læse.

Jeg er også rigtig interesseret i entheogenernes rolle i religiøse former, fra græske mysteriekulter til tidlige kristne sekter, og jeg tror, at der er rigtig meget at udforske ifht. de gennemgående motiver i den religiøse ikonografi. Men jeg synes ærlig talt, at det er mere forplumrende end oplysende, når det bedrives af folk, der går ud for at finde, hvad de gerne vil se, og skyder med spredehagl for at finde hvad som helst, de kan bruge til at bekræfte deres forudindtagede bias. Og det er lidt den fornemmelse jeg har af nogle af de psykedeliske 'truthers' / stofkulturens konspirationsteoretikere som man finder rundt omkring på nettet. Jeg synes altså ikke, det er særlig oplysende, at en julekugle måske har familielighed med mønstrene på en rød fluesvamp. Og man kan da slet ikke konkludere noget ud fra det.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2018 03:56 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
Plejadestjerne skrev:
Baltazzar skrev:
Paul Stamets siger ikke, at vi er svampe, men mener at vi deler flere egenskaber med svampe end hvad man umiddelbart tror.


Nuvel, jeg svarede blot på dit første indlæg i tråden hvor du skriver:

Baltazzar skrev:
Paul Stamets mener, at mennesker/dyr er en form for Svamp og vores bevidsthed en form for mycelium, (...)


Ja, en form for svamp, sagt på den måde at vores cellestruktur er næsten identisk med svampe og at vi også producerer endogene psykedeliske stoffer.

Baltazzar skrev:
Angående John Marko Allegro, så er kan der jo også være andre grunde til at hans arbejde er så kontroversielt - måske er der nogle magtkorridorer der ikke ønsker at hans fund skal offentliggøres i bredere kredse. Det kan jo f.eks også være derfor den katolske kirke købte hele oplaget til hans første bog, for dernæst at indstille salget.

Jeg tror ikke, at der er en hemmelig konspiration i forskningsfællesskabet, der går ud på at defamere Allegro's arbejde. Jeg tror nu, at jeg vælger at lytte til den etablerede konsensus om hans arbejde og tage hans påstande med en sund del skepsis og et stort gran salt, og lader andre om sølvpapirshattene. Hans bøger er stadig sjove at læse.

Jeg er også rigtig interesseret i entheogenernes rolle i religiøse former, fra græske mysteriekulter til tidlige kristne sekter, og jeg tror, at der er rigtig meget at udforske ifht. de gennemgående motiver i den religiøse ikonografi. Men jeg synes ærlig talt, at det er mere forplumrende end oplysende, når det bedrives af folk, der går ud for at finde, hvad de gerne vil se, og skyder med spredehagl for at finde hvad som helst, de kan bruge til at bekræfte deres forudindtagede bias. Og det er lidt den fornemmelse jeg har af nogle af de psykedeliske 'truthers' / stofkulturens konspirationsteoretikere som man finder rundt omkring på nettet. Jeg synes altså ikke, det er særlig oplysende, at en julekugle måske har familielighed med mønstrene på en rød fluesvamp. Og man kan da slet ikke konkludere noget ud fra det.



Jeg forstår godt din sunde skepsis, men vil alligevel mene, at du ikke udviser et åbent sind eller intuitiv viden, når du straks begynder at tale om forudindtaget bias, og "truthers" og konspirationer. Jeg ligger personligt inde med rigtig meget info omkring de religiøse myter og svampenes forbindelse til dette. Også på et videnskabeligt plan.

Det relaterer sig til Adam & Eva i Edens have, Gamle Egyptiske/Sumerisk teknologi, Julemytologi og naturens Logos-princip - altså judeo-kristne forestilinger om Universets opbygning.

Vi mennesker befinder os inde i et kunstigt intelligens paradigme og vi er selv tilstedekommet via kunstig intelligens, altså er vi bio-teknologiske maskiner bygget op omkring nogle meget avancerede teknologier, der baseret på cymatiske ressonans-videnskaber.

Billede

Inde i vores indre struktur, i rygsøjlen og hjernen foregår en masse fotonisk og elektrisk aktivitet i rytmiske bevægelser, hvilket bestemmer vores holdninger, vores interesser og handlinger. Disse rytmiske impulser påvirkes på mange forskellige måder, men vores sexuelle aktivitet er ét af kerneelementerne der bestemmer dette, og det foregår i høj grad via hypofysen som er hjernens "testikler".


Billede


Når vi som mennesker indgår i samleje, eller på anden måde stimulerer vores kønsorganer, så udskiller hypofysen nogle seksuelle hormonstoffer som går ind og påvirker den elektriske aktivitet i hjernen via de neurale forbindelser og vi kan opnå "oplysning" ved at stimulerer det der kaldes kogle kirtlen, som er den singulære kirtel der er placeret bag Thalamus.

Kogle-kirtlen er også stærkt relateret til julemyterne, på mere end én facon. I den katolske tro bliver Koglen anset som et symbol på oplysning, hvilket er derfor du finder talløse statuer i vatikanet der afbilleder denne:
Billede.

Det er ikke helt uden grund af netop amanita muscaria gror nedenunder kogle-bærende træer specifikt.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2018 09:15 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 nov 2010 00:23
Indlæg: 2801
Geografisk sted: Jupiter
Baltazzar skrev:


Der skal forstås sådan at de udånder Co2 og inderånd ilt, ligesom mennesker og i modsætning til planter.


Du svarer ikke på mit spørgsmål, men gentager bare dig selv. De ånder ikke som mennesker, fordi vi ånder gennem vores lunger.
Træer og planter 'ånder' gennem fotosyntese.
Så hvordan gør svampe? Hvordan kommer O2 ind og CO2 ud?

_________________
Jeg har aldrig haft problemer med at ramme klimaks, i amfetamin-påvirket tilstand.. Tværtimod. Jeg har engang fået udløsning af at trække i skinkelynet 4 gange/dryppe den af, efter jeg havde pisset.
- Halose 2018


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2018 11:13 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 713
Geografisk sted: Messier 45
Baltazzar skrev:
Jeg forstår godt din sunde skepsis, men vil alligevel mene, at du ikke udviser et åbent sind eller intuitiv viden, når du straks begynder at tale om forudindtaget bias, og "truthers" og konspirationer. Jeg ligger personligt inde med rigtig meget info omkring de religiøse myter og svampenes forbindelse til dette. Også på et videnskabeligt plan.


Nu talte jeg i almindelighed og ikke om dig personligt. I forhold til det med at have et åbent sind, så synes jeg det er en mærkelig kommentar. Tit og ofte følger fordringen om at have et mere åbent sind med parolen om at 'tænke selv' - sapere aude! Hav mod til at betjene dig af din egen fornuft! Men at tænke selv og/eller betjene sig af egen fornuft implicerer altså, at man ved hvordan man gør. Det handler altså ikke blot om at 'stå i det åbne' og tage imod, det involverer et intellektuelt benarbejde. At tænke selv og have et åbent sind handler altså ikke om passiv modtagelse, hvor man tager imod hvad der umiddelbart 'føles rigtigt', det kræver et kritisk-evaluativt forhold til både det, man bliver præsenteret for, såvel som til egen forudindtagethed. Det må være minimumsidealet for selv at kunne vurdere og i sidste ende tilegne sig viden, og det er som minimum det, de forsøger at oplære børn og unge i i skolen. Jeg må også personligt indrømme, at jeg i sidste ende synes det er meget mere givende og stimulerende at diskutere med en samtalepartner, der formår at stille sig kritisk og spørgende overfor mig end en passiv modtager - wouldn't you agree? Jeg forstår altså ikke rigtig, hvad det er, du klandrer mig for, eller hvad du vil opnå med appellen til din egen autoritet som indehaver af viden.

Ifht. intuitiv viden, så har de her spørgsmål intet med intuition at gøre. Intuitiv eller førrefleksiv viden er vel per definition funderet i kunnen fremfor teori. Jeg ved intuitivt, hvordan jeg kører på cykel, hvordan jeg bruger et dørhåndtag eller slår søm i med en hammer etc. Den form for viden, vi taler om her, har altså en noget anden karakter. Ellers må du begrebsafklare ifht., hvad du egentlig mener.

I forhold til dit sammenkog:
Baltazzar skrev:
Det relaterer sig til Adam & Eva i Edens have, Gamle Egyptiske/Sumerisk teknologi, Julemytologi og naturens Logos-princip - altså judeo-kristne forestilinger om Universets opbygning

Så føjer du på disse få linjer tankegods fra mange forskellige traditioner sammen, der ikke umiddelbart eller historisk hører sammen, eller som i al fald har en sammenvævningshistorie, der er mere kompliceret end bare lige så, og du efterlader forbindelsen i mellem dem stå hen i absolut dunkelhed. Det må du gerne uddybe nærmere, ellers fremstår det som ret formørket snak.

Resten af dit indlæg kan jeg ikke rigtig se, hvordan relaterer sig til vores samtale, så jeg tror bare, at jeg lader være med at kommentere på det . . .


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2018 12:48 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
I forhold til dit sammenkog:
Citat:
Så føjer du på disse få linjer tankegods fra mange forskellige traditioner sammen, der ikke umiddelbart eller historisk hører sammen, eller som i al fald har en sammenvævningshistorie, der er mere kompliceret end bare lige så, og du efterlader forbindelsen i mellem dem stå hen i absolut dunkelhed. Det må du gerne uddybe nærmere, ellers fremstår det som ret formørket snak.



Det hænger sådan sammen, at der i Egyptisk & Sumerisk religion/mytologi er en masse overenstemmende ærketyper der leder én hen til at tro, at sidstnævnte helt eller delvist er et produkt af førstnævnte. Der er i hvert massevis af overlappende myter og fortællinger der kan kædes sammen, et eksempel på dette kunne være historien om syndefloden og Skabelsen der kaldes Eridu Genesis i Sumerisk religion, hvor der med sikkerhed er hentet inspiration i Kristendommen - et andet eksempel kan være i det gamle testamentes "ordsprogenes bog" hvor der i massevis findes direkte paraleller til den Egyptiske "instruction of Amenemope" (https://en.wikipedia.org/wiki/Instructi ... n_of_texts)

Eks:
(Proverbs 22:17-18):"Incline thine ear, and hear the words of the wise, And apply thine heart to my doctrine; For it is pleasant if thou keep them in thy belly, that they may be established together upon thy lips"
(Amenemope, ch. 1):"Give thine ear, and hear what I say, And apply thine heart to apprehend; It is good for thee to place them in thine heart, let them rest in the casket of thy belly; That they may act as a peg upon thy tongue"[49]

(Proverbs 22:22):"Rob not the poor, for he is poor, neither oppress (or crush) the lowly in the gate."
(Amenemope, ch. 2):"Beware of robbing the poor, and oppressing the afflicted."[49]

(Proverbs 22:24-5): "Do not befriend the man of anger, Nor go with a wrathful man, Lest thou learn his ways and take a snare for thy soul."
(Amenemope, ch. 10): "Associate not with a passionate man, Nor approach him for conversation; Leap not to cleave to such an one; That terror carry thee not away."[49]

(Proverbs 22:29):"[if you] You see a man quick in his work, before kings will he stand, before cravens, he will not stand."
(Amenemope, ch. 30):"A scribe who is skillful in his business findeth worthy to be a courtier"[49]

Mine studier har vist mig, at der findes meget mere sandhed og realitetsfunderet viden i Bibelen end hvad man lige umiddebart bliver fortalt. Faktisk er jeg blevet overbevist om, at Bibelen er sandfærdig og hellig og beskriver en videnskab der er blevet givet til os mennesker af disse ultra-avancerede væsner som afbilledes i Sumeriske tabletter.
Ved at studere verden omkring os og ved at leve synkront med Logos-princippet kan vi så begynde at afkode denne bibelske viden og opnå en forståelse for hvordan verden er skruet sammen på et plan der endnu er ukendt i den offentlige debat og det er her at svampe-mytologi og den menneskelige anatomi bliver relevant.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2018 13:04 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 jul 2018 04:27
Indlæg: 10
Citat:
Resten af dit indlæg kan jeg ikke rigtig se, hvordan relaterer sig til vores samtale, så jeg tror bare, at jeg lader være med at kommentere på det . . .


Det er meget relevant for snakken, men du opfanger ikke relevansen åbenbart. Mange forskellige kilder peger i retning af at den kristne tro er baseret på oldgamle fetilitetskulte og svampemytologi og faktisk betyder ordet Kristus "Svamp indhyldet i Guds sæd" på det sumeriske sprog.

I Bibelen snakker jesus ofte i lignelser der omhandler denne realitet. I matthæus 13 finder man en lignelse der netop relaterer sig til snakken om den menneskelige anatomi og koglekirtlen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 jul 2018 15:24 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 dec 2010 18:50
Indlæg: 467
Geografisk sted: LA
Der er en ting her, der undrer mig meget, ved denne teori (og mange andre teorier i samme boldgade).

Hvorfor er det, når der forsøges at sætte en sammenhæng, f.eks. mennesker og her svampe, at alle disse gamle, religiøse symboler skal hives frem? Javel, det er gamle symboler og i visse tilfælde også hvad man ville kalde ancient. Men hvorfor skulle de for et par tusinde år siden have haft fat i den lange ende, uden vi ser denne sammenhæng (de fleste af os i hvert fald) nu til dags? Forstå mig ret, det gamle Ægypten er jo ikke særlig gammelt, hvis vi kigger på mennesket på en evolutions tidslinje, så hvorfor skulle de kende til alle disse mystiske svampe sammenhænge uden vi gør det i disse dage?

F.eks. sætninger som denne:
"Kogle-kirtlen er også stærkt relateret til julemyterne, på mere end én facon. I den katolske tro bliver Koglen anset som et symbol på oplysning, hvilket er derfor du finder talløse statuer i vatikanet der afbilleder denne:
Billede.

Det er ikke helt uden grund af netop amanita muscaria gror nedenunder kogle-bærende træer specifikt."

Hvorfor skulle de kristne for nogle tusinde år siden kigge på en svamp i skoven, tænkte "Den ligner sgu mig! Der hænger i øvrigt en kogle ovenover!" og så bygge et hus dedikeret til deres tro, hvor koglen indgår som symbol. Hvis de havde denne forbindelse til svampene for så relativt få år siden, mener du så det er forbindelse vi har mistet?

Måske fatter jeg bare ikke hvad fanden det er I egentlig snakker om, så det hele fiser lige hen over hovedet på mig, men jeg ser på INGEN måde en sammenhæng... udover at vi jo, ligesom svampe, også er liv der er opstået somewhere og har den del til fælles..

_________________
Måske er jeg en dude.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 jul 2018 00:32 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1276
Jeg prøver, at byde lidt ind på nogle af dine påstande her. Den første er snak om hvad forskning i kvantemekanik siger. Her er det relativt simpelt; når vi snakker biologi, siger kvantemekanik intet, absolut ikke et ord. Det er en helt anden verden, som endnu ikke er meningsfuldt forbundet med den vi befinder os i.

Det næste problem er det store fokus på sammenligninger. Jeg har opsummeret et par, fra dine indlæg, som eksempler.

1) Ligheder mellem cellestrukturen i hhv. svampe og menneske.
Hvilken lighed kigger vi på her? Er det cellekernen og div. organeller involverede i post-translationelle modifikationer? Så er alle eukrayote celler, fra amøber til elefanter, ganske ens. Ser vi på, hvilke proteiner de kan lave, er der ret store og relevante forskelle. Ser man på, hvilke overflade proteiner der udtrykkes, eller hvilke typer stofskifte der finder sted, er der en helt enorm forskel.
Det er lidt som at sige, at alle huse er huse, uafhængigt af om det er bindingsværk, højhus, lagerhal eller lufthavn... Fire vægge og et tag er mindre sigende, end den specifikke funktion af strukturen.

2) Mycelium ligner iris som ligner neuroner.
Tre biologiske strukturer, som ligner hinanden. Men, som vil vise sig gældende her som før, er morfologi (udseende) en meget dårlig guide til funktionel enshed. Mycelium er tynde tråde som består af mange celler, der sidder som perler på en snor. Disse celler kan sanse omgivelser, indtage føde osv. Det er en levende organisme af tynde tråde. Trådene i pupillerne derimod er blot muskelfibre, der kan ses. Det er altå også celler, men ikke celler som perler på en snor (som myceliet). cellerne i musklerne er derimod meget lange celler, som ikke har nær samme autonome muligheder som fx. cellerne i myceliet. Muskelcellerne kan kun leve i en krop og er dybt afhængige af, at blive serviceret af kroppen. Neuroner er, som muskelceller, meget lange individuelle celler (nogle over 1 meter lange) og er, som muskel celler, helt afhængige af en krop til at støtte dem. Specielt i en hjerne, som vi kender den fra højere dyr, er neuroner faktisk så afhængige af kroppen, at der er et væld af celler, kaldet Glia celler, som er helt essentielle for funktionaliteten af neuroner.

Med andre ord, det at noget ligner noget andet, betyder at der er en lighed. Der kan dog stadig sagtens være tusinder af forskelle, some alle er mere relevante en den ene lighed. I dette tilfælde er funktionaliteten det relevante, og ikke udseendet.

3) Pinealkirtel
Vi kalder det "koglekirtlen", men faktisk stammer ligheden fra frøene fra kogler, ikke selve koglen. Kirtlen ligner lidt en pinjekerne. Ikke en grankogle.


Selvom du skriver, at dit indlæg i høj grad er spekulativt og bygger på dine egne holdninger, vil jeg alligevel også påpege, at den forståelse af biologi, som du udlægger her, er aldeles ude af trit med "den etablerede forståelse". Det betyder selvfølgelig ikke, at den er forkert, men jeg ville nok revurdere den en ekstra gang. :)



Mht spørgsmålet om, hvordan svampe indtager O2 og udsender CO2, så er det en process der i høj grad er drevet af diffusion. Ved at tillade relativt fri passage af O2 / CO2, kan svampen holde koncentrationen af O2 oppe, som det forbruges, og koncentrationen af CO2 lav, som det dannes. Dette skyldes, at der i luften er ca 20% O2 og kun ca 0,004% CO2 (jf hukommelse).
Mennesker (og alle andre højere dyr) bruger lunger, da dette er en mere effektiv måde at optage O2 på og udskille CO2. Vi har for lidt overflade area i forhold til masse til, at diffusion alene er tilstrækkeligt på vores ydre overflade. Det løser lunger, ved at have en enorm stor overflade, hvor diffusion kan finde sted. Svampen derimod er primært lavet af tynde tråde: Perfekt til diffusion med lav masse i forhold til overflade areal.
Insekter har noget der kaldes "trachea", som er små luft-gange der går ind i deres krop, hvorfra ilt og CO2 kan diffundere hhvs. til og fra cellerne i insektet.

Jeg håber, at denne meget forsimplede forklaring afdækker det - jeg vil helst ikke skrive mere, end nogen også gider læse det.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 18 indlæg ] 

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team