Ja, det var meget interessant læsning. Det er lige godt satans hvis det virkelig alene var overdosis af Psilocybin/psilocin manden døde af.
Så er det godt, at vi kan trøste os med, at dette ene trip, der så angiveligt har medført døden, kun er en forsvindende lille microdel af alle de mange trips, der bliver, og er blevet, konsumeret rundt om i verden
Jeg tør personligt godt tage chancen igen...
Men jeg synes nu også, at der trods rapportens generelt lødige karakter, er et par forhastede konklusioner i den. Så vidt jeg kan se, er det kun i mangel af andre forklaringer, at 'de' ender med at konkludere, at det er svampene han døde af. Raporten udtrykker i øvrigt også tvivl herom, lige indtil det sidste, og det understreges, at det er det eneste tilfælde man kender til.
Derfor tror jeg, at der er noget man har overset i forbindelse med mandens død. Det ser simpelt hen ud til man har konkluderet på for løst et grundlag. Hvorfor nøjes de ikke med at skrive, at det kunne 'tyde på' at være svampene!?
Kunne der i øvrigt tænkes at være politiske motiver til, at konklusionen (på en ellers tilsyneladende habil rapport) ender som den gør (og jeg er ellers ikke meget for sådan noget konspirations-paranoia): Jeg hæfter mig især ved den allersidste sætning i hele rapporten, som jeg har fremhævet i nedenstående:
Citat:
CONCLUSION:
We have reported the case of a fatal poisoning after that a group of people voluntarily consumed hallucinogenic mushrooms. These were fresh Psilocybe semilanceata (Fr. : Fr.) Kummer. The victim had ingested them three times on the same day and exhibited every symptom of a severe poisoning caused by an overdose. Left with no medical care, he died from this poisoning. The so-called innocuousness of hallucinogenic mushrooms is now questioned. A part from common psychic disorders, hallucinogenic mushrooms, like any other drugs, can have deleterious effects caused by an overdose. Thus, the prohibition of harvesting, peddling and sale of mushrooms which are said to be hallucinogenic is justified
Det er da en politisk kommentar, er det ikke? Hvor hører det hjemme i en obduktionsrapport? Og hvad skete der lige med den pænt idealistiske formulering, der indledte rapporten:
Citat:
We will only sum up the facts that are important for the reasons and understanding of this fatal poisoning.
..men altså åbenbart også lige knytte en (subjektiv) bemærkning til lovgivningens retmæssighed.
Min konklusion:Medicinerne har gjort et godt stykke arbejde, og har tilsyneladende orienteret sig bredt om Psilocybe Simelanceata. Det må vi ikke nægte dem.
Man har ligeledes været meget om sig for at finde en anden dødsårsag end psilocybin/psilocin-forgiftning, fordi denne tese som udgangspunkt er tvivlsom, grundet at det aldrig før er hørt om.
Man har ikke kunnet finde andre åbenlyse årsager til mandens død, hvorfor man alligevel har forfulgt
tesen om Psilocybin/psilocin-forgiftning.
Dette har man så, uden behørrigige forbehold, endt med at konkludere som årsagen til mandens død (den er lige til Udvalget Vedrørende Videnskabelig Uredelighed!).
Det fremgår ikke af rapporten, om man har overvejet hjertefejl, blødninger i hjernen eller andre tilstande, der kan fremkalde koma. Sådanne tilstande kunne ellers nemt tænkes forværret af psilocybin/psilocin-påvirkning (eller hvad?).
I så tilfælde har svampene muligvis været
medvirkende til dødsårsagen. Men psilocybin kan ikke kaldes dødbringende af den grund!
Foruden en 'forhastet' konklusion, har man tilladt sig at lade rapporten kommentere et juridisk og politisk spørgsmål vedrørende hallucinogene svampe, som i øvrigt er sagen uvedkommende.
Dette sidste finder jeg forvirrende og unødvendigt, og jeg mener det stiller spørgsmål ved rapportens motiver!
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
