Psychedelia.dk

Hurraaa! Naturen giver igen konventionalisterne tørt på!

EDIT: Vidste ikke om "konventionalist" var et rigtigt ord, så jeg søgte lige på nettet - og først fundne artikel brugte termen i forbindelse med KVANTEFYSIK. Jeg brugte bare ordet, til at beskrive dem, der tror på hvad der står i bøger.

Jeg ville ønske jeg forstod nok fysik til at forstå det her til fulde, men jeg må nøjes med at have en mavefornemmelse af at det er ualmindeligt svedigt.

Tak for linket.

nej, lysets hastighed er ikke det hurtigste i verden, men derfor behøver e=mc^2 ikke at være forkert.

Man konkluderer at lysets hastighed er den hurtigste der kan opnås, pga. det er et proton, og protoner har ingen masse, og jo lavere masse jo hurtigere vil ting bevæge sig.

Dog er der et sted hastigheden overgår lysets hastighed, og det er i udvidelsen af universet, men det behøver ikke at bryde med e=mc^2, da det er muligt det er elementær partikler med en negativ masse der udvider universet.

Men tilbage til forsøget der, som de påstår bryder e=mc^2, det er noget vrøvl.

Infiltrerede photoner vil altid være i samme tilstand, uanset hvilken afstand der er mellem dem, det er korrekt, men den tilstand kan vi ikke påvirke på nogen måde, så vi kan ikke sende informationer igennem dem, ergo er der ingenting der har brudt lysets hastighed.

Photonerne er bare hele tiden i den samme tilfældige tilstand, hvilket også er utroligt interesant hvordan det kan lade sig gøre, jeg holder på teorien om flerdimensionelle superstrenge, eksemplificeret i denne video : http://www.youtube.com/watch?v=C8oiwnNlyE4

Der viser hvordan et 2 dimensionelt væsen oplever at leve i en 3 dimensionel verden, ligesom vi er 4 dimensionelle væsener der lever i 10 dimensionel verden.

Det fænomen, entaglement, som forsøget påviser, har jeg da læst om i mange forskellige sammenhænge, lang tid før denne artikel? Jeg forstår ikke helt hvorfor det er en nyhed. Men det er måske ideen med at sende fotonerne i hver sin retning, således at "kommunikationen" sker hurtigere end lyset der er det interessante. Mener dog stadig at have hørt en dansk fysiker snakke om dette fænomen som et faktum, for mange år siden. Anyways, pointen er vel, at der slet ikke forgår nogen kommunikation, men at der simpelthen findes masser af akausale sammenhænge i universet - i hvert fald på kvanteplanet. Der behøver derfor slet ikke at blive "flyttet" nogen information gennem rummet, mellem de to partikler. Håber det gav mening

Kan du uddybe?

@Max Temp: Vi skal lige have noget på det rene. Den "konventionelle tolkning" inden for kvantefysik kaldes også for "Københavnertolkningen", som i bund og grund tilskrives æren for det, at man siger, at spørgsmålet om hvorvidt en photon er i en given tilstand inden en måling er fundet sted, slet ikke bør stilles - at man faktisk slet ikke kan tale om, at photonen er i en tilstand, inden der foretages en måling. At det er sådan man betegner "konventionalister" i kvantefysik-sammenhæng, var jeg ikke klar over, da jeg skrev indlægget i eftermiddags. Så faktisk har konventionalisterne slet ikke fået tørt på i denne sammenhæng - deres teorier understøttes her. Hvilket de også er blevet en række gange forinden, så vidt jeg ved. Det er jo efterhånden en gammel videnskab.

Når jeg skriver, at naturen giver konventionalisterne tørt på, var det ment på en lidt anden måde. Jeg brugte godt nok også ordet forkert, men det vender jeg tilbage til.

Beskrivelsen af virkeligheden, er tilstadighed blot en beskrivelse og et fortløbende forsøg på at tilnærme sig denne(hvad end den så er?). Virkeligheden er en meget sær størrelse og der vil altid være kamp om at sidde på den "rigtige forklaring". Jeg mener imidlertid at virkeligheden er hvad den er, og ikke kan underlægges nogen menneskelige konventioner. Mange folk stopper dog op, når de falder over en beskrivelse, der er dækkende for deres behov. Men "virkeligheden" og/eller naturen lader sig ikke tøjle. Det er altid sjovt, når "videnskaben" pludselig bryder sine egne konventioner. "Videnskaben ER jo virkeligheden", mener mange mennesker. Verden kan beskrives ved Newtons, Einsteins og Bohrs love! Virkeligheden består ligefrem af Newton, Einstein og Bohr, det er nærmest dem som holder verden sammen - for mange mennesker i hvert fald. Denne måde at tænke på, at "verden står beskrevet i bøgerne", at du skal søge virkeligheden i andres dogmer, er det jeg fejlagtigt kaldte konventionalisme.

Det er nok snarere mig, der er konventionalist, da det vidst, ifølge internettet, er en filosofisk retning, som forsøger at lave en opdeling i praktiske konventioner og "virkelighed". Jeg mente blot, at visse naturvidenskabselskere er en slags konventions-fundamentalister og jeg fik lyst til at kalde dem "konventionalister".