Psychedelia.dk

Jeg læste denne artikel i Scientific American:
http://www.sciam.com/article.cfm?id=evolution-may-favor-schizophrenia-genes

EDIT: Som der står i artiklen, er de skizofrene gener blevet favoriseret, for at videføres til flere. Dette fik mig til at tænke på autister, som mange jo betegner som syge, da de på grund af en god logisk forstand, ikke har en særlig god social forstand. Og jeg opfatter selv mange pyskisk syge som værende ekstremt kloge. Kender selv en autist som er genial til skak, og vi har da også haft en landsby-tosse i min by, der grundet for meget viden til sidst blev betegnet som mental syg, da han kørte med nissehue om sommeren, og shorts om vinteren. Sådanne historier kender vi vel allesammen?
Men hvis vi nu antager at skizofreni, en forvrængning i den subjektive analyse af tingene i hverdagen er en fordel, som generne jo siger, så må det jo betyde at mennesket ikke er bygget til at tænke særlig store tanker, uden at hjernen kammer over. At det simpelthen ikke er meningen at vi egentlig skal tænke.
Har også læst at flere og flere unge bruger en coach, til at finde ud af hvordan man skal leve, og det er ikke bare unge mennesker, flere menensker genrelt har fået en coach/træner/rådgiver, er vores liv blevet for kompliceret til det almindelige menneske?

En skizofen person passer muligvis ikke godt i vores samfund hvor kulturer, normer osv. bestemmer hvordan folk skal opføre sig. Men hvordan vill han blive behandlet i stenalderen? Skizofreni er måske et overlevelses"instinkt", der stadig sidder i os, ligesom grunden til at vi forspiser os i fed mad, da vores krop siger at vi har brug for fedt, da det holder os kørende længe, vores kroppe er jo ikke bygget til al den luksus. Og kan muligvis ikke klare den overflod, både af mad og informationer.

Håber jeg har gjort min pointe lidt klarere nu.

Del jeres tanker med mig, vil meget gerne have at der bliver gravet dybt i denne debat, og gerne hevet flere links frem.
Hvis emnet hører bedre til i Filosofi, så flyt det gerne, men mener dog at det er forholdsvist videnskabeligt.

ja det tyder på at evolutionen er så snedig indrettet at syge mennesker ønsker selvdestruktion, masochismes ekstrem. Freud var også inde på thanatos driften i mennesker.

Heldigvis er det også sådan at ethvert sundt dyr ser selvopretholdelse som højeste mål - kun obvergået af artens og slægtens fortsatte eksistens.

P.S der er stor tvivl om hvorvidt dirvhus effekten, co2 udslip og ødelæggelse af ozon laget er så påvirket af menneskelig forurenning. Der kan vidst ikke være tvivl om global opvarmning - men det er tilsyneladende sket mange gange før, lang tid før menneskets indblanding.

Dette emne tyder ihvertfald på at nogle mennesker er klogere end andre.... Eller måske bare at mange folk her på boardet ikke er så gamle.
Men jeg orker altså ikke at rette alle de misforståelser der bliver remset op i denne tråd.
Det var bare lige dagens sure opstød. Så ignorer det, eller tænk lidt mere over det selv.

Petter er du sød at definere skizofren? Jeg kan ihvert fald ikke forstå sammenhængen af selvdestruktion, ødelæggelse af ozonlaget, osv. osv. og skizofreni.
Så please prøv at uddyb lidt.

Mange tak for svaret, jeg må igang med at læse noget Freud

Og til din PS. ja, fandt ud af at jeg fordi jeg ikke lige havde fået sovet, fik skrevet noget underligt noget. Det er nu rettet.



Så er der tænkt:
Før i tiden kunne jeg ikke selv se hvad folk mente med at nogle folk herinde følte sig højere stillet end andre, pga. alder, sprog, intelligens osv.
- Det kan jeg nu.
Det var MIT sure opstød, ignorér det, eller tænk lidt over det.


Har prøvet at tage mig en laaang dags søvn, og omformuleret det hele. Håber det er lidt mere forståeligt nu.

Jeg kan ikke forstå vi skal antage, at en skizofrens virkeligheds forvrægning er en fordel? Jeg kan ikke læse din antagelse i artiklen(mit engelsk er ikke perfekt, så correct me if im wrong)

Mange har en misforstået opfattelse af skizofreni. Så jeg vil (igen) bede dig om at definere skizofren, og fortælle mig hvordan du er kommet frem til at en skizofrens virkeligheds opfattelse er en fordel.
Selv dem der har skrevet artiklen du linker til beskrev skizofreni forkert.



Jeg har ikke selv skizofreni så jeg vil ikke påstå at jeg ved mere om det end dig, men jeg har en skizofren far og jeg kan love dig 100% at en skizofrens syge sind på ingen måde er en fordel.

*Edit
Til dit spørgsmål om hvilken metoder der blev brugt til at behandle de psykisk syge i stenalderen, er der wikiens "History of mental disorders"
Hvor der blandt andet bliver skrevet:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... _disorders


Jeg kan ikke helt følge dig i hvordan skizofreni skulle være et overlevelses instinkt?
På hvilken måde viser dette instinkt sig?
Skizofreni er jo en arvelig sygdom, og ikke et "instinkt" som at tvangs spise når man er nedtrykt.

Nu giver dit topic jo også pludseligt mening, og for mig, og gætter jeg på de fleste andre, en hel anden mening end dit første uredigerede indlæg.
Jeg vil endda gå så langt som at sige at jeg tildels kan være enig med dig her.
Jeg skal nok uddybe senere.

Så vidt jeg kan forstå på artiklen, så er dem der er skizofrene, blevet skizofrene, fordi det skizofrene gen, er blevet valgt, og ikke fravalgt af kroppen igennem tiderne. Så det er ikke mig, men en del af evolutionen der mener det er en god ting.
Jeg prøver bare at finde ud af hvorfor fanden vores kroppe/hjerner skulle mene at det skizofrene gen er et god gen.
Og hvad skizofreni er? tjooh, har fundet dette svar som ALLE de ægte knarkomaner på denne side vil kunne forstå, næsten alene ved at kigge på billederne :http://www.sciam.com/article.cfm?id=what-happens-to-the-body&page=1



Ja, de (SCIAM) mener åbanbart ikke at skizofreni er personlighedsspaltning, hvilket jeg også er uforstående for. Men vi kan indtil videre blive enige om at de i hvert fald mener at det er en mental "sygdom". Måske ikke sygdom men, den "mentale helbredelse"?
Og hvis det skulle være "svaret" for vores hjerner at blive skizofrene, og da skizofreni har "en selvmordsrisiko ca. 20 gange højere end i baggrundsbefolkningen." (Ugeskrift for læger). Så kan man jo antage at det enten er en go' ting at begå selvmord, eller at den "klogskab" psyskisk syge besidder, er for stor, til at vi kan fatte dem.



Igen, jeg prøver bare at sætte mig ind i hvordan det kan være et favoriseret gen, ifølge vores evolution. Ved selv at lade som om det er en god ting. (man fanger tyven, ved at tænke som tyven )



Det med at det er overlevelses-instinkt, mener jeg med at det er måden man overlever dagens verden, er ved at blive sindssyg eller dø. Ved godt det er meget forvirrende, modsigende og måske endda lyder helt astralt.
Ja det er arveligt, og det er det der undrer mig, at dem der arver det, de også arver gode egenskaber, vi andre ikke får.

[quote="Phony Orphant"]Så vidt jeg kan forstå på artiklen, så er dem der er skizofrene, blevet skizofrene, fordi det skizofrene gen, er blevet valgt, og ikke fravalgt af kroppen igennem tiderne. Så det er ikke mig, men en del af evolutionen der mener det er en god ting.
Jeg prøver bare at finde ud af hvorfor fanden vores kroppe/hjerner skulle mene at det skizofrene gen er et god gen.[\quote]

Bare lige for at præcisere, og ikke for at ødelægge jeres diskussion om skizofreni og evolution: Der står en ret vigtig kvalifikation i slutningen af artiklen, nemlig at en mulig årsag til den tilsyneladende positive selektion af (det man mener er) skizofreni generne er, at de kan være fulgt i kølvandet på en (rigtig) positiv evolutionær selektion (forskeren nævner specifikt sproget).

Sagt på en anden måde: Bare fordi et givet gen bliver "selekteret" kan man ikke derfra bare slutte, at årsagen er, at det har en eller anden positiv virkning, idet årsagen til selektionen kan være, at det er en del af et større genkompleks (som man måske bare ikke kender endnu).

Eller i ovennævnte tilfælde med sprog-skizofreni hypotesen, at sproget indebærer store evolutionære fordele for de mennesker, der mestrer det, og derved bevirker evolutionær selektion. MEN, at sproget, f.eks. grundet den store potentielle kompleksitet af de mere eller mindre arbitrære kategoriseringer af virkeligheden, objekt- og subjekt- konstruktioner, har den bivirkning at nogle hjerner "kortslutter", om man så må sige. (Det kunne også være andre mekanismer - det var bare mit gæt på, hvad forskeren mente.)

Hvis man ikke tænker grundigt over mulige årsag-virkning forhold kan man ende med nogle ret groteske ideer, hvilket der er mange eksempler på når det kommer til evolutionære forklaringer, ikke bare indenfor biologi men også indenfor f.eks. sociologisk historie og samfundsvidenskab. I artiklen gives det, der egentlig er et (for os lægfolk) rimeligt intetsigende forskningsresultat lige et spekulativt twist, der gør det til en god artikel. Og så til sidst afsløres det at man egentlig ikke aner en bjælde alligevel.


Om Shanti

Godt indlæg, Om Shanti. Behageligt at se, at nogen gør noget for at dette forbliver et videnskabsforum.

Jeg vil også lige pointere... Vold fedt emne til inlæg...

I bliver lige nød til at have difinitionerne på plads; Skizofreni er ikke det samme som personligheds spaltning, det kan dog sagtens være at en person lider af beggelidelser.

Fra Nature:
Schizophrenia is a clinical syndrome comprising several discrete clinical features with extensive variation between individuals. No single symptom is unique to schizophrenia or evident in every case. The central features include what are known as 'positive' psychotic symptoms, such as hallucinations, delusions, disorganization of thought, bizarre behavior and incongruity of affect. 'Negative' symptoms include loss of motivation, restricted range of emotional experience and expression, alogia and reduced hedonic capacity. These negative symptoms are present in some but not all cases. Cognitive impairments are also observed in most cases, involving deficits in a broad range of information processing tasks. Cognitive dysfunction usually precedes psychosis and might reflect early signs of the illness or define susceptibility. Patients often experience depression and anxiety, express hostility and become demoralized.

Læs venligst hele artiklen
http://www.nature.com/nm/journal/v7/n6/ ... 1_667.html

Må jeg foreslå at du læse noget Charles Darvin i stedet for Freud, Freud har helt sikkert gjort sig mange tanker, men meget af det er noget vås. Bland andet overstående udsagn om at syge mennesker ønsker selvdestruktion, mange autister og mongoler har store ønsker om at få børn og det er også muligt for dem uden at deres børn nødvendigvis bliver syge.

Bøger du bør læse inden freud
Richard Dawkins - The Selfish Gene
Charles Darvin - Arternes Oprindelse

Og hvis du vil forstå lidt mere om mekanismen bag nedarvning af gener:
Molecular Biology of the Cell
by Bruce Alberts (Author), Alexander Johnson (Author), Julian Lewis (Author), Martin Raff (Author), Keith Roberts (Author), Peter Walter (Author)

Han hed Darwin, og både han og Dawkins er relativt tunge at læse. Jeg blev selv ret genetik-liderlig efter at have læst Matt Ridleys Genome: The Autobiography of a Species in 23 Chapters (jeg mener også den findes på dansk). Jeg synes den er noget lettere at gå til end de tidligere nævnte titler. Siden da har jeg både slugt Dawkins, Stryer og Alberts

Der er helt sikkert lættere ting at læse om evolution, men freud er heller ikke godnatlæsning så de er vel i samme boldgade