Psychedelia.dk

hey, jeg ville lige dele denne opfindelse/artikel.
http://www.berlingske.dk/article/200908 ... /90827135/
synes selvfølgelig at det er fantastisk at vi har fået endnu et "våben" imod global opvarmining. men jeg synes også at det er skræmmende at det er kommet så langt ud.

Shit .. Som de selv skriver i artiklen, det virker som Science-fiction! Jeg syntes efterhånden, det er for langt ude. Men på den anden side, er det jo godt for miljøet. Meeeeeeeen ..

Man må da kunne gøre det på en anden måde?

_________________
NotoriskSpradebasse!

Imponerende ting de finder på nutildags.

_________________
"I'm a man of honour, a truthful person, a gentleman of absolute morality."

Det er da skide smart.

_________________
http://soundcloud.com/de-rygeste

Synes langt fra det er en revolutionerende idé. Det smarte ved rigtige træer er jo at CO2'en bliver lavet om til andre nyttige stoffer. I de her "kunstige træer" bliver CO2'en bare fanget hvorefter den skal lagres, og kunne forestille mig mængden af CO2 de fanger ikke er meget større end den mængde man skal bruge på at fremstille dem, transportere dem derhen hvor de skal stå, og transportere filtrene til et lager når de er fyldte. Desuden kan jeg ikke rigtigt se hvad det her har meget science fiction at gøre? Man har da i lang tid kendt til filtre der fanger CO2'en, man ville aldrig kunne være kommet til månen uden sådan nogle filtre.

Derudover kan jeg faktisk slet ikke se paralellen mellem disse og træer. De har jo faktisk absolut ingenting tilfælles med træer.

Det kan godt være de kan suge meget mere CO2 til sig end træer, men rigtige træer vokser i takt med at de suger CO2 til sig så man aldrig behøver flytte dem.

Sådan Morten! Vi samler et team, og får plantet en røvfuld træer ... KLAAAAAR!?!?!?

_________________
NotoriskSpradebasse!

Hvis jeg havde råd til en masse træer, så var jeg sgu klar

tilgængel er det også vigtigt at huske at træer også udleder CO2 nå de egang fældes og nedbrydes/afbrændes!

men kan sagtens se pointen i at de "kunstige træer" ikke er en løsning da de som sagt skal transporteres/produceres osv!

med hensyn til navnet "kunstige træer" tror jeg bare det er så majoriteten kan raletere til dem.

Men på den anden side, hvis hele verden kun fik brændstof fra træer, så ville verden være CO2 neutral, hvis man altså husker at plante nye træer i takt med man fælder dem

men på den trejde side, hvis hele verden brugte vand som energi så kunne vi bruge træerne til noget mer fornuftigt

Vi skal bare have flere træer .. BASTA!
IND OVER MED DEM .. ER HELT TOSSET MED TRÆER

_________________
NotoriskSpradebasse!

hvis ellers det er tilstrækkeligt, er det da klart det bedste forslag, sammen med alge-reaktorene på husmurene, fremfor spejle i rummet og jern i havene

Er det bare mig, eller virker det komplet idiotisk ikke at bruge solpaneler istedet for bare at skyde energien væk igen?

Mht økonomi er det selvfølgelig nok billigere bare at dække et tag med mylar, men det andet er vel at slå to fluer med et smæk?

Jeg har ikke læst folks beskeder, men et godt våben mod globalopvarmning kaldes et træ, og en fabrik af dette kaldes en skov

- Algore

Her må jeg erklær mig enig! Ikk' alt det andet pjat!

_________________
Har festen varet for længe? Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm. Tryk på mig!

Jeg synes det er en ganske god idé, det politiske klima taget i betragtning, det er jo ikke fordi der bliver gjort de mest intense indsatser på dét område. Det der dog glæder mig mest er at Institution of Mechanical Enigneers lægger vægt på at det kun er et supplement og ikke en løsning i sig selv.