Psychedelia.dk

http://gizmodo.com/5704158/nasa-finds-new-life

Utrolig spændende opdagelse IMO. Liv er en større størrelse end hidtil antaget!

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Aliens. Nu kommer de snart

Spøg til side - en temmelig stor opdagelse synes jeg bestemt også, bliver spændende at se om man så reelt set vil kunne "bruge" det til noget

Man vil for fremtiden nok bruge længere tid på, at studere planeter der viser tegn på arsenik i atmosfæren, eller på overfladen. Men kan godt forstå du joker, de blæser det jo helt vildt op Men hvor fedt kunne det ikke lige være, at finde sådan 10 billioner år gammel planet, måske endda med hyper intelligent liv!
http://gizmodo.com/5703835/the-probability-of-finding-aliens-is-now-three-times-higher

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Lige en rettelse til jer der har fået forkert information af alle tabloid aviserne: Det er ikke arsenik livsformen er bygget på, men arsen.

Det her er formentligt kun toppen af isbjerget. Når liv kan baseres både på fosfor, og arsen, som ellers ikke har noget tilfælles, udover at de er i samme hovedgruppe i det periodiske system, kan man så ikke forestille sig, at liv kan baseres på alle stabile grundstoffer? Eller ihvertfald på alle grundstoffer i hovedgruppe 5.

Tak for info, synes også at de lød mærkeligt at mikroberne indåndede et giftigt metal...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Det er måske ikke "giftigt" for dem...
Definitionen af liv har indtil videre været alt for snæver. Kun baseret på det vi har på jorden. Men hvorfor skulle liv ikke kunne udvikle sig efter andre forudsætninger andre steder, hvor vores forudsætninger ikke er tilstede? Jeg har aldrig forstået den type snæversyn der siger det ikke kan lade sig gøre at have liv uden vand...

_________________

Der er opstået stor tvivl, om at organismerne overhovedet er baseret på Arsen... det har forskerne åbenbart glemt at undersøge - det eneste man umiddelbart kan konkludere ud fra forsøget, er at organismerne kan overleve i omgivelser fyldt med Arsen... Ikke nogen speciel stor opdagelse alligevel. Læs mere her:

http://www.videnskab.dk/content/dk/natu ... -sensation

@Odden. Det er jo fordi at indtil nu, har alt liv som vi kender været baseret på vand. Vi kan jo ikke sige " Liv kræver ikke vand!" uden et eksempel.
Vi leder jo efter liv i universet, og vi leder kun efter planeter med cirka samme betingelser som jorden. Det ville jo være uoverskueligt at lede efter noget som man ikke kender. Som en også sagde inde på hjemmesiden, "I mean yeah, to try to guess what other life would be made of would be chasing an unknown unknown, as wide as the universe is"

_________________
“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”
― Neil deGrasse Tyson

"The universe doesn't owe us condolence or consolation; it doesn't owe us a nice warm feeling inside." ― Richard Dawkins

minder lidt om noget jeg læste med en bakterie der levede af svovlsyre ( tror jeg det var ) eller anden syre,
uden solys eller noget i en grotte... ( ekstreme livsformer mm ) det er fantastisk.

tak fordi du delte.


edit

vås.
Jeg kan nævne mange planeter.
men du skulle voldtage google lidt selv synes jeg

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

HrKnudsen: Hvorfor skal vi have eksempler? Er det ikke nok med en dosis ydmyghed, og lige sige, at alt liv ikke behøver være ligesom os?
Jeg forstår godt pointen med, at det så er svært og nærmest umuligt at finde liv andre steder så... men det var det jo så alligevel... fordi vi overså alle de mange muligheder der så er...

_________________

Det er fordi, vi regner med vores naturlove på Jorden også gælder ude i rummet. Hvis de gør det, er det usandsynligt at finde liv, der er markant anderledes opbygget end livet her på Jorden. Der er ingen grundstoffer, der kommer ret tæt på carbon som fundamental byggesten for levende organismer.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Fosfor mener du?

Det var nu mere sådan generelt til det Odden sagde og ikke møntet på artiklen som sådan. Mere til spørgsmålet om, om der eksisterer anderledes livsformer end os selv

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Det var nu også mere metal-delen jeg tænkte på...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

ud af hele havet kan vi jo kun se en dråbe,
vi ved intet om hvordan liv kan opstå på andre måde
ud over dem vi har set med egne øjne, eller idet hele taget hvor grænsen til hvad liv er går.

vi kommer sku aldrig derud før vi lære at hoppe op på en stråle lys og flyve afsted
og selv der... ville det lige tage et par tusinde år

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

Af en eller anden grund forestiller vi os at vi er så satans heldige, at jorden præcis er designet så vi kan leve her. Vi har solen, atmosfæren, magnetfelt der beskytter os, de stoffer vi er opbygget af osv, osv, osv... En uendelig lang liste af ting der er nødvendige for eksistensen af liv.

Men hvorfor tror vi det er sådan? Kunne det ikke tænkes at det er livsformerne der tilpasser sig efter omgivelserne? Det er jo efterhånden blevet bevist et utal af gange, og hver gang bliver vi lige forbløffede. Kæmpe chok om mikroorganismer der indånder (random stof) istedet for oxygen, mikrobakterier der lever uden sollys (men sikkert får sin energi andetsteds fra), bittesmå orme der lever i mange minusgrader. Og man kunne blive ved.

Folk der tror på evolution (og gør sig overvejelser omkring dette) er da alle enige om, at livsformer udvikler sig og tilpasser sig i den retning der er bedst for dem?
Selv hos mennesker kan man se det.. Mennesker der udvikler ''skæve øjne'' under istiden, således at der bliver skærmet bedre for lyset og de ikke bliver sneblinde (folk fra det nordlige asien), for bare lige at nævne et helt tilfældigt eksempel..

NASA har de helt forkerte briller på, når de er på udkig efter liv i universet og så leder efter en planet magen til jorden, somom det er et KRAV at det skal se sådan ud. Eller også skjuler de et eller andet

_________________
Ain't nothing to it, but to do it

Som jeg tidligere har sagt i tråden, synes jeg ikke det er så underligt. Vi har helt unikke omstændigheder her på Jorden i modsætning til så mange andre planeter. Og det er mest et spørgsmål om grundlæggende kemi og naturlove. Indtil videre, har vi ikke set eksempler på, at grundlæggende naturlove decideret ikke gælder i rummet. Jovist der sker nogle ret funky ting derude, som aldrig ville ske på Jorden. Men grundlæggende fungerer det jo ligesom det gør her. Derfor er det svært at forestille sig liv foregå på helt anderledes måder. Men ja, hvis fysikken overhovedet ikke virker i rummet, som den gør på Jorden, kan det jo være man skal til at revurdere definitionen af liv. Men indtil videre ser det ikke ud til, at det er tilfældet

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

vil lige tilføje at hans undersøgning er falsk og nyheden var bare en gang løgn for at få opmærksomhed.

google if don't believe.

Én ting er, at det er uoverkommeligt for dig at skrive "Jeg" og bruge stort startbogstav, men post dog i det mindste et link når du kommer med sådan en påstand. Studiet har kritikere, men de fleste studier kan altså kritiseres. Det giver lidt sig selv, at jo mere bevågenhed et studie får, jo mere vil kritikken også få spalteplads.

Kritik: http://www.nature.com/news/2010/101207/ ... 8741a.html

Men ligefrem løgn? Næppe. Artiklen er heller ikke retracted. Og hvem er "han"? De er 12 forfattere på artiklen, hvoraf førsteforfatteren er en kvinde. Du ved ikke hvad du snakker om, bror lort.

Prøv google inden du kaster med lort næste gang? jeg brugte ingen skældsord eller nogen former for aggressivitet i min post, plus at du har ingen ide om hvem jeg er eller hvor klog jeg er, bare fordi alle synes at den er sand, så betyder det ikke at den er.

http://gawker.com/#!5777460/fox-news-publish
http://newz.dk/rester-af-udenjordisk-li ... teorit#new

peace and love.