Psychedelia.dk

Endnu et eksempel på, at man ikke kan bruge videnskabelige resultater som endegyldige arrogante svar, på samme måde som religiøse fundamentalister bruger deres hellige bøger.

Imponerende, at så mange forskere ligger navn til et resultat, som viser sig at være forkert pga. et banalt løst kabel.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

For en gangs skyld får jeg brug for at anvende den berygtede . Det var ikke et kløgtigt proklamat at komme med i dette tilfælde. Der er ikke nogen som har påstået at det var et endegyldigt svar, i særdeleshed ikke gruppen som producerede resultaterne. Tværtimod har de meldt ud at det var højest overraskende resultater og det ville være nødvendigt at gennemgå hele systemet grundigt og gentage det på andre faciliteter uden tilknytning til samme gruppe. Visse medier har hypet det til et niveau som slet ikke virker til at have været intentionen fra den italienske gruppe.
I modsætning til teologi er videnskabelige resultater altid åbne for bedre hypoteser, mere overbevisende data og mere gennemtænkte forsøgsopstillinger. Paradigmeskift kræver endog meget solid evidens, men jeg finder det alligevel opmuntrende at nogen forsøger at udfordre de traditionelle konventioner, såsom relativitetsteorien, når teknologien bliver avanceret nok til at forsøgene lader sig gøre..

Så vidt jeg kan se, så blev resultaterne og navnene brugt som en hellig bog i tråden her af dr. Phibes, uden de forbehold du nævner og uden den videnskabelige, mere ydmyge tilgang til resultatet.

På trods af den åbne hypotese, så bruges videnskabelige resultater ofte til at banke andre mennesker på plads med, inden man overhovedet er i nærheden af et paradigmeskifte, eller noget nær absolut sikkerhed. Det er meget godt at udvise forsigtighed, selv når man mener man står med den absolutte sandhed i form af traditionelle konventioner og nuværende paradigmer.

Det er misforstået, at bruge videnskab på den måde, "fordi videnskab netop ikke er en hellig bog med endegyldige resultater" (var min pointe). Som du skriver, så er videnskabelige resultater åbne for bedre hypoteser og må anses som foreløbige.

Edit: jeg mindes stadig dengang du brugte tungen ud af munden på mig og nu har du fandme også "rollet" mig

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

'Arrogant' er en subjektiv vurdering.. Intet i verden er endegyldigt, men det forhindre ikke at der drages konklusioner ud fra resultater. Det du ser som "endegyldige arrogante svar" ser andre måske som mulige implikationer af et givet resultat. Det er alt sammen et spørgsmål om perspektiv, og det smukke ved videnskab er jo netop at den altid viger for hvad den håndgribelige virkelighed præsenterer.

Som du selv skriver: "videnskabelige resultater må anses som værende foreløbige." Skulle de skjule deres navn fordi der kunne være en fejl i forsøget?

Hvad er absolut sikkerhed? Man har været 'absolut sikker' på mange ting inden for videnskaben, men alligevel er disse senere blevet bevist forkerte. Det gør ikke de tidligere forskere dummere, ej heller gør det det forkert at de viste vejen for deres samtidige i form af et svar der var bedre end det tidligere.

Den ydmyge tilgang til videnskabelige spørgsmål du omtaler er noget alle bør have i hovedet når de læser. Man kan jo ikke indlede samtlige videnskabelige afhandlinger med at man nu skal huske grundprincipperne i videnskab, at det kun er det bedste svar indtilvidere osv.

Cool story bro!
Men hvad har det med tråden at gøre? Det virker lidt som om, du lige havde brug for et påskud til at lukke noget galle ud

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

>Randomname: Jeg kritiserer ikke videnskabelige resultater. Jeg ser dem som foreløbige konklusioner, intet andet. Men jeg kritiserer måden videnskabelige resultater ofte bliver brugt og fremført på som "endegyldige resultater"... Min pointe er netop, at det IKKE er absolut sikkert og derfor ikke skal bruges som sådan. Når du misforstår mit indlæg og tror at jeg kræver absolut sikkerhed, så er det... Ja, en fejl læsning og misforståelse.

> Imp, nu er det fandme anden gang jeg får tungen og endda et "roll"!!! Ok, jeg dæmper mig. Det var måske galle, beretttiget, men ja, galle.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.