Citat: I forvejen har vi gigantiske medicinske eksperimenter kørende, med millioner af mennesker på diverse former for medicin, hvor vi ikke ved noget om hvad de langsigtede konsekvenser kan være (fx. "lykkepiller").
Vi har også mange forskellige kemikalier i omløb, uden at vi til fulde ved, hvordan de egentlig påvirker miljøet, særligt i alle mulige vilde kombinationer.
Jeg tror det er klogt, at være tilbageholdende og udvise ekstrem forsigtighed, når vi egentlig ikke rigtig ved, hvad det er vi laver.
Igen er løsningen genteknologi, og ja man skal være forsigtig. Men når man har klarlagt alle mulige risiko og ser på disse i forhold til fordelene, og ser at værdien af fordelene er større end værdien af risiciene, så bør man altså anvende en teknologi. Det er altså for dumt, at træffe et valg, uden at have gjort dette, da valget så i bedste fald er baseret på fordomme.
Angående diskussionen med højere levealder og så videre, så er medicin og sundhedssektoren altså ikke bare til, for at forlænge levealderen, men også for at forbedre livskvaliteten mens man er i live. Men hvis I er så overbeviste om jeres holdninger, så kan I da bare lade være med at tage medicin eller modtage behandling når I får brug for det. Det tvivler jeg dog på I vil gøre, og i så fald, er i hykleriske. Desuden er der intet belæg for at sige, at nettodødeligheden af en hvilken som helst bakterie eller virus, kan være større ved at bekæmpe den i forhold til at gøre intet. Og hvad er det for noget med, at naturen godt ved hvad den har gang i? Der er masser af videnskabelig evidens for evolutionsteorien, og den er baseret på tilfældigheder. Intelligent design, er der tilgengæld ikke rigtigt noget som helst videnskabligt evidens for.
Og ikke at udnytte en teknologi, blot fordi alle ikke vil have råd til den, er da et af de mest håbløse argumenter. Skal vi så også forbyde computere og kaviar?
Der er godt nok meget vrøvl i dette topic... Uddan nu jer selv en smule, inden I lukker mere af den slags ud.
|
