Psychedelia.dk

Mennesker kan måske spå
29. oktober 2012 kl. 10:19 - Kilde: B.dk

››
Se, høre, lugte, føle og smage. Mennesket har fem kendte sanser, men vi har måske også evnen til at fornemme, hvad der vil ske i den meget nære fremtid. Det tyder en forskningsmæssig gennemgang af 26 undersøgelser og eksperimenter indenfor det psykologiske spektrum i hvert fald på, skriver B.dk.

Det er neurolog Julia Mossbridge fra det amerikanske Northwestern University i Illinois, der har stået i spidsen for forskergruppen, som har gennemgået undersøgelserne og eksperimenterne, der er lavet mellem 1978 og 2010. Ingen af dem har oprindeligt haft som formål at påvise en sjette sans eller andre såkaldte overnaturlige evner, skriver B.dk på baggrund af en historie fra ABC News.

I de forskellige eksperimenter og undersøgelser viser testpersonerne tegn på, at de reagerer på ting, før de sker. I eksperimenterne bliver der eksempelvis målt ændringer i kredsløb, hjerne og hud på testpersoner, før de bliver eksponeret for reaktionsfremkaldende stimuli som ophidsende eller urovækkende fotografier. Personerne reagerede mellem to og ti sekunder, før de blev udsat for de sansestimulerende tiltag.

Ifølge Julia Mossbridge kan man f.eks. også forestille sig evnen til at fornemme den nære fremtid på følgende måde: En mand sidder på sit arbejde og spiller computerspil. Få sekunder før chefen drejer om hjørnet og kigger ind i hans skærm, lukker manden »tilfældigvis« vinduet med spillet.

Julia Mossbridge understreger, at forskerne på ingen måde er sikre på, at mennesket har sans for at fornemme fremtiden, mens hun konstaterer samtidig, at sandsynligheden for, at det er en tilfældighed, at hendes forskningsgruppe har sporet de aktuelle resultater, er 1 til 400 milliarder.

Personerne reagerede mellem to og ti sekunder, før de blev udsat for de sansestimulerende tiltag.

Jeg skal ikke udtale mig om pålideligheden af dette studie eller lignende, men jeg synes det har været fremme flere gange at der er noget endnu ikke klarlagt i forbindelse med reaktionstider i forskellige forsøg. Hvorvidt det så ligefrem er et spørgsmål om at ubevidst se ind i fremtiden eller noget lidt mere jordnært (og plausibelt) må ligge i fremtidig forskning.

I alle tilfælde er der jo ikke tale om at spå i konventionel forstand men nærmere som en slags intuitiv rektion til hændelser inden for få sekunder. Det kunne meget vel blot være et spørgsmål om at andre sanser i kombination med underbevistheden skaber reaktionen inden bevistheden er bevidst om det. For at bruge eksemplet fra citatet, kunne det meget vel være at personen ubevidst hører skridt og derfor TAB'er ud af sit spil, fremfor reelt at kende noget før det sker.

Det gør det dog ikke mindre interessant at forstå det biologiske mysterium til fulde.

Jeg forholder mig skeptisk og siger BS :v

Det sagde folk også før i tiden, hvis du havde foreslået at sætte en mand på månen, eller opfinde en mobil telefon.

Lang tid før, at vi satte en mand på månen vidste vi godt at det sagtens kunne lade sig gøre, og det samme med mobilen.

Men hvis man tror på sådan en gang magi, kunne jo også lige så godt tro på new-age bevægelsen med deres forudsigelser og "auraer". Det er umuligt at se ind i fremtiden, alle som har forstand på fysik ved dette. Vi kan beregne og forudsigelser, på hvad der vil ske i fremtiden, men det baseret på observationer, data og erfaringer.

Dette forsøg hvor nogle påståeligvis har "reageret" på en fremtidig stimulus helt op til 10 sekunder før de blev udsat for den er jo absurd. Man kan ikke reagere på noget som ikke påvirker dig, ikke fysisk set ihvertfald. Men din hjerne kan på den anden side sagtens påvirke dig, og forberede dig på en stimulus hvis, at du er klar over at du vil blive udsat for den.

For at lave en lille paradoks med dette forsøg:

Forestil dig, at du har den testperson, som reagerer 10 sekunder før på en stimulus. Nu mærker testpersonen hans "6 sans" og reagerer hermed på den stimulus som vil forekomme om ca. 10 sekunder. Han har nu reageret på en fremtidig hændelse. Men hvad så hvis du ændrer mening, og aldrig udfører nogen stimulus på testpersonen? Hvordan kan han så have reageret på en hændelse som aldrig skete? Ville I så stadigvæk kalde det at spå eller ville i kalde det placebo?

I forhold til dit paradoks: det kunne forklares i forhold til en form for telepati. Aflæsning af tanker i en eller anden art. Men hvem siger også at man ville reagere, hvis ikke det ville ske?

Kan selvfølgelig godt se at eksperimentets resultater forekommer absurd og abstrakt. Men samtidig er det også ekstremt arrogant at antage at vi ved alt om os selv, om universet, om videnskaben generelt. Men så igen, mennesket har måske også lidt en arrogant "know it all" attitude, per natur

Resultater er resultater. At være close minded er en træls ting, og indtil man har gentaget sådan et forsøg, igen og igen, og undersøgt validiteten, kan vi selvfølgelig ikke konkludere noget som helst.
Men ovenstående synspunkt vil jeg stadig mene er en bremseklods for vores udvikling.

Fra 1970 til 2010 har og er der 5-7 millarder mennesker på jorden. At man kan se at nogen mennesker er så heldige at minimere skærmen når chefen drejer om hjørnet er nok mere held end forstand.

1 til 400 millarder betyder jo ikke at der går 400 millarder mennesker i mellem sådan nogle resultater. De første 100.000 mennesker kan have haft held ved at "forudse" det der kan være uheldigt for personen. (eller hver tusinde af hundredtusinde person har været heldig/sjettesans.)

Men det viser jo bare hvad man kan få forskerpenge til nu til dags.

Ingen af dem har oprindeligt haft som formål at påvise en sjette sans eller andre såkaldte overnaturlige evner,

Jeg tror de færreste herinde kan vurdere deres forskning ordentligt. No offense til dem der har postet i tråden. Men synes bare, det virker omsonst at diskutere, om det er god videnskab eller ej udfra en avisartikel. En ordentlig vurdering kræver, at man sætter sig grundigt ind i emnet og evt. har en videnskabelig baggrund selv indenfor det felt.

Director Tom Shadyac speaks with intellectual and spiritual leaders about what's wrong with our world and how we can improve both it and the way we live in it.