Jeg forholder mig skeptisk og siger BS :v
Det sagde folk også før i tiden, hvis du havde foreslået at sætte en mand på månen, eller opfinde en mobil telefon.
Lang tid før, at vi satte en mand på månen vidste vi godt at det sagtens kunne lade sig gøre, og det samme med mobilen.
Men hvis man tror på sådan en gang magi, kunne jo også lige så godt tro på new-age bevægelsen med deres forudsigelser og "auraer". Det er umuligt at se ind i fremtiden, alle som har forstand på fysik ved dette. Vi kan beregne og forudsigelser, på hvad der vil ske i fremtiden, men det baseret på observationer, data og erfaringer.
Dette forsøg hvor nogle påståeligvis har "reageret" på en fremtidig stimulus helt op til 10 sekunder før de blev udsat for den er jo absurd. Man kan ikke reagere på noget som ikke påvirker dig, ikke fysisk set ihvertfald. Men din hjerne kan på den anden side sagtens påvirke dig, og forberede dig på en stimulus hvis, at du er klar over at du vil blive udsat for den.
For at lave en lille paradoks med dette forsøg:
Forestil dig, at du har den testperson, som reagerer 10 sekunder før på en stimulus. Nu mærker testpersonen hans "6 sans" og reagerer hermed på den stimulus som vil forekomme om ca. 10 sekunder. Han har nu reageret på en fremtidig hændelse. Men hvad så hvis du ændrer mening, og aldrig udfører nogen stimulus på testpersonen? Hvordan kan han så have reageret på en hændelse som aldrig skete? Ville I så stadigvæk kalde det at spå eller ville i kalde det placebo?
I forhold til dit paradoks: det kunne forklares i forhold til en form for telepati. Aflæsning af tanker i en eller anden art. Men hvem siger også at man ville reagere, hvis ikke det ville ske?
Kan selvfølgelig godt se at eksperimentets resultater forekommer absurd og abstrakt. Men samtidig er det også ekstremt arrogant at antage at vi ved alt om os selv, om universet, om videnskaben generelt. Men så igen, mennesket har måske også lidt en arrogant "know it all" attitude, per natur
Resultater er resultater. At være close minded er en træls ting, og indtil man har gentaget sådan et forsøg, igen og igen, og undersøgt validiteten, kan vi selvfølgelig ikke konkludere noget som helst.
Men ovenstående synspunkt vil jeg stadig mene er en bremseklods for vores udvikling.
.... Du vil forklare det ved hjælp af telepati? Her taber du mig. Gider du uddybe det?
Hvis du reagerer FØR noget påvirker dig, er der dermed mulighed for den påvirkende kraft aldrig nogensinde kommer til at blive påvirkende. Ergo har du reageret på noget som muligvis aldrig kommer til at ske, og netop her bliver det et paradoks.
For det andet, jeg har aldrig sagt vi ved alt om os selv, så det ved jeg ikke hvor du får fra. Tværtimod er jeg skam klar over, at vi netop ikke ved alt om os selv. Men vi ved meget, og vi ved endnu mere om de grundlæggende ting i kroppen og hjernen. Dog ikke sagt, at vi ved alt. Og nej, "mennesker" har ikke en "know it all" attitude per nature. Men vi har heldigvis en "i want to know everything" attitude per nature.
Og en sidste ting, hvis du hentyder til at jeg er snæversynet og er en bremseklods for vores udvikling som du siger, så må jeg være uenig igen. Jeg er dog skeptisk, specielt ved forsøg som dette. Og forsøg som påstår noget så banebrydende som en plausibel "6 sans" må kunne stå ansigt til ansigt til selv den hårdeste kritik. Det er jo netop det som er en af grundideerne ved videnskabenlige eksperimenter. Netop, at den kan klare alt kritisk, og argumenter, og derefter komme ud igen stærkere og mere troværdig end før.
Med andre ord, så synes jeg at din holdning er en bremseklods for vores udvikling. Vores udvikling er afhængig af kritik og skeptikere.