E.B.E skrev:
Tak til Nafets for en glimrende kompensation for mit et-benet, halv-retarderet, lettere usammenhængende, hadfulde og devaluerende indlæg.
Dets konstruktivitet står ihvertfald i tydelig kontrast til. Formidlingen er så saftig, at det fik mine tænder til, at løbe i vand
Fremadrettet vil jeg være prøve, at være lidt mere opmærksom på, om jeg er det forkerte hjørne. Hvis du forstår mig...
Og ja, lægevidenskaben er ret enesporet idag. Jeg tror på, at det menneskelige sind læger bedre en mange kunstige midler. Disse konstante ændringer, som du også er inde på, og vores frihed til selv at vælge kan føre os i retningen mod bedring og befrielse.
I min model af overbevisninger indgår biologisk arv og miljø, som sekundære faktorer, men skal ikke undervurderes, for de er indflydelsesrige.
Den katalyserende faktor for psykiske lidelser er stress fra det ydre (hvilket dækker et stort område).
Ofc fra mit P.O.V
Du skal såmænd ikke hive noget i land, i mine øjne er det fuldt ud forsvarligt at reagere på den situation psykiatrien og medicinalindustrien står i pt. Grunden til at jeg vælger at skrive en kommentar handler også om at jeg selv har skrevet, arbejdet med, og været i forbindelse med psykiatrien på godt og ondt, nogle ville kalde mig sindsyg, andre vil kalde det research. Anyways så har du ret i at der er mange perspektiver, og et af dem er bestemt også kampen om kontrollen og distribueringen af mind-altering-substances på et globalt plan, og med de briller, er psykiatrien bestemt ikke en køn institution. Og ja forstår hvad du mener, det er langt fra en fyldestgørende forklaring at kigge på biologi, arv osv. Der er nok bare nogle diskurser i dag som ynder at kigge på disse parametre, hvorimod man i gamle dage mere tænkte i de åndelige lag og ledte efter årsager. Lige meget hvilken side i ringen man befinder sig i, så kan definationsmagten fra en person i kittel forstyrre selv de mest fattede mennesker, og det er måske der kampen ligger, mellem viden, roller, tillid og magt.