1: Hvad tænker du, når du læser overskrifter som ”Du gambler med din krop, når du tager MDMA,” ”MDMA kan være meget farligt for din krop,” og ”MDMA kan sætte indre organer ud af funktion,” i medierne? (Disse artikler er fra 2018 og udgivet på DR.dk)
Jeg tænker at der ingen grund er til at læse artiklerne. Jeg ved godt stoffer kan være farlige og jeg har intet behov for at høre på en journalist som højst sandsynligt ved meget mindre end mig selv fortælle gyserhistorier. Skræmmekampagner påvirker kun den del af befolkningen som alligevel havde en meget lav sandsynlighed for at tage MDMA. En del af problemet er at ligeså snart en person har prøvet mdma og haft en positiv oplevelse, så vægter deres egen erfaring meget højere end hvad "en-eller-anden gammel nisse inde fra DR som nok aldrig har prøvet noget stærkere end snaps til julefrokosten" skriver.
2: Hvilken effekt har ovenstående mediedækning om MDMA haft på dig?
Den eneste effekt det har, er en overordnet bedrøvelse over at journalistikken som eksisterede da jeg var ung, hvis formål var at informere os og være med til at skabe en konstruktiv debat er sunket til at handle om clicks, likes og populisme. Få det gjort til en beskyttet titel og lav om på lovgivningen sådan at journalisterne selv må stå til regnskab når de bryder etikken og loven istedet for at mediehusene bare kan betale deres bøder for dem fordi det betaler sig på bundlinien.
3: Hvad tænker du, om måden medierne har dækket stigningen i unges MDMA-forbrug?
Det meste af hvad jeg har set, har været om specifikke sager. Specielt meget unge mennesker som af forskellige årsager sørgeligt nok endten er alvorligt tilskadekomne eller døde. Det er utroligt tragisk og jeg får en grim smag i munden når jeg efterfølgende oplever den respektløse nærmest glædelige ivren mange medier giver udtryk for i deres "mission" om at komme så tæt på og videregive så mange detaljer som muligt når det kommer til den slags historier. Selvfølgelig skal nyhederne da rapporteres, men når vi er nået dertil hvor hver mediestation har 8-10 artikler som beskriver alt fra hvad vi ved til hvad vi tror samt skiftevis udgiver forældrenes synderknuste beskyldninger og forbandelser af hinanden, andre og samfundet så er det efterhånden mere reality-tv end informativ journalistik.
Her er et par eksempler på hvordan medierne har gjort det rigtigt1. Det skal siges at der selvfølgelig er meninger nok om Sten Larris som for nogen nok mener er Danmarks ukronede svampe-konge og andre mener har taget så mange svampe at forstanden for længst er forgået. Men da snakken faldt på om hvorvidt salg af psykadeliske svampe i Danmark skulle ulovliggøres var der på dr plads i debatten til at han også kunne give sin side af sagen, og personligt mener jeg at værten gør et godt stykke arbejde med kritiske og informative spørgsmål samt at lede den snakkeglade Larris videre i interviewet.
Link til klippet her:https://www.youtube.com/watch?v=BnelErgTPIY2. Det her klip fra Lørdagskanalen på dr som blev sendt i 1982 er til den dag i dag, det mest forunderlige stykke journalistik jeg nogensinde er stødt på. Tilbage i 1980'erne blev amfetamin ifølge programmet mere og mere populært blandt unge når de var ude og drikke (lidt ligesom mdma nu) og en del af dr's rapportage af dette var, at en læge satte sig ned ved et bord med to journalister, gav den ene en dose amfetamin og så sad de ellers der, nok så roligt og snakkede om stoffet og dets virkninger både på kort og lang sigt. Lægen her gjorde flere ting rigtigt i min bog. Han forklarede at de baner journalisten tog var en del større end det man normalt ville se fordi de var rene og primært bestod af mælkesukker. Når han snakker om faren ved amfetamin er det ikke med dommedag og død til følge, faktisk gør han det flere gange klart at han synes det er utroligt farligt
men primært ved langtidsbrug. Overordnet er han meget faktuel i sin fremlægning af farene og jeg synes at man kommer ud af programmet med en følelse af, at man er blevet behandlet som et voksent menneske i en debat, og at selvom lægen her, har den mening at det er farligt at tage stoffet ligesom at journalisten der tog det efterfølgende heller ikke synes at det var noget man skulle nærme sig. Så er deres opgave nu overstået fordi at de har delt deres viden, råd og erfaring med dig. I modsætningen til idags medier er der ikke en følelse af, at de ser det som en del af deres arbejde at få dig til at tænke præcis som dem, og der bliver ikke skabt en panisk stemning omkring emnet. Programmet er smukt og simpelt; her er hvad lægen ved, her er lægens råd, her er hvad stoffet gør. det er ikke en beskidt del af samfundet vi bliver nød til at snakke om hypotetisk, du kan se virkningen lige her på tv. Der er en anderkendelse af at ja, Henrik er lidt sjov når han er påvirket og han synes også det er en god oplevelse under rusen, nu tager han i byen og så efterfølgende når han ikke længere er påvirket tager vi en snak med ham om hans oplevelse både op- og nedturen.
Det er selvfølgelig ikke mit argument at vi i den moderne debat om stoffer skal begynde at fodre journalister med narkotika (selvom det ville være underholdende) men jeg ville finde det forfriskende at blive præsenteret for en debat hvor at man besluttede at det er vigtigere at være ærlig i sin formaning så folk rent faktisk lytter og er ansvarlige hvis de bruger stoffet, fremfor som nu at bombarderer folk med "du gambler med..." eller "mdma kan være farligt" eller "hvis du gør det så uuuhh ha! Sker der noget forfærdeligt". De overskrifter lyder jo præcis som hvert eneste af min mors forsøg på at få mig til at holde op med at gøre sjove, men dumdristige ting som ung teenager, og mit svar til artiklerne nu er sjovt nok det samme som det var til min mor dengang, nemlig at jeg lover jeg nok skal lade være med at gøre de. (Så længe altså at i kigger på)
Link til klippet her:https://www.youtube.com/watch?v=Qs7zi6lS45g3: Når du skal finde viden om MDMA (eller andre stoffer,) hvor går du så hen, og hvorfor? (Nævn gerne hvilke kilder, du bruger.)
Afhængig af hvilken viden jeg søger, leder jeg også forskellige steder. Generelt starter jeg med at gå tii venner og andre online som godt kan lide at tage stoffet, det giver også ofte tommelfinger-regler som er gode at følge f.eks. altid køb mdma i krystaller, hvorfor skulle en dealer gide at bruge ekstra tid på noget så kedeligt som at sidde og knuse sine mdma krystaller og så bøvle med at få vejet pulveret op og puttet i poser hvis ikke det var fordi at han så kan hakke det op med noget skod amfetamin og tjene mere. Hvis jeg føler jeg har brug for lidt mere teknisk viden vil jeg typisk finde 3-4 hjemmesider og se hvor de er enige. Det sker selvfølgelig også at jeg beslutter mig for at der er for meget forskellighed i hvad jeg får at vide. Hvis jeg stadig er nysgerrig og vil vide mere så prøver jeg bare selv. Her er endnu et par gode tommelfinger-regler at:
-Hav en erfaren tripsitter som kan hjælpe, men også træde til med de rigtige valg hvis han/hun kan se at du sidder og dummer dig (f.eks. at du har det så lækkert på hvad end du har taget at du gir dig til at tage mere uden at tænke over mængde eller konsekvens)
-Tag kun 1/4-1/2 af den normale dosis og så vent 1-2 timer og se hvad der sker.
4: Kunne du finde på at søge viden om stoffer på Sundhedsstyrelsens hjemmeside AltOmStoffer.dk, på Sundhedsstyrelsens hjemmeside, på Netdoktor.dk, på Sundhed.dk eller andre officielle hjemmesider om stoffer? Hvis nej - hvorfor ikke?
Har ikke før gjort brug af dem, men i forbindelse med det her spørgsmål gik jeg ind på AltOmStoffer.dk og Sundhed.dk
AltOmStoffer må jeg være ærlig og sige, føles som et forsøg på at fange de unge uden rigtigt at forstå dem. Alting virker til at være skrevet til folk uden nogen form for basisviden, og værre endnu af folk uden nogen form for praktisk viden. Ikke at det er nødvendigt at man tager stoffer for at skrive en oplysende hjemmeside, men informationerne virker som om de er meget hurtigt skrevne og mange steder virker det vigtigere at afskrække end at informerer. Desuden er der for meget vægt på niche-ting som f.eks. freebase eller crack når man læser om kokain og siden mangler reelle forklaringer af hvad forskellene er, og synes bare at være tilfreds med at smide dem i samme katagori. Det samme problemer opstår når de gerne vil involverer forskellige "alias" men i stedet for at forklare at forskellige udtryk kan dække over forskellige varianser i stoffet allesammen bare linker til det overordnede narkotika.
Sundhed.dk Derimod fandt jeg meget mere behjælpelig. Udover øverst at oplyse hvornår de informationer du læser sidst blev opdateret, starter den med en hurtig fakta boks til dem som bare gerne vil have lidt overordnet information, hvorefter den grundigt gennemgår hvad stoffet er samt dets historie. Den referere kort til lovgivningen og gennemgår virkningerne opdelt efter hvorvidt de er psykiske eller fysiske og så gennemgår den de negative virkninger ved først at informerer om nogle særligt farlige forhold, derefter om hvad du risikerer under rusen og til sidst ved længerevarigt forbrug.
Jeg er også en fan af at siden forstår at det ikke er dens opgave at have alle informationer om alle mulige forhold sådan at det bliver uoverskueligt eller rodet at læse sig frem til det man leder efter, men at den derimod giver en solid og grundig basis-forståelse for hvad man har med at gøre og så vælger at give dig muligheden for selv at opsøge yderligere information hvis du har behovet ved at linke til andre sider som er specialiserede efter forskellige behov som misbrug og afhængighed, videnskabelig fakta og at de vejleder om at kommunerne har et ansvar for at give mulighed for gratis behandling og råder til at man kontakter sin lokale kommune.
Til sidst vil jeg gerne give et ordentligt skulderklap til David Erritzøe, Christina Gerlach Øgard og Mogens Vestergaard. Det er virkelig forfriskende at se nederst på siden hvem der har udarbejdet det du læser og deres kvalifikationer (som jeg ikke har taget med her, men står på siden).
Jeg fortæller meget gerne mere om projektet i en privatbesked, hvis det har interesse!
Er meget nysgerrig omkring hvordan mdma finder en plads i en BA i Journalistik? Noget i stil med mediernes portrættering af ungdommens festkultur igennem tiden? Kunne være spændende at hører hvad det er for nogle planer du har for din opgave, og du er meget velkommen til at sende en privatbesked hvor du går lidt mere i detaljerne
Venlig hilsen,
Zenia
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
