Psychedelia.dk

Man må da få en kodyl nedtur af at brænde så meget dopamin af... Jeg tror da at jeg ville få alvorlige depressioner af ikke at have så meget dopamin i hjernen. (det har jeg normalt altid) [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Xp3rt:
Man må da få en kodyl nedtur af at brænde så meget dopamin af... Jeg tror da at jeg ville få alvorlige depressioner af ikke at have så meget dopamin i hjernen. (det har jeg normalt altid) [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]<HR></BLOCKQUOTE>

Det har du sandsynligvis ret i. Fucked en smule, hvordan havde du det bagefter?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Xp3rt:
Man må da få en kodyl nedtur af at brænde så meget dopamin af... Jeg tror da at jeg ville få alvorlige depressioner af ikke at have så meget dopamin i hjernen. (det har jeg normalt altid) [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]<HR></BLOCKQUOTE>

Vel ikke noget l-dopa (levodopa, non-essentiel-aminosyre og den direkte forløber til neurostransmitteren Dopamin) ikke kan klare [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Vel ikke noget l-dopa (levodopa, non-essentiel-aminosyre og den direkte forløber til neurostransmitteren Dopamin) ikke kan klare [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]<HR></BLOCKQUOTE>

Hmm... det kommer vel an på hvor stor skade det har gjort. Det er svjv veldokumenteret at brug af amfetaminer kan være ødelæggende for dopamin-receptorerne, hvilket kan medføre en varig nedgang i antallet af receptorer.

Hvor får man iøvrigt fat på L-dopa? Jeg mener, hvis nu man ikke lige er parkinson-patient? Var der noget med en plante, som indeholder store mængder af det, det synes jeg jeg læste engang... anyone?

Child > UTFSE !!!

Mucuna Pruriens er en excellent naturlig kilde af L-DOPA.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Child_Inside:
Hmm... det kommer vel an på hvor stor skade det har gjort. Det er svjv veldokumenteret at brug af amfetaminer kan være ødelæggende for dopamin-receptorerne, hvilket kan medføre en varig nedgang i antallet af receptorer.

Hvor får man iøvrigt fat på L-dopa? Jeg mener, hvis nu man ikke lige er parkinson-patient? Var der noget med en plante, som indeholder store mængder af det, det synes jeg jeg læste engang... anyone?<HR></BLOCKQUOTE>

Var det ikke mig som postede det link i sin tid med receptor skader? Det mener jeg nemlig...

Ja, men jeg tror nu mest hvis der er tale om IV eller på lang sigt, seføli vil der næsten altid ske lidt skade men det er jo nok proportionelt med dosis og længde, måske kan man undgå visse skadevirkninger ved netop at pre-loade og post-loade med levodopa, jeg tror ikke at kokain er lige så skadeligt, nogen som ved noget? og så er det også bedre end amfetamin hvis man ryger det.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Dextrose:
Child > UTFSE !!!

Mucuna Pruriens er en excellent naturlig kilde af L-DOPA.<HR></BLOCKQUOTE>

HAHA! så kan jeg lære det! [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Ja, men jeg tror nu mest hvis der er tale om IV eller på lang sigt, seføli vil der næsten altid ske lidt skade men det er jo nok proportionelt med dosis og længde<HR></BLOCKQUOTE>

Hvorfor er IV så skadeligt i forhold til de andre indtagelses måder?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af AoD:
Hvorfor er IV så skadeligt i forhold til de andre indtagelses måder?<HR></BLOCKQUOTE>

Det er heller ikke noget jeg ved med sikkerhed, men måske fordi det aktivere så mange receptorer iløbet af så kort tid, virkningen er jo trods alt NOGET vildere!

IV stimulerer næppe flere receptorer end andre optagelses-metoder.
Dosen er dog noget lavere, da substanset bliver optaget mere effektivt, og ikke skal igennem first pass-metabolismen (se Prometheus' post omkring dette, under anal-postet i blæst-forummet).

Men den kan jo også undviges ved IM, rygning, rektal-administration og sikkert også snifning.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Dextrose:
IV stimulerer næppe flere receptorer end andre optagelses-metoder.
Dosen er dog noget lavere, da substanset bliver optaget mere effektivt, og ikke skal igennem first pass-metabolismen (se Prometheus' post omkring dette, under anal-postet i blæst-forummet).

Men den kan jo også undviges ved IM, rygning, rektal-administration og sikkert også snifning.<HR></BLOCKQUOTE>

Læg mærke til at de forskelige optagelsesmetoder faktisk medfører en variation i entensiteten af oplevelsen, dette må da indikere at der netop er tale om en varierende aktivering af receptorer?

Ja... Varierende stimulering af de forskellige receptorer - ikke stimulering af et varierende antal receptorer.

Hvad der er forskelligt for de administrations-metoderne, er hvor mange molekyler der ryger ind i hjernen, og over blodbane-barrieren.

De enkelte molekyler gør præcist samme job, som var de blevet sniffet, skudt, røget eller spist.

(Correct me, if i'm wrong!)

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Dextrose:
Ja... Varierende stimulering af de forskellige receptorer - ikke stimulering af et varierende antal receptorer.

Hvad der er forskelligt for de administrations-metoderne, er hvor mange molekyler der ryger ind i hjernen, og over blodbane-barrieren.

De enkelte molekyler gør præcist samme job, som var de blevet sniffet, skudt, røget eller spist.

(Correct me, if i'm wrong!)<HR></BLOCKQUOTE>

Ja selvfølgelig gør de det samme, men som du også selv siger så er antallet af molekyler varierende og dette netop proportionelt med antalet af aktiverede receptorer.

Der kommer mange flere molekyler til hjernen og meget hurtigere end mange andre administrations-metoder dette må netop også medfører en lynhurtig aktivering af mange receptorer som i sig selv må være ret voldsom for stabiliteten af disse.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Ja selvfølgelig gør de det samme, men som du også selv siger så er antallet af molekyler varierende og dette netop proportionelt med antalet af aktiverede receptorer.<HR></BLOCKQUOTE>

Reference ???

Jeg siger ikke at det er forkert, da jeg ikke har tjekket efter, men jeg tvivler på at en hurtig administrationsmetode vil aktivere receptorerne ABCXYZ, hvor en langsom kun vil aktivere ABC.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Dextrose:
Reference ???

Jeg siger ikke at det er forkert, da jeg ikke har tjekket efter, men jeg tvivler på at en hurtig administrationsmetode vil aktivere receptorerne ABCXYZ, hvor en langsom kun vil aktivere ABC.<HR></BLOCKQUOTE>

Jeg har faktisk ikke nogen lige her og nu.

Men tænk på f.eks. forskelen imellem at ryge eller sniffe coke, når man ryger det så bliver rusen mere intens men mere kortvarig, jeg spekulere så på om dette ikke netop er fordi at når man sniffer det at dette så på grund af sin ineffektive administrations-metode gør at molekylerne danner en stører kø-dannelse end hvis det f.eks. blev røget som freebase, dette ville forklare hvorfor at virkningen var længere men mindre intens.

Hæng mig ikke op på noget...

Anima> du har fat i noget af det rigtige. De hurtigt-virkende optagelsesmetoder sparker gang i en MASSE receptorer på én gang, og stofferne bliver hurtigere nedbrudt og skilt fra receptorerne, hvorimod de langsommere (ved samme dosis) aktiverer knapt så mange receptorer af gangen, men over et længere tidsrum.
Jeg skal ikke kunne sige med sikkerhed hvad der er mest skadeligt. Det kommer an på hvilke stoffer det drejer sig om, og man skal tage mange komplicerede faktorer i betragtning.

Jeg havde det faktisk fint nok, men ca. 20-35min efter cola'en var trippet på sit højeste og jeg magtede ikk rigtig noget andet end at sætte mig ude på en stol ude i have, og se på stjernerne danse!

JEg holdte mig vågen i 3 timer mere eller så noget, og lagde mig så til at sove.. Da jeg så vågnede hen ad eftermiddagen var jeg da udmattede i kroppen, men ikk noget specielt vildt..