Psychedelia.dk

Da flere af jer tilsyneladende ikke kan se noget problem i at børn kan gå på apoteket og købe dexofan, så kan jeg godt se i er en del mere ansvarlige end det vi foreslår. Og ja, jeg har set i at i ikke anbefaler de unge der spørger i jeres forum at prøve det. Og respekt for det. Men hvorfor hører de mere efter jer end andre...

Og så skal dem vi søger jo ikke tage dxm for at komme i fjernsynet. Vi søger nogen der ville tage det uanset, og som måske var med på at det er et problem, at helt unge mennesker så nemt kan komme i besiddelse af det.

Tag dig lige sammen. Unge mennesker kan også uden problemer gå ned i byggemarkedet og købe en tube lim, eller i kiosken og købe lightergas som kan sniffes og give en berusende effekt. Jo flere ting der forbydes, jo farligere ting vil folk benytte for at opnå en rus, specielt unge mennesker uden større viden på området eller kontakter til at skaffe "rigtige" stoffer. Jeg har selv meget lidt til overs for anvendelsen af DXM som euforisant - men forbud mod stoffet vil bestemt ikke føre til noget godt heller.
Jeg håber at I får svært ved at finde nogen som vil indtage DXM for åben skærm. Det er IKKE adfærd at promovere. Benægter du at et vist antal unge VIL prøve DXM som følge af et sådant program? Og har I tænkt jer at forklare bare lidt om hvordan man undgår farerne forbundet med et sådant eksperiment? Hvis ikke, synes jeg I skulle holde jer helt væk.

Du siger at vi har ikke noget problem med at unge tage DXM - for derefter at følge det op med at sige, at du godt er klar over at vi anbefaler unge folk at lade være med at tage DXM. Er jeg den eneste her der kan se at du modsiger dig selv?

At du ikke mener vi er ansvarlige, må du sådan set selv om. At jeg så ikke er enig, er en anden ting. Flertallet af brugere herinde er hvad jeg vil betegne som ret ansvarlige, idet de vælger at undersøge tingene til bunds, inden de blindt tror på hvad andre fortæller dem. At beskylde os for at være ligeglade med at unge tager dxm, eller andet narko, har ikke hold i virkeligheden, og jeg så mig gerne fritaget for den slags. Det virker måske utroligt, men fordi vi ikke går ind for et forbud, er ikke nødvendigvis det samme som at vi opfordre folk til at tage alt det narko de kan få fat på.

Vil *Journalisten* svare på ét lille sørgsmål?

Hvor lang tid har i brugt på research?

/Cope

Er artiklen blevet delvist udfærdiget eller er I ikke kommet så langt endnu?
Nu har jeg ingen intentioner om at indtage DMX, men jeg tror potentielle medvirkende ville blive glade for at kende konteksten.
Fortæl gerne lidt mere om jeres indgangsvinkel og overvejelser, og svar lige på Infected Cope's spørgsmål på et tidspunkt.

Mvh
Nashet

Nej journalister, I misforstår. Jeg ved ikke helt, hvem I tror, I henvender jer til, men nu skal jeg prøve at forklare:

Der er ingen (meget få) mennesker, som jeg vil betegne som værende voksne og ansvarlige med kendskab til bivirkningerne som kunne finde på at tage dxm. Jeg har ikke selv prøvet det, men efter at have læst og hørt om diverse risici har jeg heller ikke lyst.

Dxm indtages, som sagt, typisk af teenagere, som bare vil lamme sig og ikke kan få fat på ordentlig narko. Og ja, det er da et problem. Jeg bryder mig heller ikke om tanken, om små børn der render rundt og æder piller og får psykoser, og jeg ville også synes det var helt på sin plads med en aldersgrænse, kontrol eller lignende.
Men når I skriver, som I gør og søger personer der tager dxm (ikke for at komme i fjerneren, men bare for at tage dxm), tolker jeg det som, at det er de selv samme teenagere, som I først og fremmest henvender jer til. Og det er uansvarligt.

Dette er et (nogenlunde) seriøst forum, hvor teoretiske og praktiske erfaringer med stoffer diskuteres sagligt, og hvor ældre brugere med reel erfaring kan rådgive hinanden og ikke mindst de yngre brugere på godt og ondt.
Derfor er flere her (med rette vil jeg mene) skeptiske i forhold til jeres metode og tilgang til emnet.
Hvad enten I vil eller ej, viser al erfaring, at visse unge menneskers trang til at beruse sig altså ikke forsvinder, fordi et stof bliver forbudt, eller fordi 'de voksne' siger det er usundt. Oplysning og saglig viden er vejen at gå.

Og én ting til: Hvis I tror, I er de første journalister, som har henvendt sig her med sådan et spørgsmål, så tro om igen.

Har I tænkt på hvor meget I kan ødelægge en person psykisk ved at være tre totalt uvidende (om den psykedeliske rus) og ukendte mennesker (mht tripperen) med kameraer? Især med et stof som DXM.

Jeg ville betegne mig selv som en hærdet tripper, men jeg ville satme ikke have det godt med at sidde i et trip blandt tre mennesker jeg ikke kender og aldrig har mødt, som ikke selv aner hvordan en psykedelisk rus er og hvordan man derfor bør opføre sig under tilstedeværelsen af trippere, og endda med kameraer på.

Føj for en tankegang! Hvis I har brug for den slags journalistik, så gør det selv.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Tag det selv - så har I en chance for at give en ordentlig beskrivelse af hvad det er teenagers kan finde på at fylde i hovedet, når regeringen fører der forældet narkotikapolitik som de gør p.t (indtil Rohde kommer ind som ægte liberal chef i V)...

Det vil være ansvarlig journalistik...

Hvad ville i få ud af at se en der er på DXM ?

I vil se en person der er snakkende, lalleglad, lettere motorisk hæmmet og totalt blæst i hovedet. Men det hele foregår inde i hovedet på personen, der sker dog også en hel del

Nu har jeg ikke noget indgående kendskab til hvad jeres generelle pointe er, men jeg synes ikke at det er helt relevant at vise et klip der dokumenterer noget som alle ved (du kan finde meget dokumentation på at DXM er euforiserende, uden at skulle vise en video af nogen der guffer piller). Det virker som om det er blevet en tendens blandt journalister, at de går mere efter at lave et sensationelt indslag, end at dokumentere sandheden lidt mere i detaljer. Uden at drage paralleller kan jeg nævne f.eks. Operation-X med Morthen Spiegelhauer, som jeg synes befinder sig langt under lavmålet for seriøs journalistisk. Naturligvis dokumenterer de virkeligheden, men det ligner mere et reality-show, end et egentligt oplæg til debat. Den eneste konklusion de nogensinde drager i disse programmer er "Det er for dårligt", og så får de evt. smidt nogle små fisk i fængsel. I det seneste program om hashhandel nævnte de ikke ét eneste alternativ, der kunne løse disse problemer, ikke engang legalisering, som ellers er meget fremme i debatten for tiden.

For det andet ved jeg heller ikke om det i det hele taget vil dokumentere problematikken omkring DXM, ved at vise at man kan blive påvirket af det. Det er i dag som om ethvert nyt hallucinerende stof blot puttes ind i LSD/Ecstacy-båsen, hvorefter der ikke diskuteres mere om det. Hvad med at lave nogle interviews med folk der ved noget om de biologiske effekter af DXM, så man kunne få dokumenteret forskellen? Jeg kan forestille mig det ville være ganske interessant at få at vide, at store doser DXM kan lamme hosterefleksen i en sådan grad, at man kan blive kvalt i sit eget opkast hvis man ligger på ryggen. Eller den teori om at DXM kan give hjerneskader.

I grunden burde omdrejningspunktet være, at hvis stoffet udløser hallucinationer, men gør brugeren så evnesvag at han/hun ikke kan gøre skade på sig selv, og stoffet ikke har nogle fysiske bivirkninger, så er stoffet ikke et problem. Ikke at dette er tilfældet for DXM, men at sige at det er et problem ved at vise et ENKELTTILFÆLDE af brug (dårlig journalistisk at bruge enkelttilfælde, det dokumenterer ikke en døjt), er for dårligt.

Jeg prøver blot at komme med gode råd til jer, og håber jeres projekt bliver godt

//EDIT: Rettet lidt småfejl, så ikke der var en side mere med posts.

Hardc0re Wizard > Jeg er meget enig i hvad du skriver, men jeg tror alttså at Journalisten smuttede da han indså at han hverken var i stand til at argumentere sagligt eller skaffe volontører til "dokumentaren."

Tak til alle der brugte tid på at udforme et ordentligt svar og ikke blot lukkede en aggressiv, pueril bemærkning ud (som f.eks Flex' "motherfucker"-besked)


Mvh. Psyko

Pis også, ja det har du nok ret i. Så først bagefter at tråden strakte sig over to sider

Jeg så først dette oprørende indlæg i dag, efter at det lykkedes jer at smide ham journalisten på porten. Men i har nogle gode pointer - specielt HardcoreWizard, Psyko og Prometheus tager fat i problemet.

Det vil jo virke akkurat som sundhedsstyrelsens advarselskampagne (læs: reklamekampagne) om ecstasy for nogle år siden! Og det er den selv samme medieverden som jeg kan takke for min dxm-afhængighed i dag. Dengang vidste jeg ikke ret meget om stoffer, synes bare at det var fedt at kunne få hallucinationer på håndkøbsmedicin....

Og så spørger de selvsamme journalister om jeg (læs: nogen) kunne tænke sig at formidle denne dxm-afhængighed videre til nogle unge, frie mennesker...?? Fa'en heller!

Så tænker i måske - jamen så forbyd lortet - nej, det virker ikke!! Forbudspolitikken har spillet fallit, det gør blot tingene mere spændende og skubber almindelige mennesker ud på det grå/sorte marked. Tænk blot på den nye fyrværkerilovgivning....12½ kg pr. salgssted! Eller hvad der svarer til en kasse øl! Det er hovedløs gerning....HVORNÅR er der sket en ulykke med fyrværkeri i den almindelige handel ??? ALDRIG så vidt jeg ved....

Det er jo så nemt at sætte sig ned og lave en ny lov, som om politikerne var vores allesammens formyndere. De tager jo vare på vores liv....så længe vi følger dem er vi sikre....BAH! Vi er sq da voksne, ansvarlige og FRIE mennesker! Vores valg er vores EGNE! Giv os information og lad OS SELV vælge!!! ....politikere burde forbydes ved lov....

Dark Sky