jointventure: dumt på så mange måder. tag ALDRIG stoffer dagligt. især ikke serotoninreleasere. og især ikke RC's.
5-IT er nært beslægtet med 5-ABP strukturelt. det er også en strukturel isomer til aMT, i den forstand at kun ombytningen af positionen af benzen- og pyrrolringen udgør forskellen på de to molekyler. det er dog en ret væsentlig forskel mht. til bindingsaffiniteten, hvor stoffet sandsynligvis kan lignes til 5-ABP.
5-IT:
[
Billede ]
5-ABP:
[
Billede ]
aMT:
[
Billede ]
det er lidt forskelligt hvad der rapporteres om substansen ser jeg. vi må tage højde for at det er et RC og dem som indtager det ikke har den ringeste anelse om hvad de rent faktisk putter i munden/næsen/røven. Shulgin beskrev stoffet ret negativt. langtidsvirkende catecholaminreleaser med et dirty feel. høj puls, øget temperatur og ingen appetit. det lyder ikke som om det har nævneværdig 5-HT affinitet. nogen sammenligner med MDMA, andre med methylone og andre igen aMT sans de psykedeliske aspekter, en mere stimulerende 6-APB/5-APB etc etc etc. = we don't know fuck all.
@Mystery: du gik under navnet Rush tidligere ikke? hvis ikke jeg tager meget fejl havde du en stærk liking for de mere dirty adrenerge stimulanser som mephedrone og lign... så er det vel ikke underligt at denne er lige op ad din allé.
hvorfor mon det er navngivet 5-IT og ikke 5-API (5(2-aminopropyl)-indol) som shulgin gør. 5-indoltryptamin?
Fin struktural sammenligning og forklaring af den tætte lighed mellem 5-APB og 5-IT, tak for det.
Jeg forstår dog ikke, hvordan du drager konklusioner vedr. stoffets specifikke virkningsmekanisme in vivo, når det jo, som du selv påpeger flere gange, er et så nyt, ukendt og fuldstændig utestet molekyle.
F.eks. skriver du, at dets 'bindingsaffiniteter sandsynligvis kan sammenlignes med 5-ABP' - hvilket bestemt ikke er utænkeligt.
Desværre 5-APB er dog et lige så ukendt kapitel i farmakologiens verden som 5-IT, og *formodes* kun forsigtigt at være en 5-HT2c agonist i en uspecifik patentansøgning fra 2006. En formodning der næppe kan stilles til regnskab stoffets fulde aktivitet.
Lige for at være helt på det rene citatmæssigt, så skrev Shulgin intet om, at stoffet skulle være en specifik cachecholaminreleaser. Ej heller omtaler han det negativt - faktisk ganske objektivt og neutralt.
Helt ordret skrev han:
Shulgin skrev:
"All five "alpha-methyltryptamine" isomers are known, but only one is known to be active in man as a CNS active material. This is the 5-isomer, 5-(2-aminopropyl)indole or 5-IT, which, at 20 milligrams orally, is a long-lived stimulant producing increased heart-rate, anorexia, diuresis, and slight hyperthermia for about twelve hours."
Han skriver altså heller intet om det er en 'beskidt' rus, hvilket jeg personligt heller aldrig har hørt andre beskrive rusen som. Udfra rusens virkning, og nærmest samtlige af de beslægtede analoger, er der bestemt belæg for at tro, at 5-IT har signifikant aktivitet ved 5-HT / serotonin receptorgruppen.
Jeg er nysgerrig - Hvad får dig til at tro andet?
Mht. min personlige 'liking' hvad angår stimulerende empatogener og euforianter, har du ret i, at jeg har haft mine erfaringer med Mephedron. Men hvorfor nævner du det nu? Mephedron er i højere grad en stærk serotonerg og dopaminerg stimulant, end en egentlig adrenalin-agonist. Udover at frigive de samme tre neurotransmitterstoffer som så mange andre stoffer af denne type, stopper de fælles træk vist også der?
--
En anden interessant, og noget mere baggrundsrig sammenligning er 5-IT vs. IAP (5-APDI eller Indanylaminopropan), idet sidstenævnte er kendt i forsknings sammenhænge, og strukturforskellen minimal:
5-IT
IAP
IAP er en SSRA (selektiv serotonin udløser) og genoptagelseshæmmer af serotonin, dopamin og noradrenaline med en kvantitativ
(IC50) affinitet for disse på henholdsvis
82 nM, 1,848 nM, og 849 nM.
Go figure.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
