Psychedelia.dk

Hvor stor en mængde skal jeg starte ud med hvis jeg skal prøve dette stof?
Det ikke længe siden jeg har prøvet ecstasy for første gang, skal jeg vente lidt eller?
Da jeg prøvede ecstasy tog jeg 3 piller på en aften!

Venstre side.. "Fakta om stoffer" ... Og så læs lige alle gode råd om førstegangsbrug osv !



Det alt for tidligt at springe ud i LSD.

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

For tidligt? Hvorfor det?

Start med et halvt frimærke eller én dråbe. Hvis det viste sig at være for kedeligt, må du prøve det dobbelte en uges tid eller mere efter.

Der er delte meninger om dette, Hofmann selv siger at 3 dage er nok til at fjerne en evt tolerence, og give fuld udbytte, mens andre siger 7 dage eller 14 dage, men 14 nok til at fjerne evt tolerence.

Jeg vil anbefale dig at tage noget der varer halvt så lang tid, hvis du ikke har prøvet mere end ecstasy. Der er alligevel en hel del forskel på halvpsykedeliske stoffer som ecstasy/MDMA og ægte psykedeliske stoffer.

2C-B er det mildeste. Dosen er på 10-25 mg, og varer i 4-6 timer, nogle gange mere hvis man øger dosen.
Læs mere om 2C-B her: http://www.erowid.org/chemicals/2cb/2cb.shtml

2C-I er en anelse dybere end 2C-B, og mere potent. Dosen ligger på 10-20 mg, og varer op mod 10 timer. Dette stof kan give dig et billede af hvordan det er at trippe i lang tid, da LSD varer i 8-12 timer, i visse tilfælde i længere tid.
Læs om 2C-I her: http://www.erowid.org/chemicals/2ci/2ci.shtml

Svampe er et ret dybt stof, men varer i 4-6 timer og kan være hylende sjovt og lærerigt, hvis man bruger det rigtigt (som med alle psykedelika). Det er også en god måde at starte på, men stadig vil jeg anbefale 2C-B.

Doseringen af svampe kan variere, alt efter svampearten og miljøet svampen er vokset i. Læs om svampe her:
http://www.erowid.org/plants/mushrooms/mushrooms.shtml

LSD er et rigtig godt stof, men at kaste sig ud i et 8-12 timers trip kan godt være ret belastende for en nybegynder. Better safe than sorry.

Ellers vil jeg anbefale 50-100 µg LSD som startdosis (start altid lavt). Læs mere om LSD her:
http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd.shtml

Brug søgemaskinen:
http://www.psychedelia.dk/forum/search.php

Eller wikien:
http://www.psychedelia.dk/wiki/

Fordi han overhovedet ikke lader til at have læst eller have erfaringer om andre psykoaktive stoffer ?

Måske bedre at starte med LSA.

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

Jeg ved af personlig erfaring, at det kan kræve noget længere end 3 dage. Men efter en hel uge vil en eventuel tolerance være minimal uanset hvad, specielt hvis man ikke tog voldsomme doser.




De fleste har altid startet med LSD eller svampe som deres første rigtige psykedelika. Begge kan være ekstremt voldsomme, men i små doser er de da nogenlunde lige fornuftige at starte med. Godt nok virker LSD i længere tid, men du er jo for det første ikke maksimalt påvirket i 10 timer, nærmere 2-4 timer... og derefter falder effekten, som i forvejen ikke er så voldsom på et halvt mærke eller en enkelt dråbe.

Man behøver ikke at starte med hash for dernæst at tage MDMA, derefter 2C-B, LSA, så 2C-i, så svampe, så nogle lidt kraftigere svampe og så LSD... det er selvfølgelig ikke en dum ting at være forsigtig, men man behøver heller ikke overdrive... Kender da selv flere, der er hoppet direkte til LSD fra hash og stadig har haft fede trips.

LSA skulle give kraftigere og dybere tankespind end LSD i langt de fleste tilfælde, så LSD er nok at foretrække frem for LSA første gang. Efter min mening.

2c-b eller en mindre dosis svampe lyder dog også ret fornuftigt. I det hele taget kan det siges at det er personen selv der bør afgøre hvor vidst han/hun er klar til psykedeliske stoffer. Udfra en vurdering af flere, pålidelige vel at mærke, kilders udsagn om trips (kilde kritik), en vurdering af sindet og hvor veludviklet man er (18 år og op hvis man vil være fornuftig).

beslutter man sig endeligt for at gøre det og har besluttet hvilket og læst om stoffet, så frem for alt HR: set & settings (se erowid og psychedelia.dk's HR wiki).

TÆNK DIG NU GODT OM, FOR DET KOMMER DU SGU TIL PÅ TRIPPET.

Jeg er også enig med MaroK. LSA er helt generelt mere nederen end LSD, også kropsligt. LSD er mere rart - også for en nybegynder.

LSA er et elendigt skodstof. Ingenlunde den samme dybde som LSD, og med en hel dimension af ekstra bivirkninger.

Jeg hoppede ud i ~150mic LSD første gang, og det gik godt, på trods af lidt begyndervanskeligheder.

Levose

Jeg er ked af at høre du har dårlige erfaringer med LSA, men det gør ikke stoffet til et skodstof. Hvis du har haft bivirkninger, så må du selv have været udenom det. Hvilke bivirkninger snakker du om? Fra de såkaldte S9-stoffer?

Hvis det var et skodstof, uden dybde og åndelige gaver, var stoffet næppe så udbredt. LSA går langt tilbage i historiebøgerne, og det synes jeg siger rigeligt. Du har bare ikke udnyttet/brugt det rigtigt.

Jeg siger mange tak for jeres svar,
sætter mig til at læse lidt om de forskellige stoffer!!

Muligt. Men det man får ud af det modsvarer ikke det ekstreme forarbejde. IMO.

Og det faktum at det har været anvendt historisk gør det ikke til et kvalitetsstof. Kig blot på natskygger...

Er det godt at danse på syre? ligesom ecstasy?

Medmindre det selvfølgelig er nogle af dem som bar knalder en helt ud, hehe..

Det ved jeg nu ikke... det er en del af oplevelsen. Jeg kan f.eks. godt li at stå i køkkenet i 12+ timer og forberede mine kaktusser. Rusen bliver velfortjent, i modsætning til når man blot bytter penge for stoffer, og indtager dem uden at gøre noget ud af oplevelsen inden.

Nogle indianere bruger et helt år på at forberede det pågældende stof, som de skal indtage! De sølle 12 timer jeg bruger i et køkken er ingenting. Forberedelse/forarbejde giver psykedelika deres charme, synes jeg - det giver en grund til at trippe. Og gør man det ordentligt med kærlighed, glæde og tålmodighed, så skal jeg love dig for at stoffet giver dig det dobbelte tilbage.

F.eks. tror jeg at Shulgin ville nyde 2C-B tusind gange mere end de fleste, når han har brugt en masse tid og energi på at syntetisere det, hvis du kan følge mig. Da det er de færreste 2C-B-brugere der har mulighed for det, kan man jo kompensere ved at gøre noget ud at det sted, man skal trippe i. Og ikke mindst, sørge for at man er fysisk og mentalt forberedt.

Man skal yde for at nyde


Er natskygger skodstoffer? Så vidt jeg har forstået det, er det mere folks håndtering af natskygger der er skod.

Natskygger har tjent de indfødte, fordi de har behandlet planterne på den rigtige måde. De problemer vi har haft med natskygger, og psykedelika generelt, skyldes ekstraordinær idioti og uvidenhed, mangel på respekt og information, og endelig fordi man har gjort noget forkert. Det er IMO der problemerne ligger, ikke i stofferne selv.

Min erfaring siger, at psykedelika straffer dem der har gjort sig fortjent til det. At de bagefter stempler dem som skodstoffer, siger desværre mere om dem end om stofferne.

På 2c-b for man så også de visuals som på LSD?
Er de mildere på nogen form?

@tictac

2C-B skulle være meget farverigt. Nogle bliver næsten helt blinde af effekten.

Ang. LSD og hvor meget, så er det bedste at få noget LSD af en erfaren ven, der har prøvet samme produkt før. Alle dråber er ikke ens og 100 mics på det ene mærke er ikke nødvendigvis det samme på et andet mærke. Det er jo ikke medicinalindustriens fineste folk, der måler skidtet op

2C-B og 2C-I er to af de mest synsforstyrrende psykedelika der findes. Farverne og mønstrene er så mange, at man nærmest er blind, som Malkavian skriver.

LSD er også et ret visuelt stof, og kan ligeledes nærmest blænde en. Farverne og mønstrene har en meget dybere dimension, end de har på 2C-B/2C-I - her er de mere overfladiske, men meget voldsommere i deres fremtræden og mængde.

2C-B/2C-I er klart på toppen, når man snakker visuelle forstyrrelser. Det er forskelligt hvilket af dem folk synes er mest er visuelt. Af hvad jeg har observeret, så er der mange flere der synes 2C-B er mere visuelt end 2C-I, mens jeg har det omvendt.

Håber det giver lidt mening

Natskygger er på ingen måde psykedelika.

Jo? Uddyb venligst.

Det er en deliriant, og det gør det bestemt ikke mindre psykedelisk. Faktisk vil jeg sige, at det er et ægte/ekstremt psykedelisk stof.