Jeg har skrevet lidt om det her:
https://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... =4&t=38607I princippet gør synteseruten ingen forskel, hvis det er helt rent mdma, man indtager. Men det er det nok aldrig. Der vil altid være nogle urenheder i forskellig mængde og komposition. Visse af disse urenheder kan også være psykoaktive (
http://jpet.aspetjournals.org/content/j ... 6.full.pdf), så det har nok noget at sige mht virkning. Subjektivt synes jeg også, at der er batch til batch variation i effekten af mdma. Noget mdma er meget euforisk og klart i effekten, mens andet er meget mere "dovent" og kedeligt. Det er bare min egen erfaring. Men der kører en større tråd på bluelight især om forskellen på det "nye" og "gamle" mdma før og efter tørken for ca 10 år tilbage.
https://www.bluelight.ru/vb/threads/791 ... able-todayJeg holdt selv en længere pause med mdma, og jeg syntes egentlig også der var noget om snakken. Men jeg har tror, det spiller en utrolig stor rolle med setting og særligt ens egne forventninger til oplevelsen. Samt at ens sind ændrer sig med tiden.
Hvad angår de "højst 84% renhed" som folk snakker om, så synes jeg det er lidt omsonst. Strengt taget er det korrekt, at 16 vægtprocent af det stof du står med udgøres af HCl, hvis du har helt rent mdma HCl. Men doseringsvejledningen er jo lavet efter mdma HCl. Mdma freebase er rigtigt nok mere potent vægtmæssigt, men det er en ætsende olie, som jeg vil vove at påstå man stort set aldrig støder på. På samme måde kan man jo sige, at de fleste andre stoffer man støder på aldrig kan blive renere end en hvis procent, fordi noget af massen udgøres af en proton og en modion. Det er kun for stoffer som crack og DMT f.eks. at doseringsvejledningen er lavet efter et stof, som udgør 100% af stoffet du står med, fordi de indtages som freebase. Stort set alle andre stoffer forefindes som salte.