Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
mdma = psykedelisk ? https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=4&t=8173 |
Side 1 af 1 |
Forfatter: | snufkin [ 29 maj 2004 23:39 ] |
Titel: | mdma = psykedelisk ? |
Lige et par spørgsmål ang. mdma og psykedelia Okay jeg har læst mig frem til at mdma ikke er psykedelisk, men at man godt kan opleve visions ved forgiftning. Så er det bare det at jeg tit både oplever både cev's og ovs's (især første nævnte) under påvirkelse af mdma, og der har altså (ville jeg da mene) ikke været tale om nogen forgiftning. Men det er også lidt somom man skal koncentere sig om at få visions på mdma før man får dem f.eks. ved at lukke øjnen, og begynde at fokusere på noget. Efter et stykke tid køre der bare en eller anden maximal psychedelisk "musik video" af en art på indesiden af øjnelågene. Men iforhold til shrooms, hvor de bare vælte ukontroleret ind oven i hinanen, kan jeg da godt se at mdma ikke er "psykedelisk" på den samme måde. Et par af mine venner opleve dog endnu kraftigere ovs's end jeg, på stort set samme dosis Hvad kan det skylles ? Er det pga. forgiftning, længere varigt forbrug, eller ? Og hvad kaldes den form for "psykedelisk" mdma er så ? Altså noget der giver visions uden at være psykedelisk ??? (lyder lidt underligt) Og lige en sidste ting, hvad gør egenlig et stof psykedelisk ? |
Forfatter: | dd [ 30 maj 2004 00:31 ] |
Titel: | |
Jeg har også tit oplevet at hvis du konc. dig om noget på en god dosis MDMA, fx blinkende musik, blev det hele ret psychedelisk tilsidst. Samtidig får du også de der gletz med øjnene når peak slår ind, synes jeg. Hele synet bliver rystet og nærmeste gniterende, som regel har man det altid 110% dejligt der ![]() |
Forfatter: | ConfusioN [ 30 maj 2004 06:09 ] |
Titel: | |
forgiftning? jeg ka få cev's på 100mg og det er faktisk næsten hver gang jeg får det ![]() og hvis du ryger en lille pind oveni, så er det nok så psychedelisk ![]() |
Forfatter: | snufkin [ 30 maj 2004 12:48 ] |
Titel: | |
Confusion - du svarede ikke rigtigt på mit spørgsmål, prøver lige igen Hvordan kan det være mdma ikke er kvalificeret som psykedelisk, når det virker på den måde ? |
Forfatter: | Drupe [ 30 maj 2004 13:16 ] |
Titel: | |
Selve ordet "psykedelisk" betyder "sindsmanifesterende" eller "sindsåbnene". Altså er et stof psykedelisk hvis det bevirker en åbning af sindet, hvor man får adgang til ting man normalt ikke ville. At man får visuals er sådan set ikke nok til at kategorisere et stof som "psykedelisk". |
Forfatter: | ConfusioN [ 30 maj 2004 14:30 ] |
Titel: | |
hmmm.... muligvis fordi at man blir tvunget over i happy land frem for at ku svinge mellem positiv og negativ... ![]() ![]() men forstår ik helt hvad du mener? mdma er da klasificeret som psychedelisk?! |
Forfatter: | Cobz(@Delik) [ 30 maj 2004 15:49 ] |
Titel: | |
Jeg vil vove at kalde MDMA for et amfetaminbaseret hallucinogen... Just my 2 cents ![]() |
Forfatter: | KenIshii [ 31 maj 2004 12:05 ] |
Titel: | |
Jeg vil vove at kalde DOB for et amfetaminbaseret hallucinogen. Jeg vil vove at kalde MDMA for et amfetaminbaseret *indsæt-passende-ord-der-ikke-er-hallucinogen*. ![]() |
Forfatter: | Prometheus [ 31 maj 2004 14:14 ] |
Titel: | Klassificering |
Jeg, og mange andre, klassificerer MDMA som et empathogen, eller entactogen - et stof som hjælper dig med at få bedre forbindelser til din følelsesmæssige side. Dog med et bestemt push i en positiv retning. På grund af denne effekt blev MDMA (og bliver stadig visse steder, meget uofficielt), anvendt af psykiatere til ægteskabsrådgivning. På en passende dosis MDMA får parterne meget nemmere ved at åbne op for deres følelsesmæssige side, og kommunikere med deres partner på et anderledes, dybt niveau, hvor man har meget nemmere ved at udtrykke sine følelser. "Rigtige" psykedeliske stoffer vil jeg nærmere mene påvirker brugerens spirituelle sider. ![]() |
Forfatter: | erusaerT [ 31 maj 2004 15:07 ] |
Titel: | Re: Klassificering |
Prometheus skrev: ![]() Ud over det er psykedeliske stoffer jo oftest også agonister eller partielle agonister til receptorerne, hvilket MDMA jo ikk er, så det vil jeg da også tro gør en forskel. MDMA påvirker i øvrigt også 5-HT1B receptorerne. ![]() |
Forfatter: | Dextrose [ 01 jun 2004 00:25 ] |
Titel: | Re: Klassificering |
Prometheus skrev: hvor psykedeliske stoffer påvirker 5HT-2A-receptoren. ...og i mange tilfælde også 5HT-2C! ![]() Jeg har netop siddet og læst nogle PDF'er om det igår, men hvis det har interesse, kan jeg da komme med nogle referencer - evt. uploade dem. |
Forfatter: | Benneke [ 08 jun 2004 18:21 ] |
Titel: | Ecstasy og amfetamin er to forskellige slags stoffer |
Hej Cobz Ecstasy og amfetamin er to forskellige slags stoffer. Ecstasy's kemiske betegnelse er 3,4-Metylendioxy-N-Metylamfetamin, (MDMA). Metylamfetamin er ikke det samme som amfetamin. Ecstasy kan kaldes en fjern slægtning til amfetamin, men det er forkert og vildledende at sige, at Ecstasy er amfetamin eller indeholder amfetamin. Selv mindre forskelle mellem to bevidsthedspåvirkende stoffers kemiske beskaffenhed kan tit betyde, at disse stoffers psykiske og kropslige virkninger er meget forskellige. Dette gælder bl.a. også Ecstasy og amfetamin. Denne problemstilling kan billedlig talt sammenlignes med forholdet mellem metylalkohol (træsprit) og alkohol, der også kan siges at være fjerne slægtninge, men hvis virkninger er meget forskellige. Metylalkohol (træsprit) er et yderst farligt stof, der kan forårsage blindhed, medens alkohol i moderate doser ikke er et farligt rusmiddel. m.v.h http://www.benneke.dk |
Forfatter: | Dextrose [ 08 jun 2004 18:29 ] |
Titel: | |
Hold da kæft, hvor er du klog, Benneke! ![]() Cobz skrev "Amfetamin-baseret" - hvilket er lige hvad MDMA er. Diskussionen handlede om hvorvidt MDMA er psykedelisk, ikke forholdet mellem MDMA om Amfetamin, så dit indlæg omkring methyl-grupper og alkohol er ret irrelevant. Forhold dig venligst on-topic! |
Forfatter: | D' D' [ 08 jun 2004 21:51 ] |
Titel: | |
Alloedee skrev: Og hvad kaldes den form for "psykedelisk" mdma er så ? Jeg tror du tænker på MDA... ![]() |
Forfatter: | Benneke [ 09 jun 2004 00:56 ] |
Titel: | Undskyld - det har jeg da helt.... |
Kære Dextrose Dumme mennesker vil også elskes....Undskyld misforståelsen Knus MIk |
Forfatter: | Dextrose [ 09 jun 2004 16:17 ] |
Titel: | |
Kære Benneke Det er bare i orden! Selv den vildeste ninja, stikker sig selv i foden en gang i mellem! ![]() |
Forfatter: | Lyserg [ 15 jun 2004 00:54 ] |
Titel: | |
Såvidt jeg kan forstå på Alloedee er spørgsmålet ikke om MDMA er bevidsthedsudvidende(=psykedelisk), men om det er hallucinerende. Det jeg har kunne læse mig frem til er at MDMA gir halluer helt afhængigt hvilken bog du læser. Nogle steder omtales det som hallucinogen og andre steder centralstimulerende. Så du kan jo selv vælge:) Nu har jeg kun MDMA 3 gange så det er lidt svært at snakke om mine egne erfaringer, men tror absolut ikke der er tale om en forgiftning fordi man har det lidt lækkert og får nogle små synsforstyrelser. Det er da mindst lige så skræmmende at man kan danse 3 timer i træk med lukket øjne i over 2/3 dele af tiden(egen erfaring) ![]() |
Forfatter: | noname [ 15 jun 2004 09:57 ] |
Titel: | |
Husk nu at der er en enorm forskel på hallucinerende og psykedelisk!!! Kun meget få stoffer klassificeres som hallucinogener, jeg mener, og hæng mig nu ikke op på det, at natskygger går med her. Hverken svampe eller LSD er hallucinogener, men psykedelika. Det er som at kalde MDMA for en downer! Nå, tilbage til topic... |
Forfatter: | ThirdEyeFlood [ 13 jul 2004 15:49 ] |
Titel: | |
Jeg sad lige og var ved at læse Stanislav Grofs 'Introduktion til Den Indre Rejse' og faldt over en triprapport over en af Grof's egne sessions med 200mg MDMA, som han btw kalder et amfetaminbeslægtet empatogen.: Introduktion til Den Indre Rejse S.174-175 skrev: Jeg begyndte at opleve stærk aktivering i den nederste del af min krop. Mit bækken vibrerede, efterhånden som enorme mængder energi blev udløst i ekstatiske stød. På et tidspunkt fejede denne strømmende energi mig af sted i et berusende vanvid ind i en hvirvlende kosmisk malstrøm af skabelse og ødelæggelse. I centeret af denne uhyre orkan af urkræfter var fire gigantiske herkuliske skikkelser, der opførte det, som forekom at være den endegyldige kosmiske sabeldans. De havde stærke mongolske træk med fremtrædende kindben, skæve øjne og glatbarberede hoveder, der var dekoreret med store hestehalefletninger. Medens de hvirvlede rundt i rasende dans, svang de store våben, der så ud som leer eller L-formede krumsabler, disse fire dannede tilsammen et hurtigt roterende hagekors. Jeg tilsluttede mig dansen og blev en af dem eller muligvis alle fire på én gang, idet jeg lod min egen identitet bag mig. Dernæst åbnede oplevelsen sig til et utroligt panorama af ødelæggelsesscener. I disse visioner blev naturkatastrofer, såsom vulkanudbrud, jordskælv, nedstyrtende meteorer, skovbrande, flodbølger og tidevandsbølger kombineret med billeder af brændende byer, hele blokke af sammenstyrtende højhuse, massedød og krigsrædsler. I spidsen for denne bølge af total tilintetgørelse var fire arketypiske billeder af makabre ryttere, der symboliserede verdens ende. Jeg blev klar over, at dette var apokalypsens 4 ryttere. Mit bækkens fortsatte vibrationer og stød blev nu synkrone med denne ildevarslende ridnings bevægelser, og jeg blev en af dem. Ovennævnte beskrivelser kunne give indtryk af, at oplevelsen var ubehagelig eller skræmmende. Muligvis på grund af de amfetaminbeslægtede empatongeners generelt gunstige virkninger var dominerende følelse imidlertid ekstatisk sammensmeltning med de løsslupne energier og fascination over de utrolige filosofiske og spirituelle indsigter, der var forbundet med denne session. Jeg blev klar over, at forestillingen om apokalypsen ikke skulle tages bogstaveligt, som det gøres i de konkrete fortolkninger inden for de toneangivende dele af kristendommen. Selv om det er muligt, at apokalypsen i fremtiden vil manifistere sig i virkeligheden i planetær målestok som en historisk begivenhed, er den først og fremmest en arketype. Som sådan synes den at afspejle det stadium i bevidsthedens udvikling, hvor individet erkender den materielle verdens illusoriske natur. Efterhånden som universet afslører sit sande væsen som en bevidsthedens kosmiske leg, bliver materiens verden ødelagt i individets psyke. Situationen her ligner et tidligere stadium, hvor identifikationen med arketypen Kristi korsfæstelse og genopstandelse danner afslutningen på éns filosofiske identifikation med kroppen. De apokalyptiske visioner var flettet sammen med arketypiske billeder fra forskellige kulturer, der symboliserede fænomenverdenens uvirkelighed. Det mest betagende af disse var måske billedet af Platons hule. Sessionens sidste større sekvens var en storslået parade af personificerede universelle principper, arketyper, der gennem et komplekst samspil skabte illusionen om fænomenverdenen, den gudommelige leg, som hinduerne kalder lila. De var Proteusagtige personer med mange betydningsfacetter, -planer og -dimensioner, der,medens jeg iagttog dem, blev ved med at ændre deres former, som gennemtrængte hinanden på en yders indviklet holografisk måde. Hver af dem syntes på samme tid at repræsentere essensen af hans eller hendes funktion og alle de konkrete manifestationer af dette element i materiens verden. Der var Maya, et mystisk æterisk princip, der symboliserede verdensillusionen. Anima, der inkarnerede det evigt kvindelige, en Marslignende personifikation af krig og aggression, de elskende, der repræsenterede alle de seksuelle dramaer og romantiske hændelser op gennem historien, Herskerens kongelige skikkelse, den tilbagetrukne Eneboer, den snu Lurendrejer og mange andre. Efterhånden som de passerede over scenen, bukkede de over mod mig, som om de forventede påskønnelse for deres stjerneoptræden i universets guddommelige leg. Grof's session med CEV's og filosofiske overvejelser, synes jeg viser at MDMA er psykadelisk |
Forfatter: | ThirdEyeFlood [ 13 jul 2004 16:18 ] |
Titel: | |
@Noname: Jeg vil tro du har ret, personligt betragter jeg også kun Natskygger, Salvia Divonorum og Aya-planter (o.a.) som ægte hallucinogener, men tror der generelt er megen uenighed om hvad der klassificeres som hvad. Her et lille udpluk af forskellige definitioner: A Guide To Psychedelics skrev: This file gives practical information about using a class of drugs most commonly known as the 'psychedelics' by their advocates (of which I am one) or, more pejoratively, as the 'hallucinogens'. More recently some Americans have suggested 'entheogens' or 'empathogenes' (the later specifically for the new drugs such as MDMA) as new names unblemished by association with the drug sub-culture, which emerged in the advanced world, most notably in California, in the late 1960s. ( http://www.erowid.org/psychoactives/faq ... uide.shtml )Webster's 1913 Dictionary skrev: hal`lu´ci`no`gen n. 1. A substance capable of producing hallucinations when ingested; a hallucinogenic substance; as, LSD is a powerful hallucinogen. WordNet Dictionary skrev: Noun 1. hallucinogen - a psychoactive drug that induces hallucinations or altered sensory experiences Synonyms: hallucinogenic drug, psychedelic drug, psychodelic drug Her bliver det også betragtet som synonyme betegnelser: Britannicas definition på Hallucinogen men The Psychedelic Experience FaQ'en siger tilgengæld: Citat: By far the most popular psychedelic drugs are LSD and mushrooms; cannabis, while in a way psychedelic, is not within an order of magnitude of the effects of the 'real' hallucinogens (at normal doses at least). It does still provide a way of demonstrating to the alcohol/nicotine/ caffeine user that not all drugs are downers. MDMA is in a class of its own, much of what is written here is applicable. However, at least the way it is commonly used, it tends to be not so much mind-expanding as physically ecstatic (pun intended). Then there are of course DMT, 2C-B and other funky designer drugs, but the average person is not likely to run into them. More information on these will be given in the HDS.
|
Side 1 af 1 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |