Psychedelia.dk

Jeg blev taget med ca. 1 g cola af 2 dørmænd på en bar. de ringede til politiet med de havde ikke tid til at komme.
de tog mit navn og dørmændene meldte det.
jeg får en opringning af politiet der siger jeg skal komme på stationen til en snak og at jeg er sigtet på besiddelse.

Mit spørgsmål er så kan jeg benægte at det er mit - er det ikke mit ord mod dørmændenes ??

dørmænd er jo ikke politiet ??

Du kan roligt benægte. Worst case er jo bare det samme som hvis du tilstod.

der er bare det i det at jeg ikke gider noget med retten at gøre.

hvis jeg benægter kan det så ikke føre til det og en masse samtaler med politiet ?

tak for hurtigt svar

Hvis de mener du er skyldig, vil det at du nægter selvfølgelig føre til at de gør hvad de kan for at få dig til at tilstå, og om nødvendigt/rentabelt gå i retten.

Samtaler med politiet er ikke noget du bør frygte i sig selv. Ingen siger du skal sige andet end at du ikke kan erkende forholdet.

Tusind tak for svaret.

Glemte lige at nævne at de fandt os på toilettet med det fremme og bagefter fandt posen i min lomme, men det ændre vil ikke på noget ?

tror bare jeg går efter benægt benægt benægt

Bare benægt, men regn med at det så går i retten og du får en bøde (som ikke er større end hvis du havde erkendt udenretligt).

Troede ellers at man skulle betale sagens omkostninger hvis man tog den i retten? er det mig der er helt gal på den?

_________________
"if a law is unjust a man is not only right to disobey it he is obligated to do so" Thomas Jefferson

Selvfølgelig skal du betale for din advokat, hvis du ønsker sådan en, det er klart.

Hvis den ryger videre i retten, og du taber, vil du nok skulle betale yderligere omkostninger og modsat en bøde, som man bare kan betale, øger det chancen for at det kommer på straffeattesten. Det var noget en ven fortalte. Værd at tjekke op på!

Du skal betale ALLE sagens omkostninger, hvis du taber! Og din chance for at blive frifundet, lyder til at være ret sparsom. Men Benægt til afhøring, og hvis de så går videre med den, kan du jo altid overveje at erkende. Sagens omkostninger vil højest sandsynligt overskride den bøde du står til. Efter nul-tolerance reglen er blevet indført koster det 2000,- 1. gang / 4000,- 2. gang og 6000,- 3. gang. Held og lykke. ACAB

Så man skal altså betale for alt, hvis man nægter? Det lyder da som om, det sætter borgeren i klemme, da der så er incitament for at tilstå noget, man ikke mener, man har gjort. Når man nægter, kan det lige så godt være selve anklagen om lovovertrædelse, og ikke den specifikke handling.

Hvis du nægter, må man ( politiet/retten) mene at der er gyldig grund til at prøve skyldspørgsmålet ved en domstol. Bliver du herefter bliver kendt skyldig, er der udgifter der skal dækkes, og det bliver så den dømte. Ret simpelt.

Hvordan ligger landet med video overvågning på stedet?
Viste du dem noget ID da du opgav dit navn?
Fik de også cpr.nr.?

Mht til bødens størrelse
1. gang 0-0,9gr 3000kr | 1-1,9gr 6000kr


Og her får i endnu engang link til gældende bødetakster for besiddelse
http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Pressemeddelelser/skema.pdf
Se bort fra den kolonne der hedder "gældende bødetakster" det er de gamle.
De kolonner der hedder "Forslag" er de nu gældende.

_________________
Se mit cover det er hvidt som coken
alt hvad jeg suger det er hvidt som den
det er fordi, jeg elsker mine stoffer
og fordi en snemand er min ven

Jeg mener ikke, det er kompliceret at forstå, men at det er problematisk. For det første, så er det altid et skøn fra rettens side, og for det andet, så motiverer det til falske tilståelser. Lidt ligesom tortur og mulighed for strafnedsættelse ved tilståelse (som dette jo er en form for).

Kommer den i retten, får du en offentligt (eller privat hvis du vil) beskikket forsvarer lige meget om du ønsker eller ej.. og taber du sagen.. ja så skal du betale sagsomkostninger. Jo længere tid du i retten, desto mere skal du betale..
Og ja systemet sucks! Jeg fik en dom for vold for en måned siden, for at have skubbet én i brystet, i en brandert på en bar..
Men mon ikke de snu dørmænd lige har smagt på dine sager hvis de var gode, og har hygget sig med det i stedet.. Skulle ikke undrer mig..
Good luck !!!

Det er ikke rigtigt. Straffesager kan godt køres uden advokat hvis sigtede ønsker det sådan.

Hmmm.. det vil jeg da lige undersøge.. er du 100% på det?

Er næsten sikker på at Simpzon3 har ret. Hvis du ikke ønsker en advokat skal du representerer dig selv.
Taber du en sag hvor du representerer dig selv, kan man dog ikke anke en sag bagefter.
Er ikke helt sikker så hvis nogen kan be/afkræfte dette ville det være velkomment

Mindblowing

Jeg har lige spurgt en ven som er Jura studerende, og han siger man SKAL have en forsvarer hvis man får en straffesag i retten ..

Men nu kommer han faktisk i tvivl haha.. det går godt..