Psychedelia.dk
https://psychedelia.dk/forum/

cycloalken isomeri
https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=80&t=35631		 Side 1 af 1
Forfatter:  GANJABANK [ 04 feb 2011 22:01 ]
Titel:  cycloalken isomeri
Jeg har svært ved at forestille mig hvorfor cyclohexen ikke existerer i både cis og trans når cyclodecen gør :oops:
Jeg vil sætte stor pris på en forklaring.
Forfatter:  Imp [ 04 feb 2011 22:08 ]
Titel:  Re: cycloalken isomeri
Og det bruger du lige en fredag på at undre dig over? :D

Der er alt for stor ring strain, hvis den skulle eksistere som trans. Prøv at overvej bindingsvinklerne, evt tegn en 3D tegning af molekylet. Energien ville blive så høj, at molekylet ville dekomponere (eller omlejre til trans spontant).
Forfatter:  GANJABANK [ 04 feb 2011 23:18 ]
Titel:  Re: cycloalken isomeri
dobbeltbindingens plane sp2-hybrid-orbitaler bevirker, at carbon-carbon bindingsvinklerne i cyclohexens chair conformation bliver ufavorable, hvis substituenterne skulle være cis.. Er det korrekt forstået?
Forfatter:  Imp [ 05 feb 2011 00:07 ]
Titel:  Re: cycloalken isomeri
Selvfølgelig er det baseret på interaktioner mellem orbitalerne (og dermed elektronrepulsion). Men hvis du skal forklare det på baggrund af orbitaler, er hybridorbitaler ikke strengt taget korrekte, det er at forenkle molekylorbitalerne. Du kan jo evt lave en Gauss beregning på strukturen og udregne energien for cis og trans og så sammenligne dem.

HOV: Kom til at skrive cis. Det var en fejl! Cyclohexen er altid cis. Aldrig trans (som jeg har forklaret i denne post). Hermed rettet!
Forfatter:  noname [ 05 feb 2011 02:06 ]
Titel:  Re: cycloalken isomeri
Eller gør det meget simplere... Prøv at bygge molekylerne med et molekylebyggesæt, så vil du sagtens kunne se/mærke forskellen.
Forfatter:  DanielM [ 16 feb 2011 00:16 ]
Titel:  Re: cycloalken isomeri
Desuden skal vi huske at kemikere ikke længere bruger Cis/trans isomeri når vi her taler om et molekyle med dobbeltbindinger. Cis/trans bruges normalt kun når vi har en ringstruktur bestående af enkeltbindinger. Z/E isomeri er mere korrekt når vi snakker ringstrukturer med dobbeltbindinger. OG desuden tror jeg du snakker om Konformationer. Da der ikke er noget geometrisk isomeri når vi ikke har andre substituenter til stede til at overtage plads for H-atomer. Med mindre du mener en cyclohexen og cyclodecen som har substitueret sine H-atomer med andre atomer?
Side 1 af 1 Alle tider er UTC + 1 time [DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/