Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 04 jun 2020 08:40


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 37 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2
Forfatter besked
Indlæg: 15 okt 2013 01:49 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 okt 2013 00:00
Indlæg: 182
Jeg har selv lige bestilt 5 stk 50mL bare for sjov.. de fås jo helt op til 1000mL så vidt jeg lige har kunne se


du har bedre af at bruge mindre tuber, fordi jo større de er jo mere rum skal du fylde, ergo du skal bruge mere CO2, ergo, du får et højere tryk, ergo, der er større chance for at få explosioner, fordi, til trods for at der er mere plads, så er materiallet kun lige så "bæredygtigt" som de små versioner. men det kan lade sig gøre, men jeg anbefaler at lege lidt med små mængder CO2 i starten, også put tuben i et kammer eller lignende. også se reaktionen på afstand.
men ja, fedt at se at min opfordring har smittet. det var også meningen.

Hvad mener du? 100 bar er 100 bar, uanset størrelsen af beholderen.


jeg retter mig selv, efter at CO2´en den bliver til en væske, sublimeres den, hvorefter en lille mængde gas bliver lækket, hvilket forhindre at der kommer for højt pres. sorry, men alligevel skal man være varsom.

_________________
at rejse er at leve.


Senest rettet af TTTT 15 okt 2013 21:30, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 okt 2013 19:37 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 15 nov 2000 02:01
Indlæg: 1776
Geografisk sted: Bananmonarkiet DK
Uden at vide det, så NÆGTER jeg simpelthen at tro på at ganske almindelige 15 ml´s polypropylen-centrifugerør kan holde til det tryk som en superkritisk CO2 kræver, hvadenten det er Fisher Scientific, Nunc eller Corning (m.fl). Ja, selv den temperatur, det kræves for at få en subkritisk væske, tror jeg ikke at røret er designet til. Ej heller et 50 ml´s rør...det større volumen vil sandsynligvis kunne modstå et højt tryk endnu ringere end et 15 ml´s rør...?
Men igen - jeg ved det ikke og har desværre ikke noget tøris til at afprøve det, men jeg sidder med et Corning 15 ml centrifugerør og godstykkelsen er <1.5 mm, hvilket ikkke er ret meget til små 100 bars tryk.
Skulle i afprøve så pas på! Det rimelig usle gevind er et sårbart punkt ved højt tryk. Pas på at låget ikke bliver skudt af i nærheden af øjne etc.

Enten er røret vel tæt eller utæt - én af delene. Skulle røret være utæt, så vil trykket indeni vel være så stort, at det næsten øjeblikkeligt vil tømmes for CO2 og en SFE stoppes øjeblikkeligt?
Er røret tæt og kan holde til en superkritisk CO2 stemmer jeg sgu på de Konservative ved næste valg :/

CO2 er et temmelig inert gas og jeg kan slet ikke forestille mig at den skal reagere med N,N-DMT og danne N-oxiden af DMT.
Den kovalente binding i CO2 er ikke noget som bare brydes.

Jeg tager hatten for entrepeneur-ånden i den her tråd, men er vi ikke stadig på et temmelig teoretisk plan.

Trådstarter, hvis du virkelig vil til at lege med superkritisk CO2 i heavy-duty stålrør e.l., så gør dig selv den tjeneste lige at publicere din forsøgsopstilling herinde inden du sætter igang ;)

Personligt ville jeg være næsten lige så tryg ved at håndtere kritiske mængder Plutonium 239, som at lave en SFE hjemme i stuen - kald mig kylling :D


Top
 Profil  
 
Indlæg: 15 okt 2013 21:40 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 okt 2013 00:00
Indlæg: 182
Uden at vide det, så NÆGTER jeg simpelthen at tro på at ganske almindelige 15 ml´s polypropylen-centrifugerør kan holde til det tryk som en superkritisk CO2 kræver, hvadenten det er Fisher Scientific, Nunc eller Corning (m.fl). Ja, selv den temperatur, det kræves for at få en subkritisk væske, tror jeg ikke at røret er designet til. Ej heller et 50 ml´s rør...det større volumen vil sandsynligvis kunne modstå et højt tryk endnu ringere end et 15 ml´s rør...?
Men igen - jeg ved det ikke og har desværre ikke noget tøris til at afprøve det, men jeg sidder med et Corning 15 ml centrifugerør og godstykkelsen er <1.5 mm, hvilket ikkke er ret meget til små 100 bars tryk.
Skulle i afprøve så pas på! Det rimelig usle gevind er et sårbart punkt ved højt tryk. Pas på at låget ikke bliver skudt af i nærheden af øjne etc.

Enten er røret vel tæt eller utæt - én af delene. Skulle røret være utæt, så vil trykket indeni vel være så stort, at det næsten øjeblikkeligt vil tømmes for CO2 og en SFE stoppes øjeblikkeligt?
Er røret tæt og kan holde til en superkritisk CO2 stemmer jeg sgu på de Konservative ved næste valg :/

CO2 er et temmelig inert gas og jeg kan slet ikke forestille mig at den skal reagere med N,N-DMT og danne N-oxiden af DMT.
Den kovalente binding i CO2 er ikke noget som bare brydes.

Jeg tager hatten for entrepeneur-ånden i den her tråd, men er vi ikke stadig på et temmelig teoretisk plan.

Trådstarter, hvis du virkelig vil til at lege med superkritisk CO2 i heavy-duty stålrør e.l., så gør dig selv den tjeneste lige at publicere din forsøgsopstilling herinde inden du sætter igang ;)

Personligt ville jeg være næsten lige så tryg ved at håndtere kritiske mængder Plutonium 239, som at lave en SFE hjemme i stuen - kald mig kylling :D


der er mange detaljer du på ingen måde har bidt mærke i.
i mit sidste indlæg skrev jeg noget i stil med: "jeg retter mig selv, efter at CO2´en den bliver til en væske, sublimeres den, hvorefter en lille mængde gas bliver lækket, hvilket forhindre at der kommer for højt pres"

det smarte ved et centrifugerør er at den expandere, og når den har expanderet til en vis grad.
så lader den gas slippe ud, og regulere hele tiden trykket.
derved kan den ikke springe i luften, medmindre at du putter tuben ned i kogene vand. fordi så går det åbentlyst for hurtigt, til at den kan nå at gøre hvad den er lavet til.

stadiet imellem væske og sublimering hedder "superkritisk" og den sublimere ved 30 grader celsius, du putter røret i maks 50 grader varmt vand, så jo jeg tror godt at dit rør kan holde til varmen.

og nej så hurtigt går det slet ikke.
kun en lille smule tøris smelter ad gangen. tøris er: -70?/-60? deromkring. og rørets væg danner en temperatur, som der er delvist holdt nede pga tørisen, men som bliver varmere gradvist pga det varme vand.
ergo den del af tørisen der ikke rør ved røret er intakt, og bibeholder samme temperatur indtil det rør ved røret sider.
hvorefter det går fra væske til superkritisk.

_________________
at rejse er at leve.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 okt 2013 18:08 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 15 nov 2000 02:01
Indlæg: 1776
Geografisk sted: Bananmonarkiet DK
Uden at vide det, så NÆGTER jeg simpelthen at tro på at ganske almindelige 15 ml´s polypropylen-centrifugerør kan holde til det tryk som en superkritisk CO2 kræver, hvadenten det er Fisher Scientific, Nunc eller Corning (m.fl). Ja, selv den temperatur, det kræves for at få en subkritisk væske, tror jeg ikke at røret er designet til. Ej heller et 50 ml´s rør...det større volumen vil sandsynligvis kunne modstå et højt tryk endnu ringere end et 15 ml´s rør...?
Men igen - jeg ved det ikke og har desværre ikke noget tøris til at afprøve det, men jeg sidder med et Corning 15 ml centrifugerør og godstykkelsen er <1.5 mm, hvilket ikkke er ret meget til små 100 bars tryk.
Skulle i afprøve så pas på! Det rimelig usle gevind er et sårbart punkt ved højt tryk. Pas på at låget ikke bliver skudt af i nærheden af øjne etc.

Enten er røret vel tæt eller utæt - én af delene. Skulle røret være utæt, så vil trykket indeni vel være så stort, at det næsten øjeblikkeligt vil tømmes for CO2 og en SFE stoppes øjeblikkeligt?
Er røret tæt og kan holde til en superkritisk CO2 stemmer jeg sgu på de Konservative ved næste valg :/

CO2 er et temmelig inert gas og jeg kan slet ikke forestille mig at den skal reagere med N,N-DMT og danne N-oxiden af DMT.
Den kovalente binding i CO2 er ikke noget som bare brydes.

Jeg tager hatten for entrepeneur-ånden i den her tråd, men er vi ikke stadig på et temmelig teoretisk plan.

Trådstarter, hvis du virkelig vil til at lege med superkritisk CO2 i heavy-duty stålrør e.l., så gør dig selv den tjeneste lige at publicere din forsøgsopstilling herinde inden du sætter igang ;)

Personligt ville jeg være næsten lige så tryg ved at håndtere kritiske mængder Plutonium 239, som at lave en SFE hjemme i stuen - kald mig kylling :D


der er mange detaljer du på ingen måde har bidt mærke i.
i mit sidste indlæg skrev jeg noget i stil med: "jeg retter mig selv, efter at CO2´en den bliver til en væske, sublimeres den, hvorefter en lille mængde gas bliver lækket, hvilket forhindre at der kommer for højt pres"

det smarte ved et centrifugerør er at den expandere, og når den har expanderet til en vis grad.
så lader den gas slippe ud, og regulere hele tiden trykket.
derved kan den ikke springe i luften, medmindre at du putter tuben ned i kogene vand. fordi så går det åbentlyst for hurtigt, til at den kan nå at gøre hvad den er lavet til.

stadiet imellem væske og sublimering hedder "superkritisk" og den sublimere ved 30 grader celsius, du putter røret i maks 50 grader varmt vand, så jo jeg tror godt at dit rør kan holde til varmen.

og nej så hurtigt går det slet ikke.
kun en lille smule tøris smelter ad gangen. tøris er: -70?/-60? deromkring. og rørets væg danner en temperatur, som der er delvist holdt nede pga tørisen, men som bliver varmere gradvist pga det varme vand.
ergo den del af tørisen der ikke rør ved røret er intakt, og bibeholder samme temperatur indtil det rør ved røret sider.
hvorefter det går fra væske til superkritisk.


Er ovenstående noget du selv digter eller har læst andre steder?
Med al respekt, så lyder det ikke som du ræsonnerer helt korrekt og springer noget rundt i termerne.
Du prøver at forklare, men jeg synes det falder lidt til jorden...

Men tro mig - jeg hører meget gerne hvad du finder ud af og vil prøve at give mig tid til at følge med i tråden :)

Mvh


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 okt 2013 19:01 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 okt 2013 00:00
Indlæg: 182
Citat:
Er ovenstående noget du selv digter eller har læst andre steder?
Med al respekt, så lyder det ikke som du ræsonnerer helt korrekt og springer noget rundt i termerne.
Du prøver at forklare, men jeg synes det falder lidt til jorden...

Men tro mig - jeg hører meget gerne hvad du finder ud af og vil prøve at give mig tid til at følge med i tråden :)

Mvh


er du færdig?
kan ikke se det fede i at sidde og diskutere som små børn.

jeg foreslår at du læser dobbelt, så du fatter hvad der bliver skrevet.

_________________
at rejse er at leve.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 okt 2013 19:58 
Offline
Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: 19 maj 2003 01:01
Indlæg: 2701
Citat:
Er ovenstående noget du selv digter eller har læst andre steder?
Med al respekt, så lyder det ikke som du ræsonnerer helt korrekt og springer noget rundt i termerne.
Du prøver at forklare, men jeg synes det falder lidt til jorden...

Men tro mig - jeg hører meget gerne hvad du finder ud af og vil prøve at give mig tid til at følge med i tråden :)

Mvh


er du færdig?
kan ikke se det fede i at sidde og diskutere som små børn.


Jeg fornemmer ironien :D

Anyway. Det ser jo ud til at gå godt i deres video, hvor de ekstraherer limonen. Det er egentlig ret imponerende og overraskende. Jeg ville ha sat mine penge på, at låget var fløjet af. Eller at hele beholderen var eksploderet. Jeg vil lige se det med mine egne øjne en dag. Kan være jeg får tid til at afprøve det en af de næste dage med noget appelsinskræl. Og jeg har helt sikkert tænkt mig at bruge beskyttelsesbriller hvis ikke blastscreen :)
Beholdere under tryk, som de ikke er lavet til, er generelt farligt.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 okt 2013 22:34 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 okt 2013 00:00
Indlæg: 182
Citat:
Er ovenstående noget du selv digter eller har læst andre steder?
Med al respekt, så lyder det ikke som du ræsonnerer helt korrekt og springer noget rundt i termerne.
Du prøver at forklare, men jeg synes det falder lidt til jorden...

Men tro mig - jeg hører meget gerne hvad du finder ud af og vil prøve at give mig tid til at følge med i tråden :)

Mvh


er du færdig?
kan ikke se det fede i at sidde og diskutere som små børn.


Jeg fornemmer ironien :D

Anyway. Det ser jo ud til at gå godt i deres video, hvor de ekstraherer limonen. Det er egentlig ret imponerende og overraskende. Jeg ville ha sat mine penge på, at låget var fløjet af. Eller at hele beholderen var eksploderet. Jeg vil lige se det med mine egne øjne en dag. Kan være jeg får tid til at afprøve det en af de næste dage med noget appelsinskræl. Og jeg har helt sikkert tænkt mig at bruge beskyttelsesbriller hvis ikke blastscreen :)
Beholdere under tryk, som de ikke er lavet til, er generelt farligt.


jeg er sikker på at nogen mennesker er kommet galt afsted med den form for experimentation.
økologisk appelsinskræl er vejen frem, men ellers kan du gøre det med kanel, kaffe, vanilje stænger, og mange flere.
fedt at se at nogen tager det til sig. næste skridt er jo så at vi enten udvikler teknikken eller gør det til vores egen ved at bruge ukendte midler, hvad ved jeg. jeg havde aldrig helt forestillet mig at produktionen af diverse "stoffer" ville være sådan en hobby, jeg synes jeg tilføjer mere og mere til hobbyen ind i mellem.

_________________
at rejse er at leve.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 okt 2013 18:28 
Offline
Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: 19 maj 2003 01:01
Indlæg: 2701
Jeg ved nu ikke, om jeg tager det til mig. Vil bare gerne se flydende CO2 i et nunc rør :)
Nu er jeg trænet til at håndtere uheld med kemikalier og har mulighed for at prøve det under kontrollerede forhold. Jeg kan ikke med god vilje anbefale nogen at putte tøris i en lukket beholder og varme på den hjemme i deres køkken. Et problem med denne metode er opskalering. Det er vist mere held end forstand, at det lige virker med disse beholdere. Men mange andre beholdere (som colaflasker) bliver til en bombe, hvis man lukker tøris inde i den. Jeg vil nok stadig fraråde folk at prøve noget lignende derhjemme. Så skal det ihvertfald foregå udendørs med sikkerhedsbriller, hvis noget skulle gå galt.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 okt 2013 19:42 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 okt 2013 00:00
Indlæg: 182
Jeg ved nu ikke, om jeg tager det til mig. Vil bare gerne se flydende CO2 i et nunc rør :)
Nu er jeg trænet til at håndtere uheld med kemikalier og har mulighed for at prøve det under kontrollerede forhold. Jeg kan ikke med god vilje anbefale nogen at putte tøris i en lukket beholder og varme på den hjemme i deres køkken. Et problem med denne metode er opskalering. Det er vist mere held end forstand, at det lige virker med disse beholdere. Men mange andre beholdere (som colaflasker) bliver til en bombe, hvis man lukker tøris inde i den. Jeg vil nok stadig fraråde folk at prøve noget lignende derhjemme. Så skal det ihvertfald foregå udendørs med sikkerhedsbriller, hvis noget skulle gå galt.


man kan lave mange sjove ting med tøris, fra madlavning til bomber.

men farligst ville nok være ting som forfrysninger på huden. så sikkerhed alle sammen: bær handsker idet du håndtere tørisen.
jeg tvivler på at eksplosionerne ville være af betydning i de mindre beholdere jeg har anbefalet.

_________________
at rejse er at leve.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2015 03:08 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 nov 2013 00:42
Indlæg: 185
Var der nogen der kom videre med det her pragteksemplar af et projekt????
I øvrigt kan man let lave sine egne trykflasker ved brug af cola flasker, lim, og en cykelventil.
De eksplodere ved 150 men i skal kun bruge 100 kan jeg se.

_________________
DRIK VAND!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2015 11:46 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1283
Uden overhovedet at tage stilling til tidligere posts i denne tråd..
samler skrev:
Var der nogen der kom videre med det her pragteksemplar af et projekt????
I øvrigt kan man let lave sine egne trykflasker ved brug af cola flasker, lim, og en cykelventil.
De eksplodere ved 150 men i skal kun bruge 100 kan jeg se.

150 til 100 hvad ? Og har du testet alle forskellige sodavandsflasker, eller er det et specielt mærke?

Jeg ved at nettet er fyldt med påstande om 150 psi, som stammer fra en mythbuster test, men det betyder altså ikke at det er en fornuftig ting at gøre i praksis. En anden ting er, at det at kunne klare 150 psi luft, ikke er det samme som 150 psi hvad-som-helst. Solventet og temperaturen har også noget at sige, i forhold til holdbarheden af beholderen.

En sidste ting er, at 150 psi kun er omkring 10 bar. De "100" der skal bruges her, er bar. Der skal altså bruges 10 gange højere tryk, end den sodavandsflaske holder til. Derfor er enheder vigtige, og derfor laver man ikke en CO2 SFE i en sodavandsflaske. :)

Edit: For perspektiv, svarer 8-10 bar til det absolut maksimale tryk i et lastbildæk. Personbiler ligger omkring 1,5 - 3 bar.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2015 22:40 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 nov 2013 00:42
Indlæg: 185
100 bar er ikke nødvendigt for at få co2 i superkritisk tilstand. Da det er temperaturen der er afgørende for hvorledes tørisen skal opføre sig i netop dette projekt

_________________
DRIK VAND!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 16 aug 2015 23:22 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1283
samler skrev:
100 bar er ikke nødvendigt for at få co2 i superkritisk tilstand. Da det er temperaturen der er afgørende for hvorledes tørisen skal opføre sig i netop dette projekt

Jo, 100 bar er nødvendigt og nej, du kan ikke ændre temperaturen, uden at ændre trykket. Det kommer logisk ud af det faktum, at tryk er et resultat er molekyler der banker mod en flade, og temperaturen (blandt andet) definerer hvor hårdt de banker.

Matematisk udtrykkes det i idealgasligningen

Ikke for at virke grov, men naturen er som den er. Også selvom du ikke er enig.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 aug 2015 18:29 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 nov 2013 00:42
Indlæg: 185
Der er ingen grund til at være på tværs.
Psi i det her tifælde defineres af mængden af tøris man bruger og størrelsen af beholderen tørisen befinder sig i.
Men at tørisen bevæger sig over i de forskellige faser er vigtigst defineret af temperaturen.

Så hvis man putter en kubikcentimeter tøris i en cola flaske vil den ikke eksplodere men man vil stadig kunne observere tørisens opførsel i de forskellige faser. Det eneste psi har noget med sagen at gøre omhandler evnen til at udnytte trykket i flasken til ekstraktionen. Men ja jeg er enig i at hvis man bruger for meget tøris ind i en hvilken som helst container er der en fare for eksplosion idet at tørisen har for lidt plads at udvide sig i, idet temperaturen stiger. Men til dette projekt er der intet behov for at opnå så højt et tryk, overhovedet ikke.

_________________
DRIK VAND!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 17 aug 2015 19:56 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1283
samler skrev:
Psi i det her tifælde defineres af mængden af tøris man bruger og størrelsen af beholderen tørisen befinder sig i.

Nej, hvorfor læste du ikke bare mit link? Trykket er et produkt af n * R * T / V. Det vil sige at trykket er et resultat af mængden af tøris, temperaturen af den og en konstant der relaterer energi og temperatur, fordelt over volumen af beholderen.

Jeg forstår ikke, hvordan det ikke er intuitivt åbenlyst at både hvor meget du putter i en beholder og hvor meget det banker på den summere til trykket på den
samler skrev:
Så hvis man putter en kubikcentimeter tøris i en cola flaske vil den ikke eksplodere men man vil stadig kunne observere tørisens opførsel i de forskellige faser. Det eneste psi har noget med sagen at gøre omhandler evnen til at udnytte trykket i flasken til ekstraktionen.

Ja det kan man, men det har absolut intet med super-kritisk noget-som-helst at gøre. Der er ikke "de forskellige faser". Når det er super-kritisk, er stoffet både en gas og en væske samtidig. http://www.denstoredanske.dk/It,_teknik ... isk_teknik
Alene det at kunne se andre faser, fx boblerne i videoen med det lille centrifuge rør, vidner om at det tvivlsomt når et tryk det er højt nok, før deformeringen lader gas slippe ud. At flydende CO2 så også fungerer som solvent er en anden ting. Selvom man ikke når super-kritiske værdier, stopper man tørisen fra at sublimere og man får flydende CO2.
samler skrev:
Men ja jeg er enig i at hvis man bruger for meget tøris ind i en hvilken som helst container er der en fare for eksplosion idet at tørisen har for lidt plads at udvide sig i, idet temperaturen stiger

Ja! Fordi temperatur og tryk hænger sammen!

Men der skal højere tryk til, end en sodavandsflaske overlever. Den store danske har lidt andet data, man de opgiver 72 bar og 31 C, før CO2 er i den 'super-kritiske fase'.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 20 aug 2015 21:41 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 08 nov 2013 00:42
Indlæg: 185
Hvorfor er der ikke en like knap?
Den kunne jeg bruge som en blød hentydning til: jeg overgiver mig. Men det glæder mig at du forstår ideen med hvordan man alligevel godt kan bruge co2 som solvent. Jeg ønsker blot at se det blive brugt til ekstraktioner af fx hbwr, mimosa hostilis osv. Så vi kan få en konklusion på hele spørgsmålet som oprindeligt var: kan man opnå en succesfuld ekstraktion på disse (el diverse) plantearter?

_________________
DRIK VAND!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 aug 2015 23:02 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1283
samler skrev:
Hvorfor er der ikke en like knap?
Den kunne jeg bruge som en blød hentydning til: jeg overgiver mig. Men det glæder mig at du forstår ideen med hvordan man alligevel godt kan bruge co2 som solvent. Jeg ønsker blot at se det blive brugt til ekstraktioner af fx hbwr, mimosa hostilis osv. Så vi kan få en konklusion på hele spørgsmålet som oprindeligt var: kan man opnå en succesfuld ekstraktion på disse (el diverse) plantearter?

Det var vist også mest et spørgsmål om formulering, men det er vigtig at være præcis. Så man ved hvad der snakkes om og hvilke resultater det opnås. :)

Helt klart. Jeg har ofte tænkt, at det kunne være interessant at se hvor meget man egentlig vinder på superkritisk CO2 versus flydende CO2 ved ekstraktion af cannabis olier. Det er desværre ikke noget, jeg har mulighed for at teste..

Udfra manglen på feedback i denne tråd, gætter jo dog på at det ikke var voldsomt succesfuldt. Selvom videoen ser lovende ud og teorien virker fornuftig (minus SFE delen).
Du kunne jo selv teste det, tøris og centrifugerør koster ikke ret meget - det dyreste er tiden!


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 37 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team