Psychedelia.dk

Min gamle ven påstod stædigt at psykedeliske stoffer (han tog mest tryptaminer) lavede en unik oplevelse for dig. Hvilket man jo sådanset ikke kan argumentere imod. Men han mente at med den rigtige set og setting var det IKKE bare en bunke molekyler du kunne mærke, du går simpelt hen ind i en anden tilstand når du rammer rigtigt. Stoffer indeholdt en "uncanney" grænse hvor alt under bare var følelsen af stoffet men hvor virkningen (kognitivt, terapeutisk) først var der ved højere doser. De siger det samme i psykiatrien med antipsykotisk: halverer man dosen ender man slet ikke at have nogen effekt.

Så hvad er et stoftrip egentlig?

Her tidligere i dag spiste jeg en hermesetas og det gik op for mig at han måske havde ret: tager du bare lidt i munden er det sødt men bliver doses for høj smager stoffet bittert. Normalt kendes det som kontradoriske (sp?) effekter, hvor folk f.eks. bliver energiske af deppressanter. Dette skyldes enten at stoffet får dig til at fungere så meget bedre at en smule træthed bliver overdøvet ellers skyldes det at mængden af stoffet ender med at ødelægge din krops oplevelse af det. Tegner man en kurve af stofintesiteten kan man visse steder se en kraftig ændring i kurvens hældning: stoffet har simpelthen forskellige virkning afhængigt af doses.

No shit, sherlock?

EDIT: uddybning på slutningen: det er jo selffølgelig kraft af neuretransmitters funktion som værende mange små elemter i et større signalsystem der gør at det signal skal modtages på et tidspunkt.. og det skal det jo!

Den skulle være god nok, omend den science der er lavet skal tolkes med de forbehold der normalt er indenfor den gren.

Den her video er rigtig god: https://www.youtube.com/watch?v=3O4jZSYFBRo

*slettet*

Men selvom at det ikke er kendt i videnskabelige kredse er det måske ikke så underligt at vi ved det grundet vores grundige dataopsamling som jo er delt over nettet nu i lang tid.

Har specielt hørt det med MDMA, faktisk. Og det er jo let at lave en ligning hvor delta ændrer sig.

EDIT: I øvrigt er det som fortalt i første post et anderkendt faktum.