Psychedelia.dk

Det laver ikke om på at "demokratiet" (der er så mange huller det er helt ufatteligt) har givet ufattelig meget magt til politiet. Straksdomme, du kan blive tilbage holdt i 12 timer uden sigtelse, alle dine telefonsamtaler og beskeder gemmes, så de kan bruges imod dig juridisk.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QgKnVZZZ2F4&feature=related[/youtube]

Uanset hvad der er er din mening og hvad du synes er problemet, så er det stadig ikke begrundet mistanke. Du blander din personlige holdning og lovgivningen sammen.

NEJ, det er dig der misforstår. Det jeg snakker om er at gøre brug af de midler, som loven giver os til at klage over politiet, når de ikke følger loven! Og sådan som loven ser ud, så er det en ret vi har, at nægte visitation. Hvis den så alligevel bliver foretaget, og den ikke udløste noget brugbart for politiet, så kan vi klage, og måske få erstatning. Sådan er loven, basta! Og derfor bør man gøre brug af de rettigheder.

...Så længe man som OP frivilligt giver politiet beføjelser de ikke har, gør de selvfølgelig ikke noget ulovligt. Problemet er bare at politiet er mestre til at få det til at lyde som om at de har ret til denne slags visitationer, hvilket de ikke ubetinget har.

Du har ikke noget i mod at vi lige kigger i dine lommer, vel?
eller
Vi må lige se om du har noget du ikke må ha', ik'?
Det er begge spørgsmål, som man kan svare NEJ til, men som i situationen kan virke intimiderende, i sær hvis betjenten samtidig træder et skridt frem mod dig, og laver indledende manøvrer til at starte visitationen. Det er ikke underligt at nogle mennesker føler sig presset til at sige ja, eller måske slet ikke opdager at de selv lige har givet lov.

Det ér noget forbandet svineri.

En visitationszone oprettes i højere grad for præventivt at holde banditter på afstand, end for at kunne foretage random visitationer! Som andre allerede har nævnt, kan politiet til enhver tid alligevel kropsvisitere dig, bare du sigtes. En visitationszone skal altså dybest set bare få diverse lømler til at tænke: "Der kan jeg ikke gå hen og være kriminel - der er en visitationszone", og dermed holder de sig forhåbentlig væk. Belejligt, siden visitationszoner altid er i brændepunkter

Du har stadig ikke frembragt noget som helst der ikke begrunder en visitation i den i topic beskrevne situation, ergo er det ikke et spørgsmål om min personlige holdning, men af min opfattelse af loven.
Jamen lad da være med at opfatte politiet negativt fordi de udnytter de midler der bliver givet til dem. Igen må jeg altså insistere på at det ville være langt mere konstruktivt at engagere sig politisk for at ændre det, end at dyrke en eller anden form for dæmpet had imod ordensmagten.
Når du udtrykker det sådan kan jeg godt følge din pointe, men hvis du læser dit oprindelige indlæg er det altså langt fra det du får bragt frem. Jeg er klart enig i at det kun er fair at politiet risikere en økonomisk straf, hvis de visitere en ud fra 'intuition' og ikke finder noget.

Jo det handler netop om din personlige holdning, når du bliver ved med at argumentere for at der er en god grund til at visitere. Det er ikke et spørgsmål om hvor vidt der er begrundelse for visitationen, men hvor vidt den er lovlig, og det er den ikke. Jeg kan ikke forklare det for dig bedre, hvis du stadig ikke forstår det så prøv at læse de links jeg gav dig igen.