Psychedelia.dk

Okay, jeg har faktisk ikke læst hele lovforslaget
Jeg havde egentlig forstået det sådan, at alle analoger til stoffer på listen automatisk blev ulovlige.

Men hvis det bare er nogenlunde kompetente folk, der sidder ved ministeriet, blir så simple analoger af forbudte stoffer da også gjort ulovlige. Jeg tror ihvertfald, man skal passe på med at bestille 4-ethylaminorex, efter forbuddet er trådt i kraft. Det lyder meget som om, at politiet nu kan beslaglægge, hvad de har lyst til.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Det er i al sin enkelhed den eneste ændring til nuværende lovgivning i forslaget. Der foreligger så dernæst et arbejde med at definere de grundstrukturer, der ligger til grund for gruppevise forbud. Ved nærlæsning af teksten kan jeg se, at man påtænker at forbyde piperaziner, cathinoner, cannabinoider, phenethylaminer og tryptaminer - bemærk dog, at forbuddet ikke er del af lovforslaget. Lovforslaget muliggør bare gruppevise forbud via ovenstående ændring i teksten. 4-EAR specifikt skulle dog gå fri uanset.

Alt peger på, at det ikke er folk med nogenlunde kompetence mht. enkeltvise forbud - der er rigtig mange huller i lovgivningen lige nu. Derfor altså også den nye model. Lovgiverne i ministeriet kan ikke følge med.

EDIT: At politiet i øvrigt gør fuldstændig, hvad der passer dem, er en anden sag. Det er trods alt ikke en retsstat, vi lever i.

http://www.ft.dk/webtv/video/20111/salen/24.aspx

Her kan første behandling af lovforslaget ses. Det piner mig virkeligt at kigge passivt på, mens den ene inkompetente politiker efter den anden, går på talerstolen om et emne de reelt ikke ved en kæft om...Ikke alene er lovgivningen henvendt mod den "euroforiserende" virkning, hvilket mange opfatter som en positiv effekt. Andet er at de stoffer der bliver forbudte ikke nødvendigvis skaber eufori, men er blot blevet en kategori for ALLE stoffer som ikke er vel anset af den almene dansker.


Citat: Camilla Hersom (RV)

_________________
Prying open my third eye! - Tool

wow.... hørte den første halvanden tale... Så blev det lige lidt for tåkrummende...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Den eneste som er fornuftig at høre på er LA.

_________________

Citat: Camilla Hersom (RV) [/quote]


Ud over at producenterne teknisk set ikke er kriminelle, er det vel fuldstændig rigtig hvad Camilla siger? Hvis du tror at de producere RC´s for din og andre forbrugeres skyld, er du meget naiv.

At den eneste grund til at disse producenter kan tjene penge, er den nuværende (hul i hoved) nul tolerance politik, er en anden sag.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Jeg tror ikke de har henblik på at gøre dem dybt afhængige.

_________________

Hvis deres kunder bliver afhængige er det et stort plus for dem.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Så er "min" vendor rigtig dum, for han sælger næsten udelukkende tryptaminer.

_________________

Han sælger vel det som han har adgang til og som der er penge i.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Jeg er enig med alt ædende ateist. Folk, der sælger RCs, er mindst ligeså skruppelløse som den gennemsnitlige pusher. Ofte endda værre, fordi de udmærket er klar over, at deres produkter er af tvivlsom kvalitet.

Anyway, så skyder politikerne sig selv i foden. Det er sikkert velment med deres lovforslag. Men det piner mig, at de ikke kan se det er et kæmpe selvmål. Der er masser af nye stofklasser, man kan tage hul på. Et er, at de aldrig vil kunne følge med, da der altid vil kunne produceres og sælges nye, lovlige stoffer. Det er kun kemikerens/biokemikerens fantasi, der sætter grænser. Der findes jævnt mange stofklasser, der potentielt binder til relevante proteiner. Et andet er, at det skubber producenterne ud i mere og mere eksotiske (og uafprøvede) stoffer. Hvilket gir større risiko for bivirkninger/dødsfald, da man ingen anelse har om toksiske effekter.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Du forklarer selv der er flest penge i at sælge afhængighedsskabende stoffer. Hvorfor ville "min" vendor så udelukkende sælge psykedeliske stoffer som tryptaminer og phenylaminer? Jer der køber RC's af tvivlom kvalitet køber fra en dårlig vendor.

Ja der findes mange vendorer som sælger stoffer for at gøre brugerne afhængige og tjene flere penge, men der er også mange som ikke gør og som faktisk er fornuftige mennesker.

_________________

Så din vendor sælger ikke RC´s for at tjene penge?

Nu kender jeg ikke din vendor og det kan da godt være han sælger RC for at gøre verden til et bedre sted, men jeg tvivler.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Det sagde jeg ikke, jeg sagde at han sælger RC's for at tjene penge men ikke på folks afhængighed.

_________________

Hvordan ved du, at de stoffer du køber fra din sælger er okay? Har du et laboratorie i kælderen, hvor du kan analysere alt dit narko?

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Fordi alle der har købt af ham - og som skriver om det, siger det er god kvalitet. Jeg har ikke set et tilfælde hvor der er blevet skrevet "Dårligt batch" eller noget i den dur.
(Jeg ved godt dette er ikke er banebrydende argument)

Ja der er mange der sælger lort osv. osv. osv. Men der er nogle stykker der er helt aldeles legit.

Jeg synes bare det er forkert at dæmoniserer RC-vendorer som den store stygge ulv der er ude på at slagte unge mennesker med et smil på læben.

_________________

Sådan har det altid være.. Hampdyrkere, LSD, mdma osv. laboranter, ja selv gartner som har med psykotropiske planter bliver set ned på.

_________________
// "Pain is only a physical condition//
Kāmasūtra: "If food be mixed with the fruit of the thorn apple it causes intoxication". "It also advises a man to anoint his penis with honey infused with datura and long peppers before sexual intercourse to make his partner "subject to his will"
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

I'm Back!!! Watch out Psy.dk

De fleste af dem har gjort en levevej ud af at sælge kemikalier som sjældent er ordentligt toksikologisk testet videre direkte til forbrug af den generelle befolkning. Mange af de stoffer som er på markedet har efter min mening intet at gøre udenfor et laboratorium - f.eks. Br-dragonfly. Selv om et stof ud fra receptoraffiniteter osv ser lovende ud på papiret, er det slet ikke sikkert at det er egnet til menneskelig indtagelse - men der skal ofte ikke mere viden end en akademisk artikel til før en distributør får det syntetiseret og begynder at sælge af det. Jo mere avancerede strukturerne bliver, jo sværere er det at forudsige om de kan danne farlige metabolitter osv. Problemet er i større grad uvidenhed blandt RC-distributørerne end ond vilje, men resultatet kan blive lige så slemt.

Og så er der deres skyld folk vælger at tage risikoen og indtage dem?

_________________

De skaber markedet. Hvis det ikke var for risikovillige (på mere end en måde) entreprenører som mener at de har fundet fremtidens wonderdrug ved at læse et par artikler og bestiller en custom syntese fra Kina, ville stofferne ikke være på markedet. Den almene bruger får ikke lige et firma til at syntetisere et stof som muligvis kunne se interessant ud.
De fleste af forbrugerne er ikke just i stand til at foretage en rationel toksikologisk vurdering af et nyt stof, og det lader til at folk ukritisk hælder hvad som helst i halsen som bliver udbudt på markedet. Specielt når det bliver solgt i tabletform og i flashy indpakninger. Så må det da være safe og gennemtestet, ikke?