Psychedelia.dk

Hejsa,

Jeg havde en lille diskussion med min kære moder, da vi sad og så et politiprogram. En dame bliver stoppet, fordi politimanden har set hende snakke i mobiltelefon. Han spørger hende så, om hun er enig i/vil indrømme, at hun har snakket i [håndholdt] telefon under kørslen. Tøsen erkender det, og får selvfølgelig en bøde.

Men hvad nu, hvis hun bare hårdnakket havde afvist at have talt i telefon? Politiet har jo hverken billeder eller video af hændelsen. Omvendt vejer deres ord nok tungt.

Et ret ligegyldigt spørgsmål, men det er alligevel værd at vide, hvis man engang blev stoppet for at tale i telefon. På forhånd tak.

1. Politiets påstand er meget mere værd end din, desværre.
2. Lad være med at snakke i telefon når du kører bil, det er næsten lige så uansvarligt som at køre når du er beruset.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Jeg mener, at man kun kan dømmes hvis betjenten har et vidne, oftest en anden betjent i bilen, eller der findes videooptagelse af forseelsen. Hvis det er dit ord mod betjentens, kan man hoppe i byretten og blive frikendt

_________________
Jeg danser med Mr Brownstone............................................................................. - sunshine reagge

Jeg giver kajkage ret

Man er vel uskyldig indtil modsatte er bevist, om det så er et vidne eller video/billed der beviser din skyld er vel underordnet. Men påstand mod påstand vil aldrig kunne få dig dømt i retten

Tak for alle svarene


2. Jeg tænkte nok, det ville blive sagt. Jeg er selv imod "telefonsnakning" under kørslen (også via bluetooth). Jeg kan dog godt finde på at tage telefonen, når jeg kører på landevej - men det er bare for at sige "Hej, jeg kan ikke snakke lige nu. Jeg kører bil.". Det vurderer jeg til ikke at være så farligt, som hvis det var inde i byen. Men egentligt stillede jeg nu mere spørgsmålet fordi, det også kan bruges i andre sammenhænge. F.eks. hvis en betjent så en passager i min bil ryge en joint og bare generelt for at få afklaret, om èn betjents ord vejer tungere end èn 'normal' borgers.

Han kunne vel have anholdt hende, og checket hendes om der havde været et opkald på hendes telefon. Og hvis du har røget en joint i bilen, så kan det nok lugtes.

Hvis en betjents påstand ikke kunne få dømt en borger. Så ville det være umuligt at få dømt en, han lige havde fundet ulovlige stoffer på. Sådan fungerer virkeligheden ikke. Dommeren kigger på sagen og dømmer ud fra hvad der lyder mest rimeligt.

Læs denne sag http://www.information.dk/228626 En hvid piges påstand, vejer tungere end 3 indvandres. Især når hun er datter af en jurist.

Hvis i skal i retten en dag. Så klip håret og tag noget fint tøj på.

_________________
Seriøs leg.

Jeg synes hele denne diskussion virker ret teoretisk?

Der må jo være nogen der har hørt om det, hvis politiet har kontaktet nogen, fordi de har overvåget deres færden eller tråde på psy.dk?
Har der været nogle eksempler, ellers kan vi jo konstatere at risikoen ikke er den største i det mindste?

En tjenestemand i funktion tæller for 2 vidner, så vidt jeg ved.

_________________
Tilgiv Tilbliv

Det håber jeg fanme ikke, så ville de jo kunne komme afsted med alt.. Gammel tråd forresten.

_________________
Jeg danser med Mr Brownstone............................................................................. - sunshine reagge

Politietrs order altidmere værdend dit, alene af den grund at de ikke er part i sagen.

Haha elsker bare når folk, tager deres fon og siger "jeg kan ikke snakke lige nu".
Ehh hvorfor så tag den?