|
Bødens størrelse giver da overhovedet ingen mening, det var kun var 1.1 gram?
- I sådanne sager gælder en tommelfingerregel næsten altid: Nægt alt kendskab til forsendelsen, og kommer Politiet på besøg med trusler om bøder og fængsel, skal du blot tage den i stiv arm. De kan finde på at ransage dit hjem, så hvis du har ulovlige sager liggende, skal du gemme dem godt, eller sørge for at have dem ude af huset.
Som du siger det her, skal du nok regne med at "løbet er kørt" i den forstand, at du ikke kan tilstå en lovovertrædelse og derefter pludselig ændre mening fordi du fandt ud af at du fik en stor bøde.
Selvom du siger, du var påvirket da du tilstod, vil du højest sandsynligvis stadig ende med en bøde.
Bødens format er dog astronomisk højt ift. strafferammen for "mainstream" stimulanser IMO?
Der har løbende været stramninger på området gennem de sidste par år, men er de virkelig hævet så voldsomt?
Det ville være en god idé at tjekke strafferammen, samt spørge politiet hvad du reelt set er sigtet for.
Nogle gange antager tolden/politiet at der er tale om organiseret indsmugling med henblik på videresalg - hvis det er tilfældet i din "sigtelse" (som er blevet til en konkret straffesag i og med, at du tilstod anklagen), er strafferammen en del højere, end hvis du havde importeret det til eget 'forbrug'.
Medmindre Politiet eller retsinstansen finder grundlag for, at du afgang tilståelse i en tilstand, hvor du ikke kunne anses som værende bevidst om, hvad du gjorde i øjeblikket (højest usandsynligt - det bliver utrolig svært at påvise fra din side - siger du f.eks. i en eventuel domstol, at du netop havde røget 50 mg af en potent stimulans (der i øvrigt OGSÅ er ulovlig) som gjorde at du ikke var ved dine fulde fem.. ja, så tror jeg egentlig bare du skyder dig selv i foden, og får endnu flere bøder for at modarbejde politiets efterforskning. Husk: det er strafbart at lyve i retten.
Som udgangspunkt kunne du have nægtet alt kendskab til forsendelsen, og så ville de næppe have haft nogen sag - især ikke når vi taler så små mængder stof.
Læste lige brevet igennem, og hvis vi holder os til hvad der står skrevet, kan du med sikkerhed i stemmen sige: "Ja, og hvad så? Det stof i nævner der, står ikke på Liste B nr. 133a, så hvordan kan i kræve en bøde for det?"
De skriver "4-methyletchatinon".
Interessant.. det stof har jeg aldrig hørt om. Det tætteste jeg nogen kom i nærheden af, var nok da Henrik Rindom forsøgte at formulere en intellektuel sætning om "MEPHEDRON - DET NYE DØDSNARKO FRA HELVEDE" i en nyhedsudsendelse på TV2.
Det er naturligvis på grænsen til flueknepperi, men at politiet ikke engang kan stave til den substans de opkræver en gigantisk bøde for, er da til grin. Hvad værre er, at vores allesammens "rusmiddelekspert", som fremstilles som alvidende inden for faget, sidder i TV og hælder tilfældigt konstruerede fraser med fejlplacerede pseudovidenskabelige termer ud af ørene ved siden af en skævt smilende værtinde... "Det nye farlige Mephedron i virkeligheden allerede er kendt som Khat, men forskellen er bare at mephedron er HELT REN KHAT!"
Undskyld alt mit offtopic ranting, men det skulle lige ud.
Vedrørende MDPV:
Ja, det kan ryges, men jeg har virkelig svært ved at se hvorfor man skulle gøre det. MDPV er i forvejen berygtet for have en ubehageligt stejl dose-curve, hvilket vil sige at effekten intensiveres eksponentielt og (for uerfarne) let undervurderes. Desuden er der et hav af rapporter online om kompulsive redoseringer, som desværre let kan ende i søvnløshed, hypertension, paranoisa og psykoselignede symptomer - og det ved nasalt brug!
_________________
Once you get locked into a serious drug collection, the tendency is to push it as hard as you can.
Gør dig selv en tjeneste, og lad være med at starte en samling.
|
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
- sunshine reagge
