Psychedelia.dk

http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=209705

Lækkert at man i Danmark giver hårdere straffe for salg af narkotika end for mord. Det er jo den helt rigtige politik at føre!

-Psyko

Du kan jo også bare voldtage en kvinde 2 gange og få 21 månders fængsel.

Tænk at narko takseres højere end et liv og kvinders "hellige grotte".

http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=268273

Psyko husk kilde og paste kopi af artikel
http://www.psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?t=7335

DR - 29. oktober 2004 14:02 Indland Senest opdateret : 29. oktober 2004 16:05

Lange straffe i stor narkosag

Narkohandlerne Jørgen Nielsen, Henrik Lodahl og Brian Vissing er blevet idømt henholdsvis 12, 11 og 6 et halvt års fængsel i en narkosag ved Vestre Landsret i Århus.

Sagen drejer sig om kureren, Jørgen Nielsen med tilnavnet Buller, der var hovedtiltalt og skyld i, at omkring 65 personer er dømt eller sigtet for narkohandel.

Han fik 12 års fængsel for at have indsmugle over 120 kg kokain, heroin og amfetamin, foruden 38.500 ecstasypiller.

Rabat for at tale
Landsretten gav den meget talende og samarbejdsvillige narkohandler Jørgen Nielsen tre års "rabat" for at have kommet med oplysninger om andre personer i den store narkosag.

Den 35-årige Henrik Thøsing Lodahl fra Herning blev idømt 11 års fængsel for handel med 9,7 kg narkotika.

Hans forsvarer, advokat Henrik Dupont Jørgensen, var dog meget skuffet over resultatet og vil anke strafudmålingen.

- Straffen er helt ude af trit med, hvad Højesteret har bedømt tidligere i lignende sager, sagde han, og påpegede, at nævningerne var meget uenige om længden af straffen.

For eksempel var 10 af de 24 stemmer i nævningesagen for 9 års fængsel.

- Jeg er sikker på, at Højesteret nedsætter straffen væsentligt fra de 11 år til omkring 8-9 år, sagde forsvareren til Ritzau.

Den 36-årige aalborgenser Brian Lauridsen Vissing, der er far til to børn, fik seks et halvt års fængsel for handel med otte kilo narkotika. Ifølge anklagemyndigheden er der tale om en af de største narkosager i dansk historie, og anklageren havde da også krævet 15 års fængsel til den hovedtiltalte.

Stor dusør for narko-kurer
Tidligere på måneden kom det frem, at der i det østjyske kriminelle miljø var udlovet en dusør på 800.000 kroner for den 34-årige narkokurers liv.

Bullers detaljerede forklaringer til politiet om at have deltaget i i alt 30 indførsler af hård narkotika fra Holland har været med til at fælde en række andre narkosmuglere og aftagere.

Derfor er manden så efterstræbt i narkomiljøet. Han påstod i retten, at han blev tvunget til smuglerierne.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/articl ... eID=209705

http://www.psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?t=9091

Goddammit det er dumt at sladre til panserne når man ikke får mere strafnedsættelse end 3 år! Se alle de ubehagelige bekendtskaber han har gjort sig nu, de kunne have være hans bedste venner når han kom ud igen hvis han havde holdt sin kæft...

Jeg vil nok mene at straffen for narkohandlen er for høj, 12 års fængsel for nakohandel er jo helt ekstremt, en straframme på op til 5 år ville efter mit hovede være fair.
Til gængæld skulle straffen for den 4-dobbelte voldtægt være livstid eller dødsdom, jeg ved at mange er imod dødsdom, men der er jo helt klart noget galt i hovedet på de mennesker, de kunne jo ha købt en luder for fanden da.


Bedste venner er nok så meget sagt, tror knapt nok man kan snakke om venner, jeg tvivler på at disse mennesker havde været venner hvis de ikke tjente millioner på deres venskab.

Nu kunne 10 kg narkotika jo føre til mange dødsfald, og så ville det jo indirekte være massemord... Tænk over, hvor mange liv der i det mindste kan blive ødelagt af så meget narko, og hvor meget kriminalitet de mange kg narko kommer til at føre med sig på hele sin færd.

Det er også forståeligt, at strafferammen må være meget høj, fordi det ellers vil være alt for fristende. Der er jo mange penge at tjene. Det frister ikke mange at gå ud og begå et mord uden at tjene penge på det...

Millioner mennesker der tror på gud kan føre til mange dødsfald, så det ville være indirekte massemord. Tænk over hvor mange liv der er blevet ødelagt af så meget religion, og hvor meget morderisk vanvid den har ført med sig.

Det er uforståeligt at mennesker vil dræbe hinanden i religionens navn..

Undskyld afsporingen..

Min mening er at det er folks eget valg om de vil tage narko, og det er kun fordi det er forbudt at folk vil myrde for det.

Det er forbudt fordi det er forbudt. Findes der noget mere såkaldt "samfundsnedbrydende" end narko? Strafferammen er latterlig, men forståelig i henhold til første sætning.

Det er jo noget andet. Man kan ikke dømme folk for at have en tro.

Nu trækker du den over på en legalisering... Så er det jo lige pludselig helt andereledes... Og selvom narko var lovligt, ville det stadig koste penge, og nogle folk ville stadig kunne blive myrdet for det, og folk ville stadig kunne dø af en overdosis - stofferne bliver jo ikke mindre farlige og tillokkende, fordi staten tillader dem.

På en måde er det folks eget valg, men nu har vi mennesker jo oprettet et samfund. Det koster staten penge at få folk indlagt med psykose eller på afvænning. Og så hjælper narko absolut ikke på at få en uddannelse, stifte familie, skabe gode sociale relationer, være en stabil person osv., så selvfølgelig bliver det ikke en accepteret del af samfundet. Det ville ikke give nogen mening.

Frelseren > Hvorfor fanden skulle folk slå hinanden ihjel pga. narkotika, hvis det var lovligt? Det er det dummeste argument, jeg nogensinde har hørt. Selv det værste smackhead ville have råd til at understøtte sit forbrug, hvis almindelige markedsprincipper galt for stofmarkedet.
Og der ville da ikke være nogen terrorbevægelser der ville leve af narko, eftersom den eneste grund til at de kan det idag, er vores forbandede forbud. Tænk dig om!

Schotty > Dødsstraf er efter min mening mest noget pis pga. faren for at henrette en uskyldig person. Og 5 års dom for narkosalg er selvfølgelig alt for meget, når straffen burde være 0 år (straffefrit.)

-Psyko

Hvorfor skal du kun svare på det argument, som du synes, er latterligt?
Jeg har ligesom også skrevet grunden til det. Narko er stadig narko, selvom det er styret af staten. Folk er stadig vilde med det, og det vil stadig være fristende at stjæle store mængder.

Hahaha. Hvad er det for noget decideret pis at sige, at "Buller" fik 3 års rabat. Der har aldrig været nogen, der har fået nedsat deres strafudmåling pga. at de har "sunget". Derimod har der været tiltalefrafald på andre, mindre grove sigtelser, hvis folk har været så forræderiske at give politiet oplysninger...men de 3 års rabat er et medie- og politistunt...måske for at få svage sjæle til at synge for eftertiden???

Hvis Buller ikke havde fået rabat, havde han stået til 15 år, hvilket aldrig er set før. Jeg tror nærmere at det absolutte loft for straf i denne sag er 12 år, hvorefter den anklagende myndighed så flot siger at den dømte fik 3 års rabat, når nu de på vores juridiske grundlag ikke kunne kaste Buller 15 år i bøtten

Vh CC

Der er vel forskel på at stjæle og dræbe?

-Psyko

Hvis nu du havde stjålet flere kilo, så var der måske én, der ville nakke dig for det. Eller også kunne en eller anden fucked og bevæbnet person blæse ind på apoteket i åbningstiden og være til fare. Der er jo stadig muligheder, selvom det er lovligt.

Der er jo heller ingen brugbar grund til at legalisere narko, hvis vi ser bort fra grunde, som kun beviser, at samfundet har en svaghed... "narko skal nu legaliseres, fordi samfundet er for svagt til at kunne gøre forhindre det alligevel, så nu går staten på kompromis med narkomanerne og lader de farlige stoffer, som der overhovedet ikke er nogen fornuftig grund til at indtage, legalisere." Det ville jo være en rimelig nederen signal at sende ud til befolkningen for samfundet. Hehe.

Der er da massere grunde til at legalisere narko, f.eks mener jeg, at det er en form for undertrykkelse at holde det ulovligt. Desuden giver det grobund for langt mere kriminalitet, end hvis det var lovligt.
Incitamentet for at blaste dem på apoteket vil selvfølgelig blive meget mindre, hvis narkoen var hammerbillig. Alt andet ville være noget fis at antage. Og hvorfor skulle du stjæle kæmpe mængder, der ville jo ikke være noget (særlig stort) marked for illegalt salg?

Prøv at komme med nogle seriøse argumenter i stedet for at væve.

Og hvilket nick anvendte du forøvrigt før? Du har postet en hel del herinde, og nu har du så valgt at skifte navn - hvorfor?

-Psyko

Bakkenbart! Hvad sker der for dig?

Jeg synes virkelig det er trist, når folk føler de har fundet sandheden og derfor lægger enorm afstand til fortiden. Men jeg spilder vel min tid, når jeg forsøger, at tale endnu en messias til fornuft?

-Psyko

Psyko, prøv nu at høre, det er også rigtigt, at der vil være fordele ved en legalisering... helt sikkert, og at man burde have lov at gøre med sin krop, hvad man har lyst til, det lyder jo fornuftigt nok. Vi er jo individer med egen vilje osv. Staten blander sig heller ikke i, hvad du udsætter din krop for... men du må ikke tjene penge uden om staten eller være medvirkende til, at andre tjener sorte penge. Det er det samme som selv at bestemme, om man vil betale skat, eller at man ikke vil betale for at bo et sted... Det kan jo ikke lade sig gøre, samfundet ville krakkelere fuldstændig, hvis der ikke var orden over lortet, så man må finde sig i de skide ordensregler. Jeg tror, man skal have et meget åbent sind for at kunne forestille sig en egentlig legalisering. Det ville jo vende verdenen fuldstændig på hovedet. Langt det meste af befolkningen ville synes, at det var et dybt, dybt sindssygt træk, og de ville aldrig nogensinde kunne forstå det. For helvede, nogle optøjer der ville opstå - ren ragnarok! Alle over 60 ville stille træskoene af foragt, mens dem under ville optræde i medierne og overalt... Dem, der havde lavet forslaget, ville skulle forsvare sig igen og igen og igen og blive Danmarks mest hadede personer.

Tror du, at narkoen ville være hammerbillig? Den ville sikkert være dyrere, end den er nu på det sorte marked, fordi der ville komme afgifter og alt muligt andet pis oven i hatten, og de klart ville tjene nær så meget, som de overhovedet kunne sælge det for. Og jeg tænkte på at stjæle store mængder til sig selv. Der vil da helt sikkert stadig være mange, der finder tanken om et bjerg narko til eget forbrug og kredsen lokkende.

Jeg bliver nødt til at lægge en vis afstand til fortiden for at komme videre, det er en nødvendighed... du skal skam ikke tale mig til fornuft, og jeg skal ikke "omvende" dig... Lad os nu bare diskutere det her...

Det er jo netop det den gør!
Desuden kan jeg ikke se argumentet med at folk ville gå amok, det er jo ikke deres sag, men derimod min.

Det med at priserne ville stige forudsætter, at det var staten der skulle styre salget. Nu er jeg ikke normalt ham der kommer der med de store liberalistiske prædikener, men hvis narko skulle være lovligt, hvorfor så ikke sælge det på det "frie marked?" - og så evt. lade staten sætte afgifter på, ligesom med tobak og alkohol. Prisen ville helt sikkert blive lavere end den nuværende alligevel, fordi firmaerne ville konkurrere indbyrdes. Mange af de fordyrende mellemled ville man også slippe for, ligesom man ville slippe for at betale folk for at løbe risikoen.

Hvorfor samfundet skulle kollapse, kan jeg heller ikke rigtig se.
Heroin blev faktisk solgt over-the-counter i USA frem til 1900-tallet, uden at samfundet brød sammen af den grund. Jeg tror, ikke at folk springer i afgrunden, bare fordi de får muligheden for at gøre det.

Jeg orker ikke rigtig at diskutere mere, men jeg håber, at min post bringer lidt afklaring. Beklager den arrogante tone i mine første indlæg.

Mvh. Psyko

Ps. Grunden til at jeg antager, at du ville have staten til at styre salget, er at du i dine tidligere poster bliver ved med at skrive "apoteket," om de steder hvor stofferne skal findes.

En lille tilføjelse: Jeg påstår ikke, at et samfund hvor narko var lovligt vil køre optimalt, jeg påpeger blot at det ikke nødvendigvis vil føre til at civilisationen styrter i grus. Jeg tror på, at der er andre faktorer end prisen, der holder folk fra at blive hooked på stoffer.

Mvh. Psyko