Psychedelia.dk

Fra TV2: Unge putter LSD i øjnene

Sikke da en nyhed

Kan ikke helt se, hvorfor det skulle være mere 'grotesk' at putte det i øjnene frem for at spise eller drikke det eller optage det kutant eller analt.. Det er jo for fanden stadig LSD.

Ketamin virker jo også i næsen, men folk injicerer det stadig

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

Hvofor putte det i øjnene, hvad skulle det gøre godt for

Man kan lige så godt putte det i munden, men jeg selv og mange andre drypper det da gerne i øjnene, fordi det virker meget hurtigere, og så slipper man for at vente en time eller to (tiden er jo også vigtig ved LSD, fordi det virker meget længe, og man vil i mange tilfælde gerne sove om natten). Der sker jo intet ved at dryppe vand i øjet, som der er opløst en vis milliontedel/g LSD i. Jeg vil påstå, at det er mere skadeligt for næsen at sniffe en streg speed eller lungerne at ryge en kvart joint, end det er at dryppe vand i øjet.

Overskriften skulle da have været "Unge putter syre i øjet for trip"... Syre+øje giver sådan nogle dejlige associationer, så man bedre ville hjernevaske læserne.

Artiklen nævner selvfølgelig intet om, om det er farligt eller ej. De fleste læsere vil helt sikker få et indtryk af, at det på en eller anden måde er mere skadeligt og farligt for øjnene.

WTF?

Det bliver da mere og mere latterligt, hvad bliver det næste? Unge sniffer ecstasy med næsen?

Hvad sker der for TV2 og stoffer for tiden? De er da helt ude i hampen?

I artikler plejer journalisterne at behandle en problemstilling. Her er der intet problem. Vi får ikke at vide, at det har nogen skadelige virkninger. Det er bare grotesk at de gør det fordi sådan noget gør man bare ikke! Det lyder sygt og farligt når man hører de putter det i øjnenene og det er vel ideen med artiklen. At de unge gør totalt sindssyge ting for at tage stoffer.

Så har man da bare ikke noget ordentligt at skrive om.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Ham bo var nu ikke særligt ung. 25 år? Han er jo næsten tredive, og en voksen mand.

Men ja, latterlig artikel. Tror squ godt jeg kunne blive journalist. Fy føj for en standart.

Ham der Rindom har virkelig fingeren på pulsen. Mon ikke han har læst det herinde.

På hvilken måde skulle det være skadeligt at dryppe LSD i øjet?

:edit: Jeg besvarer lige mit eget spørgsmål: http://www.erowid.org/ask/ask.php?ID=1769
Altså, ikke anbefalelsesværdigt. Når man tænker på hvor mange unge der har mindre styr på hvad de ligger og roder med, er det måske ok i HR øjemed at addressere problemet.

Men siden det er en verdenskendt indtagelsesmetode er det en forkert sensionalistisk vinkel der anlægges i artiklen.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Det eneste virkelig skadelige er uvidenhed. Hvis Rindom vidste noget om LSD, ville han have sagt noget i retningen af:

"LSD i flydende form består af nogle få milliontedele af et gram LSD opløst i destilleret vand. De fleste med en øjenbetændelse har sikkert prøvet at dryppe Fucithalmic i øjet, og det er meget mere syrligt og svidende end en vandopløsning med meget små mængder LSD i. LSD er teknisk set en 'syre', men det er altså slet ikke saltsyre vi taler om.

Metoden med at dryppe LSD i øjet er mest farlig for så vidt der ved et uheld kommer adskillige dråber ned i øjet, f.eks. ved en defekt pipette. Det eneste virkelige problem er, at LSD på det sorte marked kan være mindre rent end her beskrevet."

Hvem stemmer for jeg tager Rindoms job?

Det synes jeg du skulle have gjort for længe siden

Top.

Du har hermed fået min stemme.

Jeg vil håbe hans job består i andet end at udtale sig til pressen om lsd øjendråber.

Selv om han ikke altid lyder til at have styr på de enkelte stoffer, tror jeg det er bedre at lade manden med videnskabelige uddandelse tage sig af mennesker.

På oplysnings siden vil jeg også mene det er bedre at oplyse manden så han kan vidre formidle rigtige oplysninger frem for at lade andre (her forstået folk med anden uddandelse end læge og psykriater) på tage sig dette job. (læge titlen har stadig en stor autoritet hos hr og fru danmark)

Jeg synes faktisk det er spild af dine evner, da du vil fungere langt bedre som den person der med din viden og faglighed gør dem opmærksom på at de ikke længere kan slippe af sted med hvad som helst.

Problemet er, at Hr. Rindom meget ofte fungerer som stof-'ekspert'. Hvorfor skulle man have en mere kompetent til at rådgive en mindre kompetent, hvis den kompetente ville overtage?
Selvom jeg dog tror det var rent hypotetisk, Malkavian nævnte det

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

Jeg er sikker på at det var rent hypotetisk ( ikke mindst fordi jeg ved han har travlt), og jeg ved han ville være mere kompetent til rådgivningen. Men vi lever desværre ikke i et samfund der lytter til de mest kompetente og det er vi nød til at forholde os til. Der lyttes nu engnag mere til en psykriater eller en læge om man kan lide det eller ej.

Hvis en læge siger noget godt om psychedelia/ stoffer tænker hr og fru danmark mere at han må vide det - en hvilken som helst anden profesion vil de afvise.

Desværre virker det også forstærkende når en læge siger noget dårligt om stoffer.

For at fjerne enhver misforståelse var indlæget ikke ment som en lovprisning af rindom ej heller en "malkavian er ikke god nok" Tværtimod ment som T hans evner vil være spildt på en sådan position som det ser ud idag. Derimod har han kvaliteterne faglighed og andre evner der bedre kunne bruges til at holde journalisterne i ørene og gøre disse samt politikerne opmærksomme på at de ikek længere kan slippe af med deres løgm historier uden at blive fanget og deres løgn tværet ud, på en lødigvis naturligvis (og selv om der er mange der tror de har de evner så er Malkavian en af de der rent faktisk har dem)

LSD er basisk, men udover det så Malkavian for prez! TV2 har vist lånt sensationen fra JydskeVestkysten, i hvert fald havde de en artikel på forsiden og et par stykker mer i 1. sektion i torsdags (svjh) om at unge puttede LSD i øjnene, desuden kunne man læse at et trip varer 10-20 timer, badtrips endnu længere. Jeg fandt den ene på jv.dk, de andre mener de tilsyneladende er penge værd.

Unge putter narko i øjenene

Lsd kan blandt andet fås i frimærkeagtige ark med små symboler eller psykedeliske tegn på.
Af Sanne Helene Højbjerg
Claes Holtzmann Senger

vilde eksperimenter:
I jagten på vilde oplevelser med narkotika, er unge villige til at tage drastiske metoder i brug.

En lille gruppe risikovillige unge indtager således det kemiske stof lsd gennem øjnene, fortæller forskellige kilder i narkomiljøet uafhængigt af hinanden til JydskeVestkysten.

– Der er rigtig mange, jeg kender, der har gjort det. De fleste tager det i munden, og dem, der putter det i øjnene, er typisk de der festnarkomaner, der ikke kan få nok, siger den 25-årige »Bo«, der ønsker at være anonym.

Formålet er at opnå en kraftigere virkning, men den teori er noget vrøvl, mener Misbrugskonsulent og overlæge ved Hvidovre Hospital Henrik Rindom.

– Det er jo fuldstændig grotesk, for de kan lige så godt drikke det eller spise det. Det bliver nemlig ikke ødelagt af mavesyren, siger han.

Henrik Rindom kender ikke selv til eksempler på unge, der har indtaget narkotika via øjnene, men advarer mod at indtage stoffet i det hele taget og påpeger, at der er ekstra risici forbundet med at indtage det via øjnene.

– De er så ufatteligt følsomme over for al påvirkning, så det er fuldstændig skudt i hovedet. Det har ikke nogen som helst bund i nogen virkelighed, der er værd at snakke om, siger Henrik Rindom.

Ole Schack, der er forebyggelseskonsulent i sundhedsforvaltningen i Tønder Kommune og tidligere ansat på Misbrugscenter Sønderjylland, kender heller ikke til unge, der indtager lsd via øjnene, men genkender de unges risikovillighed.

– Det er ekstreme typer, der går til grænsen og går efter ekstreme rusoplevelser. De vil gerne prale lidt med det. Det er unge, der er med på hvad som helst og gerne vil overgå kammeraterne og som gerne vil have prøvet noget andet end dem, siger Ole Schack.

Fakta
Lsd
Lsd er en forkortelse for det kemisk fremstillede stof lyserg-syre-diethylamid. Stoffet giver en rus i 10 til 20 timer med en kraftig forvrængning af sanseindtryk, tankegang og stemning.

Lsd kan give såkaldte »bad trips«, der kan vare endnu længere og hvor rusen giver en mareridtstilstand, som er domineret af angst.

Lsd kan desuden medføre forvirring, panik, aggression og psykotiske tilstande. Ulykker er en stor risiko, fordi brugerens virkelighedsopfattelse forvrænges.

Kilde: stofinfo.sst.dk

Metode
JydskeVestkysten har fået forklaret i detaljer, hvordan unge indtager lsd gennem øjnene, men ønsker ikke at give en brugsanvisning på den farlige metode.



Det er jo fuldstændig grotesk, for de kan lige så godt drikke det eller spise det. Henrik Rindom, overlæge ved Hvidovre Hospital

http://www.jv.dk/artikel/399209

_________________
Let Go And Let God!

Jeg er forsåvidt enig i at der skal bedre journalistik til og mere lødigige informationer til pressen. Og jeg er også enig i at malkavian kunen oplyse bedre om det.

Men folket vil høre det fra lægen, præsten eller deres nærmeste og det sidste er endda ikke altid gældende.

Men det er sådan man kan ændre tingenes tilstand.