Portuz skrev:
JEL skrev:
Så mit spørgsmål om forklaring til ham vedr billedet var 'privat snak' der ikke måtte stå her, mens han's trussels-billede til mig ikke var privat snak.
Vi ser ikke alt og billedet bliver en del af dette emne, som du jo også selv har bidrage til.
Men det var jo det bidrag du slettede.
Portuz skrev:
I tilfælde af det faktisk var en trussel, er det så ikke en meget god idé det stadig står der? Vel?
Det ved jeg ikke. Synes du vi ska' ha' policen til at rende rundt her på sitet og gøre tingene endnu værre? Tror du ikke de ville glæde sig over et påskud for at ku' gribe ind overfor sitet? Dansk lov om offentlige ytringer gælder jo trods alt også på psy-dk, og trusler er mig bekendt forbudt.
Det er dig der er moderator, og dermed har et ansvar, så det er dit valg hvad folk må poste her i rummet, men havde jeg været moderator så var billedet blevet fjernet. Humor eller ej, der er intet sjovt over det billede eller den tekst der står under det (heller ikke selv om du personligt ikke ka' li' mig, og synes billedet er sjovt bare fordi du synes jeg er en idiot)
Men i sidste ende er det dit og admin's juridiske problem. Jeg anbefaler selvfølgelig at man ta'r den slags alvorligt, og ikke la'r det hele sumpe til i hadske indlæg, der kan vurderes truende, fra brugere der ikke ka' finde ud af at tale ordentligt (og hvad det angår, så må du gi' mig ret i at tonen fra mange brugere i denne tråd er dybt kritisabel. Det er ikke argumenter der er blevet brugt af alle, men ligeså meget svine-mig-til ytringer, som intet har at gøre i en saglig debat (som forhåbentlig er hvad vi alle ønsker))
Portuz skrev:
JEL skrev:
Portuz skrev:
Hvis du finder et billede af den slags truende, som nok mest af alt hører til på børne tv, så har jeg inderst inde en fornemmelse af internettet ikke er et sted for dig.
Det er noteret. Det er jo altid rart at vide hvad man må her på kanalen, overfor andre brugere.
Forklar mig lige hvor jeg siger må eller må ikke, så vi kan komme videre
Well, i-og-med du la'r billedet stå, så må det jo betyde det ikke bryder med nogle af sitet's regler. Og så må det jo være tilladt at bruge den slags virke-midler i debatterne.
Hvis det ikke er tilladt med den slags billeder, så havde du vel gjort noget ved det.
Jeg ved ikke hvad dine motiver er, men jeg gætter på at hvis jeg postede billedet til en anden bruger, så havde du brokket dig.
Portuz skrev:
JEL skrev:
Må jeg så også godt føle mig udsat for overgreb fordi du modererer her på kanalen på en måde jeg ikke ka' li'?
Jeg skal ikke sige hvad du må føle eller ej. Men kan du forklare hvilke farer der er ved at jeg f. eks skulle moderere som en idiot, får du lungekræft?
Forhåbentlig ikke. Men det får du vel heller ikke af at de ryger på et sted hvor du ikke går ind?
Det er vel kun hvis du tvinges ind på et sted hvor der ryges at du reelt bli'r udsat for passiv-røg MOD din vilje. Sålænge ingen tvinger dig ind på sådan et sted, så er der vel ingen reelle problemer i at de ryger der?
Portuz skrev:
Hvis min løgn var ugyldig.
Og det er den.
Portuz skrev:
Og endnu en gang vil jeg påminde om at, det må så være kun til dig, da du næsten er den eneste som ikke forstår det. Personlige ting i PM.
Jeg retter/sletter i dine lange og ubrugelige indlæg, du kan nemt sige de samme ting med 1-2 sætninger i stedet for at komme med 5-6 eksempler på hver ting. Hvis du mener det er en nødvendighed så kan der ikke være meget hold i det du siger.
Alt hvad jeg gør er åbenbart forkert i dine øjne. Hvis jeg argumenterer grundigt så er det også galt.
Hvorfor låser du så ikke bare denne tråd? Du har jo tydeligt vist at det er forbudt i dit rum at argumentere imod ryge-loven.
Der er ingen tvivl om at vi er Uenige, og jeg har forsøgt at argumentere for det mystiske i forbuddet, og det Urimelige i forbuddet, og for nogle af de negative konsekvenser som jeg mener forbuddet har.
Du argumenterer derimod ikke, men si'r bare at du bli'r krænket fordi nogle folk i en privat restaurent, som du alligevel aldrig kommer i, vil ryge i fred. Jeg ved ikke hvor meget debat der er i det, men vi må jo nok bare blive enige om at vi ikke ka' blive enige.
Åbenbart er rygning for ømt et emne i danmark anno 2008.
Sikke et tilbage-skridt for frihed og tolerance, at selv narko-venlige mennesker, som ellers går for at være fri-sindede, nu er blevet så in-tolerante og indskrænkede, og uden evne til at forholde sig sobert til emner som tobak, at det er Umuligt at debatere neutralt uden at det ender i hade-udfald hvor folk nedgøres og svines til.
Det er ligeså plat og Usagligt som sundheds-styrelsen's kampagner mod narko.
Frihed er en god ting, men hvis du ikke mener det, så har vi intet til fælles.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
