Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
Lovgivningen afspejler ikke stoffers skadelighed (UK) https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=83&t=14880 |
Side 1 af 2 |
Forfatter: | Skinny Sweaty Man [ 04 aug 2006 13:34 ] |
Titel: | Lovgivningen afspejler ikke stoffers skadelighed (UK) |
Resume. Den komite der rådgiver regeringen i England omkring stoflovgivning hedder "UK Science and Technology Select Committee". Den er kommet med en tabel der anslår de mest udbredte stoffers sociale og fysiske skadevirkninger. I loven klassificeres stofferne i A-B-C-grupper, alt efter hvor "slemme" de er. Problemet som skemaet viser er, at lovgivningen ikke afspejler stoffernes egentlige skadevirkninger. LSD klassificeres om et af de mindre farlige stoffer, men er stadig i gruppe A. Det er dette misforhold, som komitéen råder regeringen at få rettet op på, da hverken politi eller brugere respekterer en lovgivning, som ikke afspejler empirisk data. Kritikken lyder endvidere, at regeringen lytter og lovgiver for meget i forhold til mediernes dækning af området. ![]() Psilocybinsvampe fremgår ikke af tabellen, de blev forbudt i UK sidste år (klasse A). På trods af at komiteen ikke havde haft tid til at gennemgå de videnskabelige data for svampenes skadelighed. Citat: WHEN it comes to danger, cigarettes and alcohol beat ecstasy, LSD and cannabis, according to a league table of the harm they cause. The UK Science and Technology Select Committee, which advises the government, commissioned an assessment of 20 legal and illegal stimulants to examine the actual social and physical harm they cause based on scientific evidence. Controlled drugs are currently categorised to reflect the penalties they incur for possession and dealing. The highest category, class A, carries the largest legal penalties and includes heroin, cocaine, ecstasy and magic mushrooms. Class B includes speed and barbiturates, while cannabis and some tranquillisers are in class C. However, the new league table puts alcohol in the top five most harmful drugs, alongside heroin, cocaine, barbiturates and street methadone. Ecstasy and LSD, currently categorised as class A drugs, come well below both tobacco and alcohol. “The new league table puts alcohol in the top five most harmful drugs” The UK drug classification system needs to be overhauled to reflect the harm these substances cause, says the committee. "The government, its advisors and the police are in confusion about the relationship between drug classification and criminal penalties for possession," says committee member Evan Harris, a Liberal Democrat MP. "We've made our recommendations to the government and we're very hopeful that they will act." From issue 2563 of New Scientist magazine, 05 August 2006, page 5 Artiklen er fra New Scientist. Drug danger league table revealed Se i øvrigt: http://www.drugs.gov.uk/drugs-laws/acmd/ |
Forfatter: | eelmand [ 04 aug 2006 20:25 ] |
Titel: | |
Meget interessant, og fedt med noget videnskabeligt materiale der lige ud siger at fx. cannabis er mindre "farligt" end alkohol og tobak. Jeg har da et par mennesker jeg lige synes skulle læse den artikel. |
Forfatter: | Frugthat [ 05 aug 2006 01:51 ] |
Titel: | |
Spændende læsning |
Forfatter: | Laus [ 05 aug 2006 15:27 ] |
Titel: | |
Hvordan er det præcist at de kan sammensætte forskellige typer af skadelighed under samme kategori? Man skulle tro at det er svært at fastsætte bestemte parametre for hvilke skader der er sammenlignelige. Svarer en kaput lever f.eks. til 7 ugers arbejdsløshed og 1½ liter daglig abstinens sved, eller fastlægger komitéen bare den kombinerede skadelighed ud fra deres egen vurdering. Alkohol og tobak er jo eksempelvis meget mere fysisk skadeligt end alle de andre stoffer på listen, indtagelsesmængden for beruselse taget i betragtning. |
Forfatter: | Pharm [ 06 aug 2006 01:58 ] |
Titel: | |
EternalWheel skrev: Alkohol og tobak er jo eksempelvis meget mere fysisk skadeligt end alle de andre stoffer på listen, indtagelsesmængden for beruselse taget i betragtning. Jeg tror nu nok man kan beruse sig i nikotin og alkohol en del flere gange end man kan med kokain, amfetamin og ecstasy før man kradser af. Så jeg ser ikke helt hvad du bygger det udsagn på. |
Forfatter: | Laus [ 06 aug 2006 11:05 ] |
Titel: | |
Pharm skrev: Jeg tror nu nok man kan beruse sig i nikotin og alkohol en del flere gange end man kan med kokain, amfetamin og ecstasy før man kradser af. Så jeg ser ikke helt hvad du bygger det udsagn på. Ja, men det er måske på grund af de sociale omstændigheder der er gældende for de stoffer, fremfor de fysiske. Derfor kunne det være interessant at vide hvordan de beregner den kombinerede skadelighed. Eksempelvis kan man bruge bruge heroin regelmæssigt over en lang periode uden at lide nogen reel fysisk skade, hvorimod man ikke kan undgå det ved tobak. |
Forfatter: | Winta [ 06 aug 2006 12:53 ] |
Titel: | |
Mange tak for den fine artikkel.. Har nogle venner jeg har prøvet at forklare flere gange at alcohol er ganske skadeligt især i de mængder de indtager, og aligevel syntes de jeg er sindsyg jeg tager alt det "lort" som de kalder det at trippe en gang om måneden... Anyway, mange tak for den fine artikkel og graf ![]() ![]() |
Forfatter: | ManFromAnotherPlace [ 07 aug 2006 11:49 ] |
Titel: | |
Interessant. Er der nogen, der har fundet ud af, hvordan det er udregnet? Er jeg den eneste, der undrer mig over, at psykisk skadelighed ikke er taget med i beregningerne?! |
Forfatter: | TheBo [ 07 aug 2006 12:45 ] |
Titel: | |
ManFromAnotherPlace skrev: Interessant. Er der nogen, der har fundet ud af, hvordan det er udregnet? Er jeg den eneste, der undrer mig over, at psykisk skadelighed ikke er taget med i beregningerne?! Jeg vil næsten tro, at det går ind under "social skade." |
Forfatter: | Winta [ 07 aug 2006 15:00 ] |
Titel: | |
TheBo skrev: ManFromAnotherPlace skrev: Interessant. Er der nogen, der har fundet ud af, hvordan det er udregnet? Er jeg den eneste, der undrer mig over, at psykisk skadelighed ikke er taget med i beregningerne?! Jeg vil næsten tro, at det går ind under "social skade." Ja, det samme gik jeg ud fra ![]() Syntes dog stadig det er mærkeligt hvordan de kan stille fysisk og psykisk skade op på den måde ![]() og ville meget gerne se hvorledes de har gjort det ![]() |
Forfatter: | Dextrose [ 08 aug 2006 15:36 ] |
Titel: | |
Mere detaljeret graf: ![]() |
Forfatter: | Winta [ 08 aug 2006 16:23 ] |
Titel: | |
Hvor fandt du den dex? |
Forfatter: | Dextrose [ 08 aug 2006 16:24 ] |
Titel: | |
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/5230006.stm |
Forfatter: | R. Girk [ 08 aug 2006 17:10 ] |
Titel: | |
Jeg kan se at Khat er uklassificeret. Hvorfor? Og vil det sige at det faktisk er lovligt, i England? |
Forfatter: | Dextrose [ 08 aug 2006 17:24 ] |
Titel: | |
Khat er også legalt i Holland, og kan købes i smartshops. |
Forfatter: | R. Girk [ 08 aug 2006 17:38 ] |
Titel: | |
Der er amfetamin i, ikke sandt? Og antaget at der findes amfetamin i, ville det så ikke være interessant at kombinere det med THC? |
Forfatter: | Dextrose [ 08 aug 2006 17:52 ] |
Titel: | |
R. Girk skrev: Der er amfetamin i, ikke sandt? Og antaget at der findes amfetamin i, ville det så ikke være interessant at kombinere det med THC? Nej, der er Cathinon og Cathin (Norpseudoefedrin) i. Det er tilladt at bruge Erowid, inden man poster. |
Forfatter: | R. Girk [ 08 aug 2006 20:58 ] |
Titel: | |
Jeg må da også indrømme at det undrede mig da jeg læste det i "Rusmidlernes Biologi", hvor det står sort på hvidt. (Eller nærmere, sort på lyserødt). ![]() Tilsyneladende må det være methcathinonen som virker i stil med amfetamin. Så enten er der bare tale om en dårlig formulering fra Rindoms side, eller også er Erowid mangelfuld på det område. Jeg gætter på første teori. |
Forfatter: | Imp [ 08 aug 2006 21:06 ] |
Titel: | |
Imo er det en lidt underlig fordeling. Mine erfaringer siger mig at det er væsentligt lettere at brænde nallerne på fx benzoer og MDMA end ketamin ![]() |
Forfatter: | Dextrose [ 08 aug 2006 22:00 ] |
Titel: | |
Min erfaring, er at Ketamin har et betydeligt højere afhængighedspotentiale end MDMA. I deres vurderinger, kunne jeg forestille mig at sådan noget som dose/respons-kurve og motorik under påvirkelse spiller ind. |
Side 1 af 2 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |