Psychedelia.dk

Noget der måske kunne ske at være interessant.. Jeg har ikke selv set Viden Om siden den nye vært kom til, så ved ikke om programmet er noget værd..



Edit: Det skal måske siges, at det sendes iaften 24/10 kl 20:00

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

weeee... elsker viden om programmerne

Nogen der kan ligge den op, eller evt. skaffe et link til hvor den kan hentes ? har intet tv :S

Hippie

Du kan hente det ned fra dr.dk/hva ved jeg, når udsendelsen har været sendt. Jeg ved ikke hvor lang tid der går fra det bliver sendt på tv til det bliver uploadet på sitet, men det pleger at gå pænt stærkt...

_________________
http://Lucipher.dk/

dr.dk/tv

Programmet er desværre ikke uploadet endnu. Men til dem, der er interesseret:

http://www.dr.dk/DR2/viden-om/20060821150554.htm

Fint nok program, ikke så dybdegående, lidt omkring stoffers påvirkning af beløningssystemet via. dopamin, og så kærlighed som opbyggelse af dopamin, som så skulle forminske chancen for at man har brug for stoffer til at øge fremstillingen af dopamin..

Jeg synes det var rart med en udsendelse, der for en gangs skyld ikke mundede ud i latterlig War On Drugs retorik.

For mig var det mest interessante var, at der blev sat lidt mere præcise, videnskabelige ord på spørgsmålet om, hvem der er mest udsatte for at blive afhængige af rusmidler.

Her tænker jeg på forsøget med aberne, hvor man holdt deres trang til at dosere sig med kokain op mod deres sociale status. Her fandt man, at alfa'erne og de højt rangerede i forvejen havde så meget dopamin i hjernen, at trangen til kokain ikke var særligt stor, men de lavtrangerende (aber der havde det hårdt eller måske havde "dårlig selvtillid") doserede meget mere.

Sådan som jeg ser det, ligger afhængighedsfælden rigtig meget i, at individer med et konstant lavt dopaminindhold i hjernen praktisk talt kun har stofferne at takke for deres følelser af meningsfyldthed og glæde (hverdagen er alt for dunkel). Deraf den voldsomme psykiske afhængighed, som naturligt "dopamin-dopede"/lykkelige individer ikke i samme grad er disponeret for.

Det eneste problem med Rindoms "kærlighedsterapi" er nok bare, IMO, at det er en kærlighed og omsorg, der skal have været til stede hele personens liv, således at de ikke får de der generaliserede følelser af ulykkelighed, nedtrykthed og mindreværd.

Der kom ikke meget frem i udsendelsen, som ikke allerede har været taget op til diskussion herinde på psychedelia.
Men jeg synes nu også at det var en rigtig god udsendelse, da Hr. Rindom IMO har en finger på pulsen. Han fortæller om reelle fakta og undlader nemlig alt nonsens og skræmmepropaganda. Det kan jeg sgu godt lide ham for
Albert Gjedde - Gofårkyourself!

Prikken over i´et var Rumpistol med "Gargamel & Cholic ", der kørte som baggrundsmusik. Utroligt godt valg, da jeg vist nok også aktiverer mit belønningssystem ved blot at lytte til Jesper B. Christiansen´s værk hehe

Synes det var et helt fint program, selvom jeg kun så med fra. kl. 20:15, men fik ikke rigtigt mere ud af det end jeg allerede vidste, men thumbs up for et godt program der kan lære nogle andre om signalstoffernes indvirkning på den menneskelige fysik/psyke

Nu mangler vi bare en temaaften omkring cannabis

Det eneste jeg studsede over var abe-forsøget med coke. Sad og tænkte at menneskehjernen var betydeligt mere kompleks end abers, og personlig vilje og valg har en stor del af betydningen, hvilket der så også blev sagt bagefter, så ingen problemer der.

Det med at det kun er socialt svage der har "brug for" at tage stoffer, ex. coke, er jo egentligt ret forkert, min erfaring er at det er de pengestærke fra stabile hjem der tager coke, ikke mindst pga. prisen, men også fordi coke har en fast plads i jetset-livet

Btw. spændende emne

Socialt svage er også så meget sagt. Som jeg forstod det, handlede det mere om socialt svage som i "har ikke fået nok kærlighed." Ud fra den betragtning ville det jo give fin mening, at jetsettet er glade for stoffet - jeg går da ud fra, at det ikke er ren fordom, når man siger, at der i hjem med masser af penge ofte er en mangel på omsorg for børnene, eftersom karrieren prioriteres højere.

Forklaringen i udsendelsen var (meget rigtigt) at de belønningssystemer, som bliver påvirket i det limbiske system ("reptilhjernen") er så fundamentale, at de stort set er til stede hos næsten levende væsener. En mus kan derfor ikke sidde og filosofere langvarigt over livet mening, men den forstår satme stadig at nyde livet, når den indtager noget dopaminforøgende

Angående det med "socialt svage" er det en tilsnigelse. Det sandeste er nok at sige, at det er folk, der mangler lidt i "lykkelighedsdepartementet", og desværre er det at være et rigt svin ikke en garanti mod dette.

Kultur, tradition og priser betyder helt sikkert også noget, men når man ser på statistikkerne, har de kloge jo i årevis sagt, at den absolut mest sikre indikation af, at man er i fare for at blive misbruger, skyldes en eller anden form for svigt.

Ud over det så skal man nok passe på med ligefrem at sygeliggøre nogen på basis af disse teorier. For belønning er godt uanset hvem man er, og jeg ville nærmest sige at det er sygeligt IKKE at gå efter nogen fede oplevelser. Alfa-hannerne tog sgu OGSÅ noget coke, bare ikke så meget: hvilket igen siger noget om deres potentiale for at ende i egentlig afhængighed.

Endelig - også selv om en person mangler nogle stabile lyspunkter i livet, hvem kan så gøre sig til herre over, hvorvidt de skal have lov til at indtage noget for at få en fed følelse?

Jeg kom lige ind i genudsendelsen her for et par timer siden.
Jeg synes, det var et ret interessant program.
Det faktum (som det vel nærmest blev fremstillet som), at socialt udsatte, pga. mindre dopaminproduktion, er mere disponerede for at blive afhængige af stoffer som kokain, kunne godt jo tale for, at man burde redefinere misbrugsbegrebet. Som det blev fremstillet, er der jo for den afhængige tale om en måde at blive tilfredsstillet på, som de ikke kan (i hvert fald har svært ved) at erstatte med ikke-stofinducerede måder. Denne afhængige kan eksempelvis ikke få samme tilfredsstillelse ved at se på et maleri, have en spændende samtale etc., som "normale" mennesker (hvis jeg forstod det rigtigt).
Som Rindom siger, kan man så have held med at blive tilfredsstillet på andre måder, ved at finde en anden "mening med livet". Det lyder selvfølgelig umiddelbart som et godt faktum. Jeg kom dog til at tænke på en ting; han nævner som eksempel religion. Men kan religion ikke på samme måde være et potentielt misbrugsobjekt? Det kan vel også have sine "bivirkninger", der måske blot ikke er så tydeligt fra et sundhedsvidenskabeligt synspunkt? Er det ikke ofte tilfældet, at forskere (vel naturligt) har svært ved at anskue forhold fra andre videnskabelig vinkler end dem, de selv har viet deres liv til?
Det sidste virker måske lidt søgt, men det var også bare en tanke. Hvad mener I?

Jeg syntes det var utroligt interessant, da ham hjerneforsker-fyren fra Århus snakkede om forbindelsen af "følelsen af meningsfuldhed/fylde" og dopamin.

Kan dette betyde, at de eksistensielle kriser der ifølge Sartre, Camus osv. opstår ved erkendelsen af tilværelsens absurditet kan afhjælpes med medicin eller anden form for dopamin-boost?
At en "eksistensiel grund-tilstand" i virkeligheden bare er en bestemt form for hjernekemi?

Jeg synes ihvertfald selv at livet bliver mere meningsfuldt, og de eksistensielle spørgsmål forsvinder som dug for solen, når jeg motionerer, læser matematik, har sex osv..

Helt enig. Seriøst mener jeg at det er langt mere konstruktivt, smukt og moralsk forsvarligt at være afhængig af heroin end religion.

Jeg har tit hørt misbrugere og behandlere udtale, at det handler om at erstattet den ene afhængighed med en anden. Selv om der er meget om det, så skal man sgu passe på, hvilken erstatning man anvender

Der er selvfølgelig noget om det, for det man skal lære - hvis man har et stofmisbrug, der er farligt - er at ændre sit liv og finde ting, der ad naturlig vej giver det samme dopamin-boost, som heroinen (eller hva' nu). Altså bliver man på en måde afhængig af lykkefølelsen og bruger gerne ressourcer på at lytte musik, dyrke sex og se film for at opnå følelsen.

Jeg tror du har ret. Jeg mindes engang en dansklærer, som gav mig noget Sartre, som han synes jeg skulle læse. Det gjorde jeg så, men jeg FATTEDE simpelthen ikke rigtig Sartre, og jeg tror det hang meget sammen med at jeg ikke har den der følelse af absurditet eller meningsløshed. Så jeg følte nok at resten af argumenterne faldt lidt til jorden, da jeg ikke havde den eksistentielle krise

kan ikke finde der hvor man kan downloade det, nogle der har et link til det sted?

Jeg så det også og syntes det var et rigtig godt program. Synes specielt det var interessant det med de aber og det sociale rangsystem, altså at den laveste abe i hierakiet havde mindre dopaminaktivitet, og den dominerende havde højere. Hvis de to ting hænger sammen, så er der vel ikke noget at sige til, at folk føler "at de ejer verden" når de tager coke (jvf. cola-brianer mm.)

Omvendt kan man måske også forstå, at når man mangler succesoplevelser og følelsen af at blive holdt af, så svinder niveauet, og så søger man andre måder at "booste" niveauet. Jeg kan næsten lige se for mig hvordan dopamin-niveauer pludselig bliver brugt som argument for skolernes mobbe-politik. I så fald, har de ihvertfald et sagligt argument

Jeg kunne sgu godt bruge et dopamin-boost på sådan en regnfuld lortedag

Klik her!

Jeg er blevet lidt usikker på lovligheden i den guide, jeg skrev, så jeg har valgt at slette den foreløbig.

DR kan vel streame alt de selv har produceret? Der behøves vel ingen særlig tilladelse?

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook