lallehat skrev:
* Fremvisning af de fotos af før/efter-billder af meth-brugere, der har floreret på netttet.
* Journalist finder ud af at statistikker over dødsfald passer med statistikker over renhed af meth. Regner sig frem til at jo højere renhed, desto mere dødbringende.
* DEA-eks-boss tuder over at medicinalindustri ikke vil lade være at sælge (pseudo)efedrin.
* Brok over at Bush-regeringens narko-politik ikke er hård nok.
* Hysteri.
* Methamfetamin kan kun syntetiseres fra efedrin/pseudoefedrin, der er syntetiske stoffer og kun kan fås fra den onde medicinalindustri.
* Det er altid store "narko-karteller" der står for produktionen. Nogle gange får de så en mexicaner til at lave det i en lade.
* Det er renhedsgraden, og ikke tilgængeligheden, af et givent stof, der har noget at gøre med hvor mange der havner i anholdelses-/dødssstatistikker.
* De fleste methamfetaminbrugere er dybt afhængige, kriminelle og især voldelige. De begår incest og har en dårlig personlig hygiejne.
* Kun 22% kan komme ud af afhængigheden.
Nr 1 over top-irriterende journalistik var den sædvanlige sammenblanding af stoffets skader og samfundets strafferetslige skader. Alt det pis med at meth "sender folk i fængsel", "får dem til at begå indbrud" og "får dem arresteret" holder jo ikke.
Nr. 2 over irriterende må have været Hayslip (ex-DEA Drug Czar) og hans salgstale om
quaalude og hvordan han faktisk fik stoffet UDRYDDET (og underforstået: at Krigen mod Narko kan vindes).
Men der var også OK ting:
Den med at statistikkerne varierede næsten 100% i takt med renheden af stoffet på markedet, og
ikke med hverken politi-indsats, styrken af straffe, antallet af behandlingstilbud osv., synes jeg er reelt nok. Det var et nice lille mysterie, de bygge op dér. HR mæssigt kan det betyde noget for folk, der ønsker at forblive ikke-afhængige, og om noget viser det at den straf-liderlige tilgang ikke virker.
Jeg synes også ham biokemikeren var rimelig fair mht. til stoffets virkning i hjernen. Det er altid rart at få repeteret den slags.