Psychedelia.dk

Hej alle.

Jeg er godt klar over at det ikke er sædvanlig praksis, men Politiken har dd. en artikel om narkotikalovgivning, og jeg synes ikke at Psychedelia skal være den foruden -- specielt ikke når de nu vælger at citere en bruger fra siden (Farmerfyr).

For at give jer artiklen i en ordentlig kvalitet, og for at det skal være muligt at finde den ved søgning, har jeg skrevet hele artiklen ind:

Narkolov til gennemsyn
af Kirstin Stefánsdottir Egekvist

""Hej drenge. Jeg har læst jeres indlæg om mephedron, og jeg vil virkelig gerne præve det, for kokain er for dyrt. Vil I ikke sende mig et link til et sted, hvor jeg kan købe det, for i mit hjemland er det ikke ulovligt endnu, og jeg vil gerne skaffe mig et personligt lager, før det bliver forbudt. /Chris (Danmark)."
Sådan skriver en ung dansker i juni 2008 på et britisk forum for brugere af kemiske stoffer. Og han har haft rig mulighed til at opbygge sit lager de sidste seks måneder, for det amfetaminlignende stof mephedron er stadig lovligt i Danmark. Reglerne herhjemme er nemlig sådan, at ny narko, der bliver produceret i illegale laboratorier, automatisk er tilladt at bruge og sælge i Danmark, indtil Sundhedsstyrelsen har samlet tilstrækkelig dokumentation til at mene at stofferne er sundhedsskadelige. Men de regler opfordrer et flertal i Folketinget nu sundhedsministeren til at gennemgå nøje.
"Jeg synes, det lyder utroligt, at mephedron kan være lovligt, når man ved, det bliver misbrugt som euforiserende stof. Det bør ikke kunne ske", siger sundhedsordfører for Dansk Folkeparti Liselott Blixt. Og både Socialdemokraternes sundhedsordfører Jens Peter Vernersen og SF's Jonas Dahl synger med i samme kor. "Vi kan ikke have, at man kan ændre et molekyle i en kemisk forbindelse, og så kan det lige pludselig være lovligt at tage stoffet. Det får simpelthen ikke. Det skal vi have strammet op på, og det kan kun gå for langsomt", mener Jonas Dahl. For som det er i dag, skal udenlandske narkobaroner kun ændre et enkelt molekyle i et allerede kendt og ulovligt stof, for at gøre det helt legalt at sælge og indtage i Danmark.

Lovændring teknisk mulig
Men der er gode muligheder for at nedlægge forbud mod hele grupper af designerdrugs ad gangen, vurderer flere eksperter. Ifølge læge og misbrugsekspert Henrik Rindom kan kemikere ofte vurdere, om et stof er euforiserende eller ej alene ved at kigge på dets sammensætning.
"Folk, der laver andre udgaver af de her kendte stoffer, gør det ud fra en forventning om, at stoffet virker på nogen lunde samme måde i hjernen, selvom man rykker rundt på nogle molekyler", forklarer Mogens Johannsen, der er afdelingsleder for Retskemisk Institut i Århus. Ved at bruge samme princip er det muligt, at lave et forbud mod en lang række designerdrugs allerede inden, nogen finder på at designe dem, er eksperterne enige om.
"Vi har prøvet at gøre op, og er nået frem til, at vi måske ville dække 60 procent af de nye stoffer, der kommer ind i landet, med sådan en lovgivning. Måske 70 måske 50", vurderer Mogens Johannsen, der dog advarer mod, at et gruppeopdelt forbud mod stoffer kan skabe problemer for virksomheder, der bruger stofferne i deres produktion. Forbuddet mod hele grupper af stoffer findes allerede i England og Irland, og sundhedsminister Jakob Axel Nielsen (K) er i gang med at undersøge om en lignende lovgivning er mulig herhjemme. Hver år kommer mellem fire og seks nye stoffer til landet, og er altså fuldt lovligt, indtil prøver af stoffet er blevet beslagtlagt, analyseret, vurderet og til sidst forbudt af sundhedsministeren. Og det smuthul lader en del unge til at benytte sig af. Både på nettet og i Henrik Rindoms stofrådgivningsarbejde findes der rigelige beretninger om fra unge som har prøvet det amfetaminlignende designerdrug.
"Jeg har taget mephedron tre gange hver uge i to måneder nu, og jeg har også givet det ud til måske omkring 20 personer", skrev en ung fyr med brugernavnet BHY på et chatforum på nettet allerede i januar. Andre brugere af forummet advarer den unge fyr mod stoffer, som de anser for at "kunne forårsage seriøs og vedvarende påvirkning af hjernen".
"Jeg tror folk indtager det bare fordi, det er lovligt, og ikke tænker på om stadset er farligt på nogen måde, som man typisk gør med amfetamin, kokain og ecstasy", filosoferer en chatter med brugernavnet Farmerfyr.
kirstin.s.egekvist@pol.dk

FAKTABOKS:
Nye stoffer på forbudslisten
2007: De to beslægtede stoffer 2C-E og 2C-P, det opiumlignende Oripavin, Bromo-Dragonfly, de to beslægtede stoffer DOC og DOI.
2008: Bedøvelsesmidlet Ketamin, Det ecstacylignende Methylon, Det antidepressivlignende Dextromorphan og de LSD lignende 4-Aco-DIPT"



Jeg vil understrege at jeg har prøvet at gengive artiklens tekst fuldstændigt som den kan læses i Politiken, og alle stavefejl, kommafejl, fjollede sætninger og formuleringer er altså ikke fremkommet fra min side, men fra en (formentlig) uddannet journalist fuldstændigt uden kritisk sans.

Der er en del vendinger der undrer mig i artiklen. Lad os tage dem her:

"Reglerne herhjemme er nemlig sådan, at ny narko, der bliver produceret i illegale laboratorier, automatisk er tilladt at bruge og sælge i Danmark, indtil Sundhedsstyrelsen har samlet tilstrækkelig dokumentation til at mene at stofferne er sundhedsskadelige."
Lovlige stoffer bliver produceret i illegale laboratorier? Stoffer der ikke er kendt er stadig lovlige? Uha uha. Lad os gøre alle ukendte stoffer ulovlige, og lad os blive fri for nye teknologiske landvindinger og ny medicin.

"For som det er i dag, skal udenlandske narkobaroner kun ændre et enkelt molekyle i et allerede kendt og ulovligt stof, for at gøre det helt legalt at sælge og indtage i Danmark."
Udenlandske narkobaroner er muligvis skyldige i en del af stofferne, men at kæde "ulovlig narko" og udlandske narkobaroner sammen på den måde, virker som en ganske bevidst strategi for at få Familien Danmark til at støtte et forbud -- hvem vil da have at det er udenlandske NARKOBARONER der forgiver de kære små børn?

"2008: Bedøvelsesmidlet Ketamin, Det ecstacylignende Methylon, Det antidepressivlignende Dextromorphan og de LSD lignende 4-Aco-DIPT"
Ud over at være elendigt formuleret, er jeg specielt mistroisk til påstanden om at DXM skulle ligne antidepressiver, og at 4-AcO-DiPT skulle være "LSD lignende". (fat dog for helvede at der skal være en bindestreg, Kirstin Retardo. Du er for fanden da uddannet journalist!)

Et billede af artiklen er smidt på nettet, tilgængelig på http://img339.imageshack.us/img339/3308/artikelmy1.jpg , hvis nogle skulle have lyst til at se den.

Posten fra FarmerFyr kan ses på http://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... 30#p291230 , og posten fra "BHY" (hamdertt) kan findes på http://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... 16#p299116

Jeg er godt klar over at dette er et brudt med reglerne med hensyn til gengivelse af artikler fra Politiken, men jeg er sku ret ligeglad. Når de lukker den slags lort ud, skal vi alle have lov til at se det. Hvis der er nogle problemer, smider jeg gerne artikel og billede op på et sted på nettet hvor Politiken ikke har jurisdiktion.

Giv los i debatten!

Venlig hilsen RuneK

Det er sgu da netop hul i hovedet at forbyde alle stoffer, bare fordi deres struktur antyder, at det kan have en euforiserende effekt i mennesker. Der er så meget medicin, der har en euforiserende effekt. Det ville være synd ikke at opdage mere, fordi alt skal gøres ulovligt på forhånd. Fuck da, om nogle spader kommer galt af sted ved at dumme sig med lovlige eller ulovlige stoffer. De dummer sig sgu uanset hvad. Og de dummere sig sandsynligvis nemmere på nogle af de ulovlige stoffer.

På den anden side er det også latterligt, at vi kun får lov at beruse os i ét sølle middel, som er en nervegift og et organisk opløsningsmiddel.

Hmm tja men det er jo folket selv som i sidste ende bestemmer, vi stemmer på politikere, tilsyneladende ikke de mest noramle folk der er til at samle op. I teorien bør man gøre alt lovlig medicin ulovligt, eller gøre alt ulovlig medicin lovligt. Tag hovedpine piller som eksempel. De bliver da misbrugt af kvinder, som faker hovedpine for at undgå sex med deres gamle overvægtige fordrukne mand (fordi det stadig lovligt at være fordruken). Det er jo at misbruge medicin at tage det uden det formål det er lavet til. ikk`?

Jeg hæfter mig lige ved et enkelt afsnit fra artiklen:

""Jeg synes, det lyder utroligt, at mephedron kan være lovligt, når man ved, det bliver misbrugt som euforiserende stof. Det bør ikke kunne ske", siger sundhedsordfører for Dansk Folkeparti Liselott Blixt"

Hvorfor er eufori generelt blevet sådan et tabu?

Link venligst til artiklen, tak!

_________________
Der er ingen planet B.

Artiklen er desværre ikke at finde på Politikens hjemmeside, og det er grunden til at jeg skriver som jeg gør i starten af min post -- jeg skulle nok have gjort det mere tydeligt, men jeg var lidt smadret efter 1½ døgns rapportskrivning og efterfølgende druk
Jeg har taget et billede af artiklen fra en købt Politiken, og indskrevet teksten her på hjemmesiden, da jeg føler at den har relevans for dette forum. Et link til et billede af artiklen kan du finde ved at følge linket i bunden af min post.
Da Politiken citerer to brugere fra denne side, synes jeg også at det er på sin plads at I andre får den at se.

-RuneK

Ok, det fangede jeg ikke lige først. God stil!

_________________
Der er ingen planet B.

Det hæftede jeg mig også ved; men det koncept gælder jo også medicin - svjh blev GHB fx droppet som bedøvelsesmiddel til mennesker af (bl.a.?) den årsag... Amfetamin, ecstasy m.fl. blev også gjort forbudt bl.a. fordi "bivirkningerne" inkluderede eufori...

Men måske må vi ikke have det for godt - for tænk hvis vi så ikke dumler sorgerne med alkohol og risikoen for positive tanker kan da næppe føre noget med sig i samfundet...

Man undres

GHB er et registreret lægemiddel i DK, som anvendes mod narkolepsi. Det markedsføres under navnet Xyrem, slå det op på medicin.dk.

Og selv Ketamin bliver brugt til anesti til spædbørn, ud over diverse kæledyr, SVJV...

Det bliver brugt en del, også til svagelige ældre mennesker, og folk som af den ene eller anden grund ikke tåler de mere gængse narkosemidler. Man er skiftet til kun at bruge S-ketamin til anæstesi af mennesker. Den skulle have færre mentale "bivirkninger" i forhold til racematet. Oftest kombinerer man den med andre anæstesimidler, som gør at patienten ikke husker så meget af oplevelsen.

Hvor er det da blæst, at de to stoffer, som bliver udstillet som nogle af de de farligste dræberstoffer i Danmark lige pt., som kun det største afskum af et pushersvin og børnelokker ville sælge, og kun de mest hjernegale unge kunne finde på at indtage, bliver udskrevet af læger lovligt til almindelige borgere under andre navne, og det er helt okay. Kan de ikke lige huske næste gang at sige, at "fantasy" og "hestebedøvelse" er godkendt af lægemiddelstyrelsen?

Jeg ville meget gerne have lov at fylde en forside og to indholdssider i en stor avis en dag.

Nej nej nej.. Det går jo fuldstændigt den forkerte vej.

Hvad skulle det hjælpe at gøre det ulovligt? Folk er da ligeglade med lovgivningen! Stofferne kommer til landet uanset hvad. Det kan aldrig stoppes! Ved mindre vi vælger at lave en tyk panserbobbel hele vejen rundt (nej det hjælper heller ikke kom jeg lige i tanke om).

Jeg håber virkeligt at politikerne denne gang indser, at de roder med noget de alligevel aldrig kommer til at bestemme over. At gøre flere stoffer ulovlige gør bare det kriminelle marked endnu størrere, og så har de da fuldstændigt frataget sig magten for indflydelse på rusmiddelpolitiken!

Jeg har aldrig taget hverken RC's eller ketamin, da jeg allerede var fuldt ud tilfreds med de ulovlige substanser jeg kunne komme i nærheden af. Men jeg ved med sikkerhed at da methylon og ketamin blev ulovligt steg både udbud efterspørsel. Og jeg har på fornemmelsen at det var den omvendte reaktion de skimmede efter!

Før i tiden var ketamin noget som blev behandlet med respekt af folk som vidste noget om emnet. I dag efter illegaliseringen støder man på "pushere" som blander det med coke og sælger det under et nyt brand-navn. Hvad er bedst? Ja jeg spørger sgu bare!!

Kære politiker. Hver gang du gør en substans ulovlig forære du det til de kriminelle, hvilket gør substansen endnu mere udbredt. Når pressen så vælger at lave artikler om det nyeste vidundernarko, så stiger efterspørgslen også.

Hvis pressen kunne holde sin kæft, og politikkerne kune lade være med at blande sig i hvad befolkningen laver uden for arbejdsmarkedet ville der ingen problemer være for de mennesker som forsker og interesserer sig for RC's.

Personligt er jeg ligeglad med hvordan lovgivningen kommer til at se ud mht. RC's. For jeg ved at alt det jeg har lyst til at prøve altid vil eksistere uanset hvad. Det er mere folks egen sikkerhed jeg tænker på. Risikoen for at en amatør-tripper kommer i kontakt med en substans de ikke kan håndtere pga. uvidenhed er størrere når substansen er ulovlig og populært!

Artiklen er som sædvanligt smæk fyldt med fejl. Og det er bare endnu en grund til at det ikke er pressen og politikkerne som skal afgøre hvad der er bedst for folket.
Mennesker som ikke ved noget om emnet skal ikke tage vigtige beslutningner derom.

# troede jeg? blabla

_________________
http://Lucipher.dk/

En ting jeg virkelig ikke forstår..
Hvorfor er det lige at et "ny-opdaget" stof, som har en euroiforiserende virkning på mennesket skal blive ulovligtgjort med det samme?

Hvad nu hvis det viser sig at være mindre skadeligt end alkohol, og egentlig kunne vise sig at blive det nye "lovlige" stof?
Men nej nej, lad os da bare forbyde alle rusmidler

Ja sørgeligt er det sgu. Jeg behøver ikke kommentere yderligere, det hele er blevet sagt. Ad..