Psychedelia.dk

[iframe]http://politiken.dk/indland/article613798.ece[/iframe]
Henrik Rindom er eksperten der godt vil have kunstig narko forbudt. Ud fra artiklen kan jeg ikke helt forstå hvor han vil trække grænsen...


Hvis stofferne er lovlige, er det så nødvendigvis illegale laboratorier?

hvor er det sjovt rune. jeg skulle til at lave præcis samme tråd. helt ned til detaljen med illegale laboratorier. det følger udmærket den omvendte logik. hvis laboratorierne er ulovlige, så skal stofferne derfra selvfølgelig også være det.

alt i alt lidt trist. godt at vi undgår nogle dødsfald fra uforsigtige unge. trist for alle stofentusiasterne der leder efter det ultimative stof.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Jeg kan ikke lade være med at bemærke, at det er samme journalist, som også skrev denne artikel. Hun er godt nok ikke den skarpeste kniv i skuffen.

Langt største delen af de såkaldte designer drugs kommer fra fuld ud lovlige laboratorier i Kina.

Tror de fleste herinde er enige i at "mephedron" burde gøres ulovligt, men håber da ikke vi skal at have analog love som i UK og USA...

Sjovt at Rindom lader som om der sker en reel vurdering af hvorvidt et stof er farligt når det skal ulovliggøres.

Hvad menes med kunstig narko?? Altså alt som er syntetisk?
Hvor fanden kommer dette had fra? Der findes jo ingen reelle problemer med RC i Dk.

Hver gang der stiftes bekendtskab med nyt narko, så skal sundhedsstyrelsen bedømme om det er euforiserende og SKADELIGT, ifølge artiklen. Sker dette reelt? Der bliver jo ikke forsket eller noget inden forbud smides ud til højre og venstre.

Er jeg den eneste der studser lidt over titlen narkochefen?
"Men når de har de her kemiske ting, skal de bare ændre en lille smule i det for at få et lovligt stof, og så starter det hele forfra«, forklarer narkochefen."
umiddelbart meget sej titel, hvis nogen ved hvordan man bliver det så pm mig.
Det faglige krav til journalistik i dagens Danmark er sørgelig.

Mvh
Anarkrig

LoL! "Seneste Nyt: Mugabe er den værste diktator" no shit..

Altså, som jeg forstår det pusher Rindom for storbritanniens lovgivning hvor du kan forbyde hele kemiske grupper, således at et given ulovligt stof (lad os sige amfetamin, som de gør i artiklen) ikke bliver lovligt blot fordi man ændrer et molekyle i designet. Det skal sikkert også nok lykkes, man må aldrig give det konservative folkeparti gode ideer

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Men har du der overhovedet været store problemer med de her "kunstige stoffer". Det eneste jeg umiddelbart kan komme på er selvfølgelig 4-MMC. Ellers er der stoffer som 4-ho-dipt og 4-aco-dipt, som er blevet ulovliggjort, men alligevel ulovliggøres de på et... ja, intet grundlag. Tvivler stærkt på at der nogensinde er nogen i Danmark, der er kommet virkelig galt afsted med dem. Som det ser ud nu, skulle jeg ikke se, hvorfor vi ikke skulle få en analog-lovgivning i Danmark også. Politikerne kan jo nok ikke modargumentere dette viderunderlige og gennemtænkte forslag.

Som jeg hentydede til så sker der ingen reel vurdering. Hvis stoffet har en euforiserende virkning bliver det forbudt. Dette kræver dog at det kommer i myndighedernes søgelys, så hvis man formår at holde et stof ude af pressen og ude af fingrene på idioter der dør af det så er der en reel chance for at det bliver ved med at være lovligt.

Hvis vi får en analoglov i DK emigrerer jeg sgu.

Det er fandme svært at forklare over for ens bekendte at det er ok at tage stoffer (med moderation naturligvis) nå de konstant bliver bombarderet med usaligt crap fra Politiken.
Gid jeg havde abonnement på Politiken så jeg kunne opsige det.

jep. det er sgu helt før-modernistisk. jeg sidder lidt og håber at journalistens dagligstue er møbleret klunke-style. det er i hvert fald et muntert billede for mit indre øje. vi andre er for længst suset igennem postmodernismen (fy-skamme), informationsalderen og er nu langt inde i innovationsalderen.

sumbody got some catchin' up to do.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

doh

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

"Så giv dog stofferne et midlertidigt forbud, indtil vi har fået fastslået, at de er farlige«"

Hvad så, hvis det aldrig bliver fastslået, at de er farlige? Så er de fortsat forbudt.

Hmm rygning (og relaterede sygdomme) leverer omkring 15.000 lig om året... Alkohol (og relaterede sygdomme) ca. 10.000 lig - jeg ser ikke nogen stå og hoppe op og ned for at få disse rusmidler forbudte... Og her er det endda forlængst fastslået at de er farlige...

Hvor mange er det lige der er døde af RC's i DK så længe begrebet har eksisteret i rusmiddel kulturen? ...jeg gætter på under 10...

Forstår ikke ikke hvorfor man har så ondt i røven over såkaldte hårde stoffer og nu også bare stoffer man har mistanke til - det kan da ikke være vores vel og vel i hvert fald

Herligt endnu en gang at konkludere, at værdien i de nyheder som bringes falder proportionelt med emnets følsomhed.

I skoler rundt om i landet lærer man om kildekritik, propaganda osv. men lige så snart emnet falder på narkotika, så folder man den kritiske sans sammen, tørrer sig i røven med den og skylder den ud i lokummet.

Jeg får lyst til at skrige imod himlen af bare afmagt. Hvordan kan UDDANNEDE journalister TILLADE sig at klaske sådanne en møgartikel sammen? Jeg ville SKAMME^2 mig over at sætte mit navn på et stykke puha som det politiken udgav der.

Er der ingen regler imod idioti i medierne? Man burde indføre restriktioner i ytringsfriheden, således at retarderede ikke kan få lov at skrive avis artikler. Jeg græder. Meget.

Lad være med at græmme jer sådan, det er ikke sundt. I skal bare blive ved med at gøre hvad I ved er rigtigt, det er det man har måttet gøre i hundreder, ja tusinder, af år op til i dag. Det er vidst ikke forfærdelig lang tid siden (ret relativt begreb, I know) at det var forbudt at skære døde mennesker op i anatomiens tegn så videnskabsfolkene måtte liste sig ud på gravspladserne om natten og grave døde mennesker op for "the greater good" med fare for at blive hængt.
Man slider sig selv op hvis ens mission er at omvende folk, uanset om man så er et Jehovas Vidne eller en entiutiastisk(babble-word) stof-fortaler. Bare hold jer til jeres ret (og vi taler ikke menneskeskabte regler her) som er blevet givet til jer den dag vi rejste os fra støvet/vandet/jorden og blev disse nysgerrige primater med sans for ekstase og sex til højre og venstre. Lev og lad leve for helvede! Be the change! Jeg elsker jer alle sammen, I gør det fantastisk!

Men det ville heller ikke gøre så meget, for de er helt sikkert meget farlige. Det er jo narko.

Så sandt ka det siges. lækkert indlæg

Jeg holder nu på min ret til både at angribe lovgivningen for alle de problemer den medfører, samtidig med at jeg praktiserer min ret til at ændre min bevidsthed som det passer mig.

Tænker også tit over at forbudstiden historisk set er en ganske kort periode. Jeg er overbevist om at det ikke kommer til at vare evigt, simpelthen fordi det fungerer så dårligt. Fornuften sejrer altid til sidst.