Psychedelia.dk

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1106384.ece

Jeg synes klart det er positive nyheder dog har jeg ikke den store forstand på politik (kan jeg ligeså godt indrømme med det samme) men hvad siger i? Tror i han/hans parti nogensinde får nogen indflydelse?

Det er fint nok, men har svært ved at se hans nye parti få nogen som helst indflydelse i den nærmeste fremtid
Dog er det interessant at se, at næsten 66% har stemt "ja" til legaliseringsafstemningen i samme artikel.

Det kunne være helt fantastisk hvis man boede i et land som rent faktisk spurgte befolkningen til råds om, hvilke regler der skulle gælde i det samfund som de befinder sig i

Jeg tror godt du kan regne med at flertallet af befolkningen er imod legalisering af hash. Ekstra Bladets afstemning er langt fra representativ. Det er vel ikke tilfældigt, at de partier der får flest stemmer ikke går ind for fri hash. Jeg er dog overbevist om at det vil ændre sig over tid.

Helt bestemt.
Men det kunne alligevel være ret "sjovt" hvis man lavede en reel folkeafstemning, selvfølgelig forudsat at folk inden da ville have stiftet bekendtskab med sandfærdige, og objektive, undersøgelser af selve stoffet istedet for de utallige usande og farvede skræmmekampagner som vi bliver bombarderet med fra alle sider.

Men okay, sandsynligheden for det er vel nogenlunde det samme som tre onsdage i én uge.

haha alle fra psy.dk har været inde og stemme for fri hash LEGALISER NATUREN

Tag lige og kig på Ammitzbøll's nystiftede parti Borgerligt Centrum.
Det ser faktisk ganske fornuftigt ud, fka. står dette i deres mærkesager/principrogram.
Ja til et frivilligt og mere proffesionelt militær.
Ja til mere personlig frihed.
Og så kritisere Ammitzbøll den måde regeringen håndtere problemer på, altså deres forbuds-politik. hurra for det!

Her er link til deres principprogram:
http://www.borgerligtcentrum.dk/content ... pprogram-1

ja de lover guld og grønne skove.. ligesom alle de andre.
problemet er bare at det meste at deres politik stemmer overens med den højrefløjs regering vi har idag.

manden er jo fuld af lort.
hvis vi skal snakke fornuft skal vi over i et mere rødt parti.
hvad fanden ligner det ikke at have noget forsvar.
skal vi bare stole på at verdenen ikke angriber os fordi vi ikke er højere end vi er?

han mener også at folke pensionen skal sættes op.
altså at man skal gå, flere år og arbejde end vi gør idag.
til nytte for et forbedret skolesystem der kan skrabe endnu flere penge tilbage i lommen på regeringen.
de penge vil de så bruge på skattelettelser der gør at de rige får en masse.
og de fattige for mindre.

han er lige til at lukke op og skide i...

godt sagt jeg disskuterede det med min storesøster og vi nåede til samme konklusion, det kan godt være han går ind for fri hash men det gir ingen mening det han rigtigt går ind for det er jo fuckt politik. borgerlig centrum for de rige, hva så med os fattige der skal slide og slæbe for at de rige kan have det godt. com on people stem socialt de går sku ind for noget af det rigtige

HAHAHAHAHAHA!
Tak, Buddha, du redder mig gang på gang et smil på læberne! Ved du noget om politik?

Men du kan da få denne artikel: http://jp.dk/arkiv/?id=1558110&eceExpr= ... eArchive=o

Kære gartner, du tager det helt forkert an; vores nuværende regering er socialdemokratisk, eller skal vi sige pseudo-højrefløjs. Det har ikke meget med liberalisme at gøre, se blot deres lovgivningsvanvid.
Forsvaret vil BC gerne have, de vil gøre det frivilligt og professionelt, effektivisere det og gøre det langt mere cost-effecient end det er i dag, hvor vi har en forældet værnepligt der mere er en ressourcepukkel end gevinst. Under Krigene var det nødvendigt, men ikke mere.

Pensionsalderen er også for lav, dels fordi der er så mange der snart går på pension, og med den nuværende økonomiske gigant - velfærdsstaten - vil det være et enormt tab for samfundet, og nok give en markant lavkonjunktur dermed.

Skattelettelser er absurd/proletaristisk ikke at ville have, "de rige" som du kalder dem, betaler op mod 70% i skat, det er for galt. En skatteplan med flad skat er bedre, og kan sagtens financieres. Lader vi det offentlige forbrug stige med samme rate som nu, vil vi nok komme til at ende med en flad skat på 70%. Endvidere vil jeg gerne høre hvad det præcis er, at "de rige" får så meget af? Bistand?

Hvis du derimod gerne vil fortsætte forbuds-helvedet skal du rigtigt nok sætte kryds godt til venstre, eller flytte til et mindre demokratisk land.

vores regering minder meget om den socialdemokratiske tankegang, men den er social liberarl.
det er ihvertfald det de går efter.

her i den økonomiske krise havde en socialdemokratisk regering ikke hjulpet de banker videre der ''har taget røven'' på folk, men der imod krævet at regeringen fik ansvarat fordi de pågældende banker ikke selv kan administrere.

og ja at folk går på pension er et tab for samfundet, men de penge ville nemt komme tilbage i kassen hvis man valgte ikke at bruge hele overskuet på skattelettelser.
jeg har heller aldrig hørt om folk der betaler op mod 70% i skat. højeste skatten ligger nærmere på omkring 65%.

ja og undskyld den med forsvaret, der er det sku dig der har ret

"her i den økonomiske krise havde en socialdemokratisk regering ikke hjulpet de banker videre der ''har taget røven'' på folk, men der imod krævet at regeringen fik ansvarat fordi de pågældende banker ikke selv kan administrere." Den kan jeg simpelthen ikke se mig ud af? Hvad mener du?

Pengene skal sagtens komme tilbage, med den absurde moms sats. Giv forbrugerne penge at forbruge, så skal der nok komme penge i kassen.

Cepos: Den øverste sammensatte marginalskat er 71pct.

hva mener du lige med det..?

Edit/ Det er sku da ikke venstre fløjen der ønsker muslimsk hovedbeklædning forbudt, eller ønsker at bevare nultolerance politikken overfor cannabis, eller som stadigvæk vil holde queer folket udenfor adoptions mulighederne...

bankerne lovede folk en sikker invistering, og nu her med finanskrisen er alle folk penge forsvundet.
sammen med bankernes.
det er selvfølgelig risikoen ved at invistere, men nu udlever staten penge til bankerne for at stytte dem til at lave det samme fup nummer en gang til.

det havde en social regering aldrig gjort.

jamen jeg kan sagtens se din pointe... det er bare lidt, ''hver mand i sin egen båd'' for de mennersker der ikke tager en uddannelse eller har problemer på mange andre måder er det bare ærgeligt?

Vi er jo alle forskellige, jeg ser det som tåbeligt dumt at afskaffe værnepligten af en stor del af forældre nu til dags ikke løfter opgaven nok mht opdragelse. 4 måneder i hæren er fandme noget som giver godt.

Desuden er der uendelig langt fra, at starte et parti til at få gennemtruffet partiets egne love og værdier.
Måske er lille Simon ingen gang leder til den tid..

Det skal aldrig blive samfundets opgave at opdrage, desuden er det fuldstændigt hul i hovedet at systemet på den måde ejer folk.
Jeg er adskillige gange blevet kaldt til forsvars-dag, men jeg nægter sku det pis. Hvad sker der hvis man nægter at være militær-nægter? Altså nægter at lave samfundstjeneste? Kan de virkelig smide en i brummen eller kommer man til at betale dag-bøder`?

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Du bliver smidt i fængsel og skudt efter 25 år. Kender du ikke den regl? Det skal måske ikke være samfundets, men hellere det militære system end dødfordrukne forældre oma.

årh altså nej jeg aner ingenting om politik men jeg syntes bare mig og min søster var så kloge da vi blev enige om det med de rige og de fattige anyways, jeg tror bare jeg holder mit skriveri her for politik er vist noget jeg lige skal læse på ( var bare så sikker på det var rigtigt det vi fandt ud af )

Well, bankerne bliver nød til at være oven vande for at samfundet ikke bryder sammen. Derudover er liberalisme langt mere lazir-faire tilhængende end socialisme, hvorfor det mere er i denne ideologi at lade stå til overfor svage virksomheder, banker som slikbutikker.

Og oprigtigt talt synes jeg, at SF & co. har haft lidt svært ved at få sine flotte forslag finansieret, så tør ikke tænke på hvordan de ville have klaret den økonomiske krise.

ja det er jo det liberalister gør, men hvorfor kalder du dem så socialdemokrater?
problemet med liberalismen, og ''hver mand for sig'' er at der vil stå en masse mennesker tilbage som ikke kan arbejde eller få jobs.
det er ikke sikkert, men mange mener at vi går ind i en tid hvor antallet af arbejdsløse vil stige. for der er simpelthen ikke mere arbejde tilbage.
alle de mennesker der ikke kan, eller ikke kan få arbejde - skal det så bare være ærgeligt med dem?
ved godt man kan få bistand, men den vil venstre jo gerne have tilbagebetalingspligtig så i mine øre lyder det som om vi har en overklasse... jeg kalder dem ''de rige'', som har jobs og ingen problemer. og så står vi tilbage med en masse mennesker der står i lort til halsen.

måske havde SF ikke klaret den med pussede sko bagefter, men de mener i det mindste at vi sku bliver nød til at hjælpe hinanden.
på den måde havde de sikkert klaret krisen alligevel.



før i tiden blev man hentet i en sort bil og blev kørt på kassernen.
men sådan mener jeg ikke det er mere, men en bøde... måske fængselsstraf er sikkert meget aktuelt.

- hvorfor vil du ikke være militærnægter?
det er ikke så slemt igen hvis du bare søger nogen ordentlige steder.
man kan tit få pladser på diverse studenter huse eller institutioner.

det er da federe end hæren.



held og lykke med læseriet.
du kunne jo gå på bibloteket og låne ''den store bog om politik''