Psychedelia.dk

Stop det nu Mr. Gone!

Vil meget hellere leve i lykkelig uvidenhed

_________________
"It's not the drugs. Diarrhea is hereditary, it runs in your genes"

Dette overrasker mig ikke, men det er stadig for grineren

Fedt link har allerede brugt det en gang som svar på et link om hash giver hjerneskade for unge mennesker.
Hvad vil vi helst dø af kræft eller blive lidt dummere så vi bedre kan leve i en ond verden..?
Ej ved godt det er lidt plat men jeg er træt af at høre at hash er så farligt.

Altså, jeg ved godt at folk herinde godt kan lide at dæmonisere alkohol som rusmiddel, men husk på at Illustreret Videnskab også har udgivet artikler som påstod at cannabis gav permanent nedsat IQ, og andet håbløst bavl. Men OT: Jeg er ikke overrasket, hvis jeg skal tage artiklen for gode varer.

_________________
It is no measure of good health, to be well adjusted to a sick society.




Alt jeg skriver og tidligere har skrevet, er baseret på fantasi, eller mangel derpå, og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger er baseret på opdigtede scenarier, har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Hvilke medicinske egenskaber er det du tænker på? Det eneste jeg kan komme i tanke om er behandling for methanolforgiftning.

_________________
Der er ingen planet B.

Desinfektion af kirurgiske instrumenter, af hænder i bekæmpelse af sygdomsspredning, af drikkevand (ølproduktion, før man kunne opretholde en ordentlig drikkevandskvalitet i byerne), som blodfortyndende i små mængder (opløsning af blodpropper), ekstraktion af lægemidler som tinktur og konservering af fødevarer var de medicinske egenskaber jeg lige kunne komme på, på stående fod.


Jeg forstår godt hvad shr mener med dæmonisering af alkohol, men tror nu det skyldes ironien af at de største modstandere af alternative stoffer også ofte er dem der skovler alkohol i sig i stor stil som Francis Begbie karakteren fra filmen Trainspotting (som der kommer en 2'er af næste år) så fint illustrerer.

Hva så med f.eks. dets desinficerende og vasodilatoriske egenskaber? Bare fordi vores læger ikke bruger det til særligt meget, betyder det vel ikke at det ikke har nogen medicinske egenskaber.

_________________
Lov og ret er et net
med så sære masker i,
at de små hænger på
og de svære slipper fri.

Det ser ud til at være noget af et arbejde de forskere har haft gang i. Det er dog en ærgerlig overskrift i Ingeniøren. Kan ikke fordrage når journalister mener at en eller flere forskere har bevist et eller andet.

Nej, det er ikke fordi nogen i denne tråd dæmoniserer alkohol, men synes bare man har oplevet gentagende gange igennem tidernes løb. Min vigtigste pointe var dog Illustreret Videnskabs troværdighed, taget tidligere artikler i betragtning, som nævnt ovenfor.

_________________
It is no measure of good health, to be well adjusted to a sick society.




Alt jeg skriver og tidligere har skrevet, er baseret på fantasi, eller mangel derpå, og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger er baseret på opdigtede scenarier, har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Men artiklen er jo fra ingenøren?

Sandt nok - min fejl. Men det er fordi den samme artikel er tilgængelig på Illvid.dk - http://illvid.dk/medicin/sygdomme/kraeft/alkohol-direkte-aarsag-til-syv-typer-af-cancer

_________________
It is no measure of good health, to be well adjusted to a sick society.




Alt jeg skriver og tidligere har skrevet, er baseret på fantasi, eller mangel derpå, og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger er baseret på opdigtede scenarier, har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Forfærdelig overskrift på den artikel, journalister tager munden så fuld. Det er et sindsygt kompleks emne, men ingen tvivl om at alkohol i nærmest enhver koncentration er mere skadeligt end gavnligt, rent fysiologisk. Det betyder dog ikke at det er decideret farligt i enhver dosis, eller nødvendigvis bør frygtes.

Lidt off-topic, men det er længe siden jeg er stødt på denne:

Tilfældet er, at kogning af vand desinficere og brygning af øl involvere en kogning. At øl var den eneste måde at få 'rent' vand på, er fordi det ikke gik op for nogen at det var kogningen der udgjorde forskellen.

Men det høje sukkerindhold og den smule alkohol, der var i øllet dengang har vel også konserveret 'drikkevandet' så det i højere grad kunne tåle de uhygiejniske forhold, som gjorde sig gældende i byerne. Når det flyder med hestemøg i gaderne og nærmest ingen så meget som vasker hænder, så må det være svært at holde drikkevandet bare nogenlunde bakteriefrit, også efter en gennemkogning.

Generelt skal man op over 50 % sukker før det bliver ordentligt konserverende (hvorfor moderne syltetøj/marmelade indeholder benzoat og/eller pasteuriseres) og over i hvert fald over 25-30 % ethanol, alene gær lever jo gladeligt i 14-15 % ethanol.

Tricket med brygning er nok nærmere, at de organismer der slår sig ned efter kogning og brygning ikke er de farlige patogene fra "drikkevandet", men opportunistiske organismer fra luften og kontaminering fra gær-blandingen. Hele konceptet i pasteurisering blev jo opfundet for at få vin til at holde sig bedre, og blev senere også brugt til øl (http://www.carlsberggroup.com/Company/h ... steur.aspx).

De fleste af de farlige organismer man forbinder med den tids urbanisering, bæres via vandet (https://en.wikipedia.org/wiki/Waterborne_diseases). Så med mindre de ligefrem vaskede hænder i øllet, har det nok været relativt sikkert ifht farligere infektioner og nok primært været udsat for ting der påvirker drikbarheden mere end sundheden (e.g. ubehag / dårlig mave versus dødelig infektion).


Off-topic'heden fortsætter, men det er lidt interessant. Det er ikke fordi jeg ved noget specielt om netop dette.