Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 28 mar 2024 14:26


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 37 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2
Forfatter besked
Indlæg: 02 sep 2016 15:44 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2857
BasicReality skrev:
Rigtigt godt skrevet Alf. Det er jo netop problemet, moral er fuldstændigt subjektiv jf. hvordan du er opdraget og bragt ind i denne verden.

At panserne rent objektivt skulle være galt på den, når de håndhæver loven om euforiserende stoffer er bare ikke et argument som jeg finder holdbart.

Langt størstedelen af betjente i styrken i dag, og da særligt dem der render rundt i Task Force Øst valgte jo at tage uddannelsen som betjent mens hash har været ulovligt, så har de jo nok ikke valgt den uddannelse fordi de mente det var moralsk forkasteligt det arbejde de nu skulle i gang med.

Du kan sagtens overbevise mig om at hash burde være lovligt, eller som minimum dekriminaliseret, men der er altså stadig argumenter imod og de er ikke helt ligegyldige, samt at jeg ikke mener det er fair at dømme folk så hårdt ud fra uvidenhed. Der går med sikkerhed mange rundt, særligt i den ældre generation som tror at hvis det hedder stoffer, så er det dødsensfarligt, det har de fået fortalt igennem hele livet.

Ja vi kan godt slå os tilbage i fugleperspektiv med maksimal viden og spille bagkloge, men den luksus er der massere mennesker der ikke nyder.

Helt ærligt, både for slutbrugerne men da særligt også for sælgerne her i landet burde de i langt større omfang gør opmærksomme på muligheder hos DarkNet, i mine øjne er det revolutionen som endeligt gør op med rigtig mange af problemerne associeret med køb og salg af ulovlige stoffer.


Prøver du at forsvare forbuddet?

https://www.facebook.com/lars.christens ... 1953903793

Og nej, det er ikke helt fair, at dømme folk for at være uvidende. Men De bliver simpelthen nødt til at blive oplyst, og forbuddet skader ufatteligt meget mere end det gavner, hvorfor der intet godt argument er for at bibeholde det.

oldboy: "Skulle politistyrken så frivilligt stå af hvis de er lidt uenige i politikerne?" uhmm.. Ja. Selvfølgelig. Det ville være et rigtig godt skridt, imod at få et mere oplyst og transparent samfund, hvis politiet var mere i dialog og parerede færre ordrer.

Jeg ved godt, at sproget og tankerne her er rimelig 'radikale' i forhold til, hvad de fleste danskere nok kunne finde på at mene. Men jeg synes nu, at der er rigtig mange gode pointer at hente, også hvis man er uenig. https://steemit.com/government/@larkenr ... il-no-joke

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 sep 2016 15:52 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 10 okt 2008 01:42
Indlæg: 361
oldboy skrev:
Skulle politistyrken så frivilligt stå af hvis de er lidt uenige i politikerne? Skulle ham der blev skudt have droppet sin karriere hvis han synes, det ikke er så fedt at skulle ind på staden i tide og utide for at holde øje med pushere? Selvfølgelig ikke. De har et arbejde, de har et instikt som driver dem til at gå efter kriminelle elementer (ellers var de vel ikke blevet betjente) hvilket ikke kan benægtes at der findes på Christiania, og de har fået besked af deres chef på at gå ind og anholde nogen eller hvad det nu var der skete. Jeg har da før været uenig med min chef, men hvis jeg hver gang skulle råbe "så vil jeg ikke være med mere!" så var jeg sguda hjemløs nu.
.


Du skræmmer mig, jeg vil gerne lige være sikker på at jeg har forstået det korrekt, ville du gøre alt hvad din chef sagde?

Lydighed, at gøre hvad bliver sagt uanset hvad der er rigtigt.
Morale, at gøre hvad der er rigtigt uanset hvad der bliver sagt.

Selvfølgeligt afhængigt hvad du har gjort. Ville det så ikke være bedre at være hjemløs og så beholde sin værdighed og integretet frem for at miste den?

_________________
“I think of going to the grave without having a psychedelic experience is like going to the grave without ever having sex. It means that you never figured out what it is all about." - Terence McKenna


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 sep 2016 16:02 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 5081
Morale er en pointe, insigt eller erkendelse man kan udlede af et argument, fortælling, film og lignende.
Det i snakker om er moral, typisk afledt af etiske standpunkter og normer.

I øvrigt kan man da sagtens sagligt argumentere for et forbud, især hvis man er en smule arrogant; de velreflekterende borgere lader sig ikke stoppe af et forbud, det gør de mindre reflekterende dog typisk. Sidstnævnte udgør en gruppe, der meget nemt kan komme slemt til skade ved stofbrug, ikke mindst ved forståelsen af at lovligt=ufarligt og ulovligt=farligt.

Morale: Forbuddet beskytter de dumme.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 sep 2016 16:32 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 27 feb 2009 19:21
Indlæg: 1379
Det bare et hulens svært argument at fyre af i en politisk debat på DR2.... Synes heller ikke helt den holder, for jeg kender nu en del ureflekterede mennesker, der ryger, ikke fordi de har læst godt op på det, men fordi anarkisme og social arv. Selvom jeg godt kan se at der er en ting hvor du peger, så hænger det nok snarere sammen med tankegangen om at staten vil os det bedste, som du selv er inde på.

Hvis en politiker stiller sig op og siger "Et forbud virker på alle dem der har tillid til os, så derfor beholder vi det", så bliver der da røre :D

@Leah Jeg er ikke sikker heller, men det er mit indtryk at det er fordi de ikke gider ligge navn til sådan nogle episoder mere. Det virker også til at det har en god politisk effekt..

_________________
Tilgiv Tilbliv


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 sep 2016 17:20 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 04 dec 2015 12:04
Indlæg: 164
Jeg forstår sgu ikke rigtig debatten i den tråd her. Det har vel i bund og grund ikke en skid med hash at gøre. Men at gerningsmanden åbenbart var psykopat og bevæbnet. Måske havde han gjort det samme hvis han var bankrøver. Men nu var han tilfældigvis pusher på Christiania.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 sep 2016 17:58 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 5081
@Fritzie
Nej det er helt sikkert ikke en stemme-sluger, det er formynderisk og arrogant, men jeg tror nu der er noget om det. Jeg er (næsten selvsagt) ikke tilhænger af forbuddet af diverse euforiserende stoffer, men jeg finder det naivt at tro at forbuddet er ensidigt problematisk, og at en legalisering vil være ensidigt uproblematisk. Selvfølgelig er der pointer der taler for og imod, for mig at se er der mere der taler imod er forbud, men hvis det uansvarlige alkoforbrug her i landet, føres over på diverse stoffer, så er der et stort potentiale for problemmer. Information is key, men kan vi virkelig informere folk (og især ureflektede borgere) adækvat? Det kan jeg godt være i tvivl om.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 02 sep 2016 19:20 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 18 mar 2014 21:14
Indlæg: 2744
Når politiets taktik er at presse og stresse både sælger og bruger, så kan det ikke undgåes at de på et tidspunkt presser den forkerte, som reagere aggressivt.
Da jeg havde det værst i mit misbrug havde jeg våben over alt, pga frygten for at blive røvet af kriminelle eller politiet.
Mit syge misbrugs hovede kunne slet ikke acceptere en tvungen afgiftning så planen var at skyde mod politiet og tage den derfra.
Underforstået døden før fængsel.
Set i lyset af dette kan jeg godt forstå han vælger at skyde..
Som pusher lever man ofte med misbrug og derved følgende psykiske problemer, som forstærkes af det officielle samfunds ageren i forhold til ens arbejde.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 sep 2016 08:12 
Offline
Insane psychedelia user!

Tilmeldt: 18 mar 2014 21:14
Indlæg: 2744
http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-09-0 ... t-hashsalg

Optur :)


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 sep 2016 14:50 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 27 feb 2009 19:21
Indlæg: 1379
@Bismann
Hvis man går udfra at alle stoffer blev lovliggjort på samme tid, så kan jeg godt følge din bekymring - det kan vi nok ikke. Jeg synes så tilgengæld, at hvis man ser lidt mere "realistisk" på det, at man formodentligt vil starte med en legalisering af cannabis til medicinsk eller frit brug, og når først det er sket, så har staten fået data ind til at have en ret god idé om hvordan det gik. Derfra kommer forskningen inden for psykedeliske stoffer, til terapeutisk brug, og hvis det begynder at blive almen, eller i det mindste lovlig alternativ praksis, så vil det ændre på hvordan vi ser på den kategori stoffer også. Sådan vender vil det langsomt blive mere og mere trygt territorie at begive sig ud i at få integreret dem i samfundet, istedet for at forsøge at lovgive det væk.

Snakker vi så et stof som kokain, som lovlig til fri afbenyttelse (med aldersbegrænsning), så er der nok rimelig lange udsigter, og jeg tænker at det var noget hvor man måske skulle tage noget ala et kørekort, hvor man selvfølgelig bliver informeret og testet for at sikre at man ikke er særlig udsat. Det er måske ikke helt realistisk at staten vil smide penge i at befolkningen kan tage kokain i form af kurser/udd. til en sådan ordning, på ligefod med at frigive det fordi det har medicinsk potentiale som med nogle af de førnævnte.

For nu lige at tage den helt ned på jorden, så er der jo ikke meget man kan gøre for at stoppe unge mennesker, der ønsker en livsstil med usunde mængder stoffer, om der er restriktioner fra eller ej fra staten, og jeg kan ikke se for mig at regeringen lovliggør klassisk "narko" til at tage med på Crazy Daisy lige foreløbig, og så er det pludselig ikke så skræmmende et billede mere fra min synsvinkel.

Der vil helt sikkert opstå en masse problemer undervejs, men jeg kan se det lade sig gøre, også uden at det nødvendigvis lokker flere i, end det alligevel ville have gjort det - især hvis vi også får revideret synet på misbrug.

_________________
Tilgiv Tilbliv


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 sep 2016 20:02 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1360
Mr. Gone skrev:
oldboy skrev:
Skulle politistyrken så frivilligt stå af hvis de er lidt uenige i politikerne? Skulle ham der blev skudt have droppet sin karriere hvis han synes, det ikke er så fedt at skulle ind på staden i tide og utide for at holde øje med pushere?


Ja! Selvfølgelig skulle de det! De kunne strejke, eller simpelthen bare nægte! De ødelægger alt hvad folket på staden har kæmpet for i årtier, og de har prøvet så længe uden succes. Det går tilmed udover civile, som fx kameramanden der fik slået hul i hovedet af en politimand, for at stå stille i siden og filme? At gøre hvad man får besked på undskylder ikke uetisk adfærd. Sorry men jeg synes det er latterligt at forsvare dem på det grundlag...

Er enig i at problemet er startet ved politikerne der af ukendt årsag synes det er den bedste idé at blive ved, men stadig, man har sgu ikke meget mellem ørerne hvis man som politimand ikke kan se det er helt galt at raide staden på den måde.

Absolut minimum krav for at kunne bruges som betjent må da netop være, at kunne sætte sig udover egne holdninger og adlyde samt opretholde samfundets regler. Dette ville jo være ren banan-republik hvis politiet skulle kunne presse regeringen på den måde, intet samfund ville kunne bære det og retsikkerheden ville være nil. Folketinget laver regler og politiet håndhæver dem, mere kan der ikke være rum til.
Hvad vedkommer det en betjent hvad folk på staden illegalt har kæmpet for? Din argumentation er så farvet af din holdning, at du ikke kan se, at det er den retorik en hver kriminel ville bruge: "Jeg har kæmpet i SÅ mange år for at få et stille og roligt kokain salg i min lejlighed, og så kommer det uetiske politi bare og smadre det hele. Nu skal folk ud på gaden efter kokain, dumme politi, de burde jo se hvor dumme de er og strejke!!"

Hvordan er det forresten uetisk at civile betjente søger at anholde en person ansvarlig for omfattende hash-handel? Jeg forstår ikke hvor det etiske spørgsmål kommer ind.

Selvfølgelig kan man snakke om et ansvar hos betjenten, hvis staten bliver totalitær. Der er dog langt fra at anholde folk for handel med stoffer til likvideringer/bortførelse af opponenter e.lign - som jo er hvad sker i lande, hvor politiet vitterlig, objektivt, er et problem. Så længe folket entydigt vælger magthaverene og politiet adlyder dem, fungerer maskinen ligesom efter hensigten. Majoriteten får hvad de vil have, uden garant for at det så er hverken godt eller intelligent.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 07 sep 2016 21:10 
Fso skrev:
Når politiets taktik er at presse og stresse både sælger og bruger, så kan det ikke undgåes at de på et tidspunkt presser den forkerte, som reagere aggressivt.
Da jeg havde det værst i mit misbrug havde jeg våben over alt, pga frygten for at blive røvet af kriminelle eller politiet.
Mit syge misbrugs hovede kunne slet ikke acceptere en tvungen afgiftning så planen var at skyde mod politiet og tage den derfra.
Underforstået døden før fængsel.
Set i lyset af dette kan jeg godt forstå han vælger at skyde..
Som pusher lever man ofte med misbrug og derved følgende psykiske problemer, som forstærkes af det officielle samfunds ageren i forhold til ens arbejde.



Jeg takker for historien FSO. Jeg føler, at jeg godt kan sætte mig ind i situationen, og en misbrugers tankegang. Det fortæller lidt om, hvor komplekst det hele er på området, og at der ikke findes nogle simple metoder, til at få løst problemerne.


Top
  
 
Indlæg: 07 sep 2016 22:10 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2857
Randomname: jeg synes du burde læse nogle af de her posts: https://steemit.com/@larkenrose - sproget er meget farvet, men det gør selvfølgelig ikke, at man ikke kan fange pointerne. Han har også selv været meget politisk aktiv i flere år, men føler nu selv, at han har set lyset (mange bliver skræmt af bare overskrifterne, men der er seriøst gode pointer at hente, fordi man får den der følelse af, at hov, hele min opvækst og dertilhørende uddannelse bliver nu virkelig sat i kritisk lys).

Man kan vel også sige til dig, at din holdning er lige så farvet af, at du mener, at det hele ville være kaos uden love og regler?
Jeg tror virkelig ikke, at det ville være ren banan-republik, hvis politiet på en måde kan presse regeringen, eller i hvert fald være kritisk overfor tildelte opgaver.
Tværtimod ser jeg det som utrolig sundt for et oplyst og transparent samfund, som i hvert fald er et jeg selv ønsker.
Det at kunne tænke kritisk, samt ikke blot parere ordre er efter min mening noget af det sundeste, man kan gøre, hvis man ønsker dialog, om hvordan samfundet egentlig skal hænge sammen.


Og nu synes jeg, vi skal huske på, at vi snakker om offerløse handlinger: at tage narkotika.
Selvfølgelig kan man dø af narkotika, men jeg vil vove at påstå, at jo mere åbne vi var med narkotikaforbruget i Danmark, jo renere stoffer samt bedre behandling ville eksistere, altså mindre dårligdom.
Og som udgangspunkt er de fleste narkotikarelaterede forbrydelser vel offerløse - eller hvad?

Citat:
Så længe folket entydigt vælger magthaverene og politiet adlyder dem, fungerer maskinen ligesom efter hensigten. Majoriteten får hvad de vil have, uden garant for at det så er hverken godt eller intelligent.

Hvordan kan dette på nogen måde være ønskværdigt i et (forholdsvis) oplyst samfund i 2016? Kan vi ikke gøre det bedre?
Er det slemt at overveje nye metoder, og at kritisere måden maskinen kører på pt.?

Man kan jo også stille spørgsmålstegn til Den Uafhængige Politiklagemyndighed, som burde være en garant for borgerne, for at vores retssikkerhed bliver opretholdt, men som på ingen måde virker efter hensigten.

Citat:
Hvordan er det forresten uetisk at civile betjente søger at anholde en person ansvarlig for omfattende hash-handel? Jeg forstår ikke hvor det etiske spørgsmål kommer ind.

Hvordan er det uetisk at sælge hash? Køber er 100% klar i sindet om, at han/hun vil købe hash. Sælgeren er 100% klar i sindet om, at han har hash at sælge. Derfor er begge parter i fuld overensstemmelse med hinandens intentioner (virkelig dårligt formuleret af mig, må lige prøve at tænke mig om. Men.. Det kunne fx sammenlignes med, at hvis jeg vil have fritter, og køber nogle fritter, så er begge parter i handelen gået hjem med ro i maven, da jeg fik mine fritter, og sælger fik sine penge. At fritterne så måske er lidt ringe er i og for sig ligegyldigt, for handlen var der 100% enighed i. Ej, jeg håber det giver mening. Jeg er sygt træt, sorry).

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 sep 2016 15:53 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1360
Mr. Gone skrev:
Randomname det er uetisk at smadre folks hjem uden at give erstatning, det er uetisk at skabe uro og frygt i mennesker og det er især uetisk at udøve vold mod uskyldige civile. Jeg synes politiet skulle screenes grundigere, så man fik sorteret voldspsykopater og magtliderlige røvhuller fra. Synes det er en ret firkantet idé at politiet skal lystre som hunde, det passer fint i vores samfund som det er nu, men det er IMO skørt at se det som en god og holdbar løsning.

Så er det vel allerede bananrepublik, selvom jeg ikke ved hvad ordet betyder, for politiet ville da godt kunne strejke? Hvad skulle regeringen gøre ved det hvis alle var med på den?

Der er bestemt erstatning ved en ransagning, det kræver blot at den er uberettiget. Skal politiet splitte det hele ad for at finde det ulovlige, er det et sats man selv har valgt at tage, på samme vilkår som politiet taget et sats, når de splitter det hele ad.

Ret beset skaber politiet vel ikke unødig uro ved at håndhæve loven, så meget som dem der vælger at bryde den, skabet uro? Er det ikke lidt som at stå og råbe på gaden om natten, for blot at spille forarget og bede naboen dæmpe sig, når han råber på ro?
At politiet følger reglerne er i mine øjne en nødvendighed. Personligt er jeg da ret glad for, at det er ligemeget hvilken betjent jeg bliver stoppet af da de alle er programmeret nogenlunde ens - og at jeg ikke skal være (så) nervøs for vedkommendes personlige holdninger påvirker behandlingen af mig.

Bananrepublik er ellers et godt udtryk, og jeg synes bestemt ikke det er hvad vi har. Politiet kan bestemt ikke strejke, det har de ingen ret til som tjenestemænd. Det ville være et lovbrud og formodentligt lede til en undtagelsestilstand, hvor militæret bliver sanktioneret til at varetage politiets opgaver indtil situationen igen er stabil.


Jeg er da også enig i, at lovgivningen er håbløs på disse områder, men både politi og brugere er i mine øjne begge samfundets gidsler i sagen, så længe loven vedbliver dens nuværende form. Betjente har ultimativt ikke mere et valg for at stoppe deres jagt på stofbrugere, end stofbrugere har for deres jagt på stoffer.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 08 sep 2016 16:56 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2857
Synes jeg bliver overset :'( Går nok lol.

Bor du i København? Jeg har ofte været nervøs, for den enkeltes betjents personlige holdning, de gange jeg er blevet tilbageholdt - for det har ikke været kønt, selv uden aggression fra min side af.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 09 sep 2016 23:52 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 14 apr 2011 00:03
Indlæg: 1360
Undskyld Spaffeh, jeg havde ikke set dit indlæg - godt du kan råbe op!

Omkring etik, siger jeg intet om at det er uetisk at købe stoffer. Jeg synes slet ikke etik spiller ind i dette spørgsmål på hverken den ene eller den anden side. Dit eksempel giver fin mening og jeg er enig i det - man kunne dog måske bringe etik på banen ifbm svært afhængighedsskabende stoffer; er det etisk forsvarligt at sælge heroin til en man ved ikke han styre det, en man ved hvis liv det langsomt ødelægger? Selvom denne måske indvilliger 100 % i transaktionen, er vedkommende måske så svag, at der for denne kun er ét reelt valg. Dér synes jeg principielt det er uetisk at fremme - og deltage i - denne process.
spaffeh skrev:
Man kan vel også sige til dig, at din holdning er lige så farvet af, at du mener, at det hele ville være kaos uden love og regler?
Jeg tror virkelig ikke, at det ville være ren banan-republik, hvis politiet på en måde kan presse regeringen, eller i hvert fald være kritisk overfor tildelte opgaver.
Tværtimod ser jeg det som utrolig sundt for et oplyst og transparent samfund, som i hvert fald er et jeg selv ønsker.
Det at kunne tænke kritisk, samt ikke blot parere ordre er efter min mening noget af det sundeste, man kan gøre, hvis man ønsker dialog, om hvordan samfundet egentlig skal hænge sammen.

Naturligvis, jeg polariserer helt klart også min holdning for at prøve og belyse dette spørgsmål fra mere end en side. Det til side, mener jeg dog klart at samfundet ville fungere meget dårligt uden faste regler. Principielt kan politiet jo også i nogen grad presse regeringen, ved at kaste lys på problemer - som fx når en tidligere politichef og en senioranklager begge udtaler at kriminaliseringen af cannabis er håbløs. Problemet er bare at stemmer tæller mere end saglighed i et demokrati, og så længe den jævne borger ikke støtter op, er det en sej process.
Kritisk tankegang og oplysning er ting jeg savner og ønsker i alle mine medmennesker, men jeg er glad for at betjente i høj grad kan se ud over det. Betjente skal handle og jurister (burde) stå for tænke delen.

Narkotika brug er offerløst, bestemt - at narkotika salg er offerløst, er jeg ikke enig i. 2 betjente og en civil person er blevet skudt i noget det blot var en civil aktion mod en bestemt person og ikke et decideret raid, det er ikke offerløst i mine øjne. Selvfølgelig ville åbenhed og legalisering lempe problemerne, øge renheden af stoffer og sænke prisen for både samfund som stofbruger - det er bare ikke politiet der står i vejen for denne process så meget som regeringen og sundhedsstyrelsen samt FN.
spaffeh skrev:
Hvordan kan dette på nogen måde være ønskværdigt i et (forholdsvis) oplyst samfund i 2016? Kan vi ikke gøre det bedre?
Er det slemt at overveje nye metoder, og at kritisere måden maskinen kører på pt.?

Kritik er altid godt, jeg synes bare at den skal rettes mod det relevante sted for at være gavnlig. Kritik af udførelsen af politiets arbejde rettes mod politiet, men agerer de inden for loven, er det altså regering, folketing og befolkningen der skal kritiseres. Det er dem der er ansvarlige for loven, ikke politiet.
Mr. Gone skrev:
Jeg kan godt se at hvis politiet ransager en vaskeægte forbryder med ulovlige våben, hæglervarer, store mængder narkotika etc., så er det fair nok at splitte hans bolig ad. Men, jeg fik besøg af politiet pga. jeg eftersigende havde bestilt <1g ketamin, og de kom ind i min lejlighed. De pressede mig hårdt og jeg bukkede under og fortalte dem at jeg havde en halv joint og 2g skunk, som jeg udleverede. Da jeg stadig benægtede at have købt ketamin snakkede de om at ransage. Ville det være fair at splitte min lejlighed ad og ødelægge mine genstande, pga. 2g cannabis og <1g ketamin?

Ja, per den gældende lov ville det. Ikke at jeg er enig i det, politiet selv valgte jo også at ignorere det og lade tvivlen komme dig til gode. Formodentligt dels i lyset af din ærlighed og dels fordi det ville være et syndigt spild af tid og ressourcer . Jeg tror dog ikke politiet reelt ødelægger noget, medmindre man er særlig problematisk og løgnagtig - her kan jeg i øvrigt også tale af egen erfaring. Der til, havde du været helt uskyldig, havde du intet haft at frygte ifbm ransagelse, at du (vi) synes at lidt skunk og ketamin er intet, ændre ikke på at loven er uenig.
Mr. Gone skrev:
Det er da bogstavelig talt det de gør, når de går efter stofnydere og slår løs på civile, bare fordi de 'står i vejen'. Du må meget gerne uddybe hvad du mener med at dem der bryder loven skaber uro, for sådan som jeg ser det er det måske 1% af dem der bryder loven der skaber uro. Skaber det uro at min far kører 85 hvor han må køre 80? Skaber det uro at jeg ryger cannabis og tager stoffer? Skaber det uro at jeg går over for rødt når der ikke er en bil i nærheden?
Angående din sammenligning med naboen, så synes jeg nærmere den passer på politiet. De giver fx bøder for at køre for hurtigt og uden sikkerhedssele, men tror du nogensinde en betjent har fået en bøde for nogen af de ting?

Ja, dem der løber rundt helt oppe i ansigtet på betjente i aktion, råber ukvemsord og bebuder deres ret til at filme og bare være civile skaber unødig uro. Jeg har befundet mig midt i simuleringer af noget der minder om det, og når klodser og sten flyver om ørene på én, ser de fleste truende ud og man reagerer hurtigt og kraftfuldt og jeg forstår godt at folk kan komme i klemme når de insistere på at blande sig. Det er langt fra alle civile der gør det og mange er sikkert også uskyldigt fanget i en dårlig situation, men nogle få er kilden til majoriteten af den støj der når medierne. På samme måde er det med de andre eksempler de få ekstremer, den ene procent, der er ophav til det meste uro, i mine øjne. Hverken betjentene eller de 99 % der i ringe grad bryder loven eller tager lidt stoffer, men den ene procent, som ham der her har skudt 3.
Mr. Gone skrev:
Det kan jeg sådan set godt sætte mig ind i, men det passer ikke med de betjente jeg har mødt.. Der er da nogle, der konfiskerer stoffer og tager dem selv. Der er også nogle der bevidst går efter bestemte typer når de laver 'rutine arbejde', det er vel også personlige holdninger og fordomme der spiller ind der?

Det vidste jeg ikke. Det ville jo heller aldrig ske, mange politimænd lever i illusionen som så mange andre, at lovgivningen er hellig og ikke kan tage fejl :roll: Men at sige betjente er i samme saks som stofbrugere, den æder jeg altså ikke. Det kan godt være de er 'fanget' i jagten på brugerne, men de træffer selv beslutningen om at udstede en bøde. Ligeledes kan det godt være de er 'tvunget' ind på Christiania, men de vælger selv at skabe kaos og ødelægge mere end nødvendigt.

Der er klart også dårlige betjente, men at gå efter bestemte typer er nok mere en professionel fordom, hvis 80 % af dem du ved bryder loven er af en bestemt type, giver det vel kun mening at øge fokus på denne type?
Måske lige omkring christiania har den enkelte betjent nok intet valg ifht bøder, men jeg kender da folk der er sluppet med advarsler og har selv mere end én gang fået enten besked på at slukke en joint eller et "Pak lige den dér væk"-blik fra en betjent, uden yderligere konsekvens.

Om politiet i deres daglige virke i christiania-området ødelægger mere end de gavner skal jeg ikke udtale mig om, men deres valgfrivillighed er nu engang reduceret til at opretholde loven eller sige op, så snart det kommer til mere end lidt cannabis til eget forbrug.

Beklager lang post, men det er en givende diskussion. :)

EDIT, hvis det er mig du hentyder til Spaffeh, så nej, jeg bor ikke i kbh men i en større jysk by. Selvom jeg dog ikke er fremmed for hverken kbh eller staden.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 sep 2016 21:18 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 08 jul 2016 22:08
Indlæg: 538
Mr. Gone skrev:
For mig lyder det urealistisk at politiet skulle være så 'large' på det område, men det glæder mig da at der er nogle mere afslappede politimænd.
Har ikke lige den store energi til at deltage i debatten lige nu, men tog mig lige notits ved det her.

Har også ligesom Randomname selv oplevet betjente der har ladet os gå.

Var til en koncert hvor vi efter koncerten sad og røg en joint sammen ude foran spillestedet, der blev vi blot bedt om at slukke den, det var endda to betjente som patruljerede forbi.

Det er selvfølgelig ved at være 10 år siden nu, men der findes altså betjente som ikke automatisk svinger hammeren når de kan.

Godt nok ikke med stoffer, men har da også prøvet at slippe med en advarsel ved en færdselsforseelse.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 12 sep 2016 21:23 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2857
Så kan jeg modsvarende sige, at jeg har oplevet en betjent, som tilbageholdt mig og en kammerat, og da jeg ikke fandt mig i det, og spurgte indtil hvilken hjemmel han havde til det, så svarede han, at jeg skulle tie stille, fordi der var nok i en tom pose (måske en lillebitte tobakflis) til en sag.

Har svært ved at se, det I nævner ske i København efterhånden, desværre.
Det var helt klart min indstilling, at sådan var det for over ti år siden. Men vil sku meget gerne så tvivl om det i dagens København.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 37 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 16 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team