Undskyld Spaffeh, jeg havde ikke set dit indlæg - godt du kan råbe op!
Omkring etik, siger jeg intet om at det er uetisk at købe stoffer. Jeg synes slet ikke etik spiller ind i dette spørgsmål på hverken den ene eller den anden side. Dit eksempel giver fin mening og jeg er enig i det - man kunne dog måske bringe etik på banen ifbm svært afhængighedsskabende stoffer; er det etisk forsvarligt at sælge heroin til en man ved ikke han styre det, en man ved hvis liv det langsomt ødelægger? Selvom denne måske indvilliger 100 % i transaktionen, er vedkommende måske så svag, at der for denne kun er ét reelt valg. Dér synes jeg principielt det er uetisk at fremme - og deltage i - denne process.
spaffeh skrev:
Man kan vel også sige til dig, at din holdning er lige så farvet af, at du mener, at det hele ville være kaos uden love og regler?
Jeg tror virkelig ikke, at det ville være ren banan-republik, hvis politiet på en måde kan presse regeringen, eller i hvert fald være kritisk overfor tildelte opgaver.
Tværtimod ser jeg det som utrolig sundt for et oplyst og transparent samfund, som i hvert fald er et jeg selv ønsker.
Det at kunne tænke kritisk, samt ikke blot parere ordre er efter min mening noget af det sundeste, man kan gøre, hvis man ønsker dialog, om hvordan samfundet egentlig skal hænge sammen.
Naturligvis, jeg polariserer helt klart også min holdning for at prøve og belyse dette spørgsmål fra mere end en side. Det til side, mener jeg dog klart at samfundet ville fungere meget dårligt uden faste regler. Principielt kan politiet jo også i nogen grad presse regeringen, ved at kaste lys på problemer - som fx når en tidligere politichef og en senioranklager begge udtaler at kriminaliseringen af cannabis er håbløs. Problemet er bare at stemmer tæller mere end saglighed i et demokrati, og så længe den jævne borger ikke støtter op, er det en sej process.
Kritisk tankegang og oplysning er ting jeg savner og ønsker i alle mine medmennesker, men jeg er glad for at betjente i høj grad kan se ud over det. Betjente skal handle og jurister (burde) stå for tænke delen.
Narkotika brug er offerløst, bestemt - at narkotika salg er offerløst, er jeg ikke enig i. 2 betjente og en civil person er blevet skudt i noget det blot var en civil aktion mod en bestemt person og ikke et decideret raid, det er ikke offerløst i mine øjne. Selvfølgelig ville åbenhed og legalisering lempe problemerne, øge renheden af stoffer og sænke prisen for både samfund som stofbruger - det er bare ikke politiet der står i vejen for denne process så meget som regeringen og sundhedsstyrelsen samt FN.
spaffeh skrev:
Hvordan kan dette på nogen måde være ønskværdigt i et (forholdsvis) oplyst samfund i 2016? Kan vi ikke gøre det bedre?
Er det slemt at overveje nye metoder, og at kritisere måden maskinen kører på pt.?
Kritik er altid godt, jeg synes bare at den skal rettes mod det relevante sted for at være gavnlig. Kritik af udførelsen af politiets arbejde rettes mod politiet, men agerer de inden for loven, er det altså regering, folketing og befolkningen der skal kritiseres. Det er dem der er ansvarlige for loven, ikke politiet.
Mr. Gone skrev:
Jeg kan godt se at hvis politiet ransager en vaskeægte forbryder med ulovlige våben, hæglervarer, store mængder narkotika etc., så er det fair nok at splitte hans bolig ad. Men, jeg fik besøg af politiet pga. jeg eftersigende havde bestilt <1g ketamin, og de kom ind i min lejlighed. De pressede mig hårdt og jeg bukkede under og fortalte dem at jeg havde en halv joint og 2g skunk, som jeg udleverede. Da jeg stadig benægtede at have købt ketamin snakkede de om at ransage. Ville det være fair at splitte min lejlighed ad og ødelægge mine genstande, pga. 2g cannabis og <1g ketamin?
Ja, per den gældende lov ville det. Ikke at jeg er enig i det, politiet selv valgte jo også at ignorere det og lade tvivlen komme dig til gode. Formodentligt dels i lyset af din ærlighed og dels fordi det ville være et syndigt spild af tid og ressourcer . Jeg tror dog ikke politiet reelt ødelægger noget, medmindre man er særlig problematisk og løgnagtig - her kan jeg i øvrigt også tale af egen erfaring. Der til, havde du været helt uskyldig, havde du intet haft at frygte ifbm ransagelse, at du (vi) synes at lidt skunk og ketamin er intet, ændre ikke på at loven er uenig.
Mr. Gone skrev:
Det er da bogstavelig talt det de gør, når de går efter stofnydere og slår løs på civile, bare fordi de 'står i vejen'. Du må meget gerne uddybe hvad du mener med at dem der bryder loven skaber uro, for sådan som jeg ser det er det måske 1% af dem der bryder loven der skaber uro. Skaber det uro at min far kører 85 hvor han må køre 80? Skaber det uro at jeg ryger cannabis og tager stoffer? Skaber det uro at jeg går over for rødt når der ikke er en bil i nærheden?
Angående din sammenligning med naboen, så synes jeg nærmere den passer på politiet. De giver fx bøder for at køre for hurtigt og uden sikkerhedssele, men tror du nogensinde en betjent har fået en bøde for nogen af de ting?
Ja, dem der løber rundt helt oppe i ansigtet på betjente i aktion, råber ukvemsord og bebuder deres ret til at filme og bare være civile skaber unødig uro. Jeg har befundet mig midt i simuleringer af noget der minder om det, og når klodser og sten flyver om ørene på én, ser de fleste truende ud og man reagerer hurtigt og kraftfuldt og jeg forstår godt at folk kan komme i klemme når de insistere på at blande sig. Det er langt fra alle civile der gør det og mange er sikkert også uskyldigt fanget i en dårlig situation, men nogle få er kilden til majoriteten af den støj der når medierne. På samme måde er det med de andre eksempler de få ekstremer, den ene procent, der er ophav til det meste uro, i mine øjne. Hverken betjentene eller de 99 % der i ringe grad bryder loven eller tager lidt stoffer, men den ene procent, som ham der her har skudt 3.
Mr. Gone skrev:
Det kan jeg sådan set godt sætte mig ind i, men det passer ikke med de betjente jeg har mødt.. Der er da nogle, der konfiskerer stoffer og tager dem selv. Der er også nogle der bevidst går efter bestemte typer når de laver 'rutine arbejde', det er vel også personlige holdninger og fordomme der spiller ind der?
Det vidste jeg ikke. Det ville jo heller aldrig ske, mange politimænd lever i illusionen som så mange andre, at lovgivningen er hellig og ikke kan tage fejl
Men at sige betjente er i samme saks som stofbrugere, den æder jeg altså ikke. Det kan godt være de er 'fanget' i jagten på brugerne, men de træffer selv beslutningen om at udstede en bøde. Ligeledes kan det godt være de er 'tvunget' ind på Christiania, men de vælger selv at skabe kaos og ødelægge mere end nødvendigt.
Der er klart også dårlige betjente, men at gå efter bestemte typer er nok mere en professionel fordom, hvis 80 % af dem du ved bryder loven er af en bestemt type, giver det vel kun mening at øge fokus på denne type?
Måske lige omkring christiania har den enkelte betjent nok intet valg ifht bøder, men jeg kender da folk der er sluppet med advarsler og har selv mere end én gang fået enten besked på at slukke en joint eller et "Pak lige den dér væk"-blik fra en betjent, uden yderligere konsekvens.
Om politiet i deres daglige virke i christiania-området ødelægger mere end de gavner skal jeg ikke udtale mig om, men deres valgfrivillighed er nu engang reduceret til at opretholde loven eller sige op, så snart det kommer til mere end lidt cannabis til eget forbrug.
Beklager lang post, men det er en givende diskussion.
EDIT, hvis det er mig du hentyder til Spaffeh, så nej, jeg bor ikke i kbh men i en større jysk by. Selvom jeg dog ikke er fremmed for hverken kbh eller staden.