Psychedelia.dk

Hejsa
Jeg søger en kyndig matematiker og evt. også en biolog med viden inden for rusmidler der vil bruge lidt tid på at kigge min SRP igennem. Har lige modtaget min karakter for den som jeg er lidt utilfreds med og har ikke fået nogen begrundelse for karakteren og det får jeg heller ikke før klagefristen er udløbet. Jeg er ved ikke helt om jeg vil klage af frygt for at få en lavere karakter og uden en begrundelse for bedømmelsen kan jeg heller ikke helt på egen hånd vurdere om der er hold i de argumenter jeg vil fremføre i en evt. klage.

Har skrevet om rusmidlers nedbrydelse og udskillelse i kroppen samt påvirkning af nervesystemet og fysiologiske årsager til afhængighed, skrev i biologi på B niveau og matematik på A. Det er primært matematikdelen jeg kunne tænke mig en udtalelse på da det er min svageste side og jeg mistænker den del for at have trukket min karakter ned, men en kommentar på biologidelen ville også være rar.

Problemformuleringen er udarbejdet af mine vejledere i de to fag og det er deres ansvar at problemformuleringen ligger op til en opgavebesvarelse der opfylder fagets niveau. Her er jeg lidt usikker på at matematikdelen opfylder dette krav da jeg i matematik kun har beskæftiget mig med redegørelse for matematiske modeller anvendt til beskrivelse af nedbrydning og udskillelse af rusmidler, hvilket som jeg har forstået det og har kunnet finde materiale om omhandler eksponetielle funktioner hvilket kun er B-niveau.

Nogen der er interesserede i at hjælpe mig lidt her? Så sender jeg en PM med min opgave.

Læg den evt på dropbox og smid et link til den her, så kan du få en offentlig vurdering af den

Så prøver vi
https://www.dropbox.com/s/l60tk7byd784y ... ering.docx

Har ikke læst den hele igennem endnu, men hvad fik du for den, og hvad havde du regnet med at få ?

jeg har fået 4, havde i hvert fald forventet et 7-tal, men var godt klar over at matematikken ville trække ned da jeg ikke er nået op på A-niveau som ellers er et krav. Som sagt føler jeg ikke rigtig min problemformulering lagde op til at jeg kunne komme op på A-niveau i matematik.

Biologidelen derimod mener jeg selv ligger til et solidt 10-tal måske 12, kommer i hvert fald godt ud over B-niveau i min beskrivelse af nervesystemet og rusmidlernes påvirkelse af dette. Kan dog godt selv se at min besvarelse af fysiologiske årsager til afhængighed måske halter lidt.

Jeg skimmede den igennem nu. Jeg tror problemet er, at du kun bruger Rusmidlernes Biologi, og så for det meste wikipedia kilder til dit projekt. Jeg er ret sikker på, at både lærer og censor mener du burde haft tid til at finde meget mere materiale. Så vidt jeg husker er de 2 uger til skrivning, hvor man skulle have forberedt sig inden.. f.eks. med materiale finding, disposition etc.
Du skriver godt nok i konklusionen, at det har været hæmmende for dig, at have haft for lidt materiale, men jeg må nu nok sige, at du burde kunne have fundet mere. Og det at det er "under" dit niveau forstår jeg ikke helt, nogle af kilderne er da et ok niveau, du burde nok bare have inddraget dem noget mere diskuterende, samt, at du bør lære at bruge noter, så man ikke til sidst selv, som læser, skal finde ud af hvilket udsagn passer til hvilken kilde, når der er flere end en.

Men det der så sker er, at du blot beskriver og referer to kilder (for det meste, nogle gange flere kilder) som meget deskriptivt forklarer hvad dette går ud på, uden at kunne komme med en ordentlig diskussion og noget med noget kød på.

Det er måske en lidt hård dom, men du skriver jo ikke dårligt, jeg tror bare, du skal bruge noget mere tid på, at finde flere kilder og inddrage dem diskuterende næste gang.

_________________

Enig, det første jeg tænkte da jeg så Wikipedia som en reference.
Brug Wiki som en måde at forstå overordnede principper, men brug hovedsageligt originalartikler som referencer, det kan du lige så godt begynde at vende dig til.

Matematikdelen er også meget tynd i forhold til A-niveau. Det der kommer tættest på er udledningerne af halveringstider. Gad vide om man ikke kunne have kigget på nogle seperable differentialligninger der kunne beskrive afgiftningen, og på den baggrund komme frem til den liniære og den eksponentielle vækstmodel for afgiftningen? Og når faget er på A-niveau, ville jeg som lærer/censor forvente lidt mere vægt på matematikken end de to og en halv side hvor en del også er forklaring af biologiske begreber. Jeg tror egentlig du skal være meget godt tilfreds med et 4-tal, ihvertfald hvis man kigger på matematikken isoleret!

Jeg tror ikke, du kommer langt med din klage. Synes selv, det er et væsentligt problem, at du har så lidt matematik med i din opgave (og at niveauet er lavt). Som din opgave ser ud, burde den være skrevet i noget andet end matematik A. Det virker ikke som en helstøbt opgave, og det matematik der er, virker bare tilfældigt kastet ind i opgaven fordi der skal være matematik med. Jeg vil også sige, du har gjort det unødigt bøvlet for dig selv ved at skrive om rusmidler i matematik. Hvis det endelig skulle være, ku man ha taget noget enzymkinetik med. Så var det lettere at inddrage matematik på et højere niveau.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Det er nogle gode pointer du kommer med, men som jeg diskuterede med mine vejledere før jeg fik min problemformulering så var det begrænset hvor meget forskelligt materiale jeg kunne finde. Problemet var at enten var det alt for svært eller alt for let det materiale jeg fandt, dette var de dog fuldt ud med på og mente at så længe de få kilder jeg nu havde var stof nok var der ikke et problem. Altså var manglen af diversitet af kilder ikke et problem for dem, men du mener måske også at de kilder jeg så har brugt ikke har været fyldestgørende nok?

Når jeg siger det er under mit niveau mener jeg kun matematikdelen. Som du jo kan læse beskæftiger jeg mig kun med eksponetielle funktioner hvilket kun rækker til B-niveau, men da jeg skrev i faget på A-niveau skulle jeg altså have indraget noget matematik på A-niveau. Problemet var så bare at der ikke rigtig var noget indenfor min problemformulering i matematik der lagde op til det, eller det er i hvert fald det jeg påstår.

Angående noter så kunne det nok have været gjort på en bedre måde, men faktum er at vi fik to muligheder at gøre det på, sådan som jeg har gjort det eller som du nævner det. Metoden skulle eftersigende være ligegyldig så længe vi havde gjort en af delene.


I know, wikipedia er ikke en god kilde, men når man ikke har andet at arbejde med måtte jeg jo vælge mellem ikke at opgive kilde og derved skrive noget jeg ikke kunne dokumentere, helt lade være at skrive det eller angive wikipedia som kilde.


Kigger vi på matematikdelen isoleret tror jeg ærlig talt det ligger til 00/02, havde ikke lige set at man kunne få differentialligninger med ind i det på den måde, men så igen, med den tid jeg har søgt og søgt i bøger og på nettet og adspurgt mig hos andre lærer føler jeg ikke rigtig det har været omtalt.


Sagen er nu alligevel sådan at det er mine vejledere der har godkendt emnet og udformet problemformuleringen og deres ansvar at den levede op til de faglige krav. som du kan læse længere oppe gør jeg rede for hvorfor jeg ikke mener det har været muligt for mig at komme op på det nødvendige niveau.

Forresten, jeg sætter virkelig pris på den feedback jeg får i er sku nogle dejlige mennesker her inde <3

Nu er jeg ikke så klog jeg kan udtale mig om de andre ting, men jeg så et par stavefejl

Jah, det er vidst den urettede opgave jeg er kommet til at uploade, my bad.

Det er jo ingen "undskyldning" for at skrive opgaven som du gør. Det kan også gå med sådan et emne i de fag, det er ikke det jeg siger. Men det er bare en større udfordring end at skrive i andre fag synes jeg. Det er altid muligt at komme op på det nødvendige niveau vil jeg hævde. Det handler bare om, hvor svært det blir. Anyway, bottomline fra mig er vist bare, at du nok ikke skal regne med at få en højere karakter ved at klage. Jeg synes, et 4 tal er fair nok for den opgave alt taget i betragtning.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Mangel på materiale bør da ikke være et problem? Hvis poblemeformuleringen kan besvares af en enkelt bog så er det vel helt fint. Det kan da godt være de ikke synes det er okay, men det må være deres problem.

På den anden side, hvis du selv skriver det har været et problem.... Lad vær' med at skriv sådan noget i fremtiden

_________________
Seriøs leg.

Hvis problemformuleringen kan besvares med en bog, er den for tynd.
Det undrer mig lidt, at din lærer ikke har vejledt dig lidt bedre. Men op på hesten igen. Vi er mange der har kæmpet med de her opgaver for endelig at fatte det oppe i uni-tiden.

_________________

Det viser sig også at jeg nok godt kunne være kommet op på A-niveau BONHEAD!'s indlæg taget i betragtning. Men mener du så at det er fair fra lærerens side at forvente at eleven kan nå op på det niveau der er krævet når det tydeligvis er så svært som det er? Man kan vel i det mindste forvente at den problemformulering man får stukket i hånden i så fald havde ledt lidt mere ind på det spor?

Jeg vil lige citere den matematiske del af problemformuleringen igen:
"Redegør for de matematiske modeller der anvendes til beskrivelse af nedbrydning og udskillelse af rusmidler i kroppen."
Tag i betragtning at i forløbet op til udleveringen af problemformuleringen havde jeg allerede sat spørgsmålstegn ved hvorvidt at emnet kunne komme op på matematik på A-niveau. Jeg blev forsikret om at det ikke var noget problem og da vi også diskuterede hvad det nok kom til at handle om blev der kun nævnt eksponentielle funktioner af min lærer.


Jeg er mildest talt også lidt sur over det, så det ikke som det store problem før jeg fik min problemformulering da jeg blev forsikret om at det ikke var noget problem. Blev lidt mere nervøs under selve skrivningen da jeg godt kunne mærke at det ikke helt var nok, men havde jo tiltro til min lærer. Problemet er jo også at karakteren tæller dobbelt, ikke så skide fedt at have fået 04 så især ikke når jeg føler at noget af skylden ikke ligger på mine skuldre.

Eller også er den meget præcis. Det burde i teorien kunne lade sig gøre.

_________________
Seriøs leg.

Tja, måske skulle han ha beskrevet nærmere, hvad han mente med eksponentielle funktioner. Enzymkinetik er oplagt, fordi det vedrører nedbrydning af stoffer, og hvordan de udøver deres effekt på kroppen (i de fleste tilfælde). Her er det naturligt at komme ind på noget med differentialer, integraler og udledning af Michaelis-Menten ligningen f.eks. Men det er jo for sent nu. Som sagt tror jeg ikke, du får noget ud af at klage nu.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter