Psychedelia.dk

Dextrose > Du siger altså at hvis du fik valget ville du hellere myrde et menneske end en zød lille kaninbasse?
Synes godt nok det er noget pis, man skal selvfølgelig have respekt for dyrene, men de kan da aldrig være ligeså vigtige som mennesker. Du kan ikke sige at "dyr bare følger deres natur". Har du aldrig haft katte? De er da nogen sadistiske små sataner... Ved at spise kød følger vi mennesker jo også bare vores natur.

"I learned something today; it's okay to protect the animals, but if you don't eat meat at all you turn into a giant pussy".
-Southpark

Jo, jeg har haft katte gennem hele min opvækst, og jeg er as we speak den lykkelige ejer af en 6 uger gammel vildbasse af en hankat.

Sadistiske små sataner? Sgu kun overfor dem der behandler dem dårligt.
Mine katte har sgu altid været søde og omsorgsfulde overfor mig og hinanden. Totalt yndlingskarmadyr!

Men ja, hvis vi tager den kosmiske orden, så giver det sgu mere mening at myrde et rigtigt røvhul der f.eks. har fået dig fyret og kneppet din kone - det er der sgu ikke mange dyr der kan gøre.

Os mennesker, kan modsat dyr, tænke og kontrollere vores naturlige drifter. Vi har evnen til at kunne sige fra.
Det er ikke alt man skal gøre, bare fordi at man kan.

Desuden vil jeg godt se dig argumentere for at du "følger din natur" når du spiser kød.
Dine sanser er usle i forhold til rovdyr.
Du kan ikke se en skid i mørke, du kan ikke se særlig langt eller i en særlig stor vinkel, du hører og lugter også pissedårligt i forhold til rovdyr.
Dine tænder vil næppe kunne flå et skind op og fortære råt kød, desuden vil du nok heller ikke kunne fordøje det.
Jeg mener også at rovdyr har særligt korte tarmsystemer, hvilket mennesket absolut ikke har.

Så kom igen?

Forskellen mellem drab på dyr og mennesker er imo, at vi mennesker har et (mere eller mindre) veletableret samfund med nøje definerede normer og retningslinjer. Derfor går det ikke at jage andre mennesker med mindre, man laver en slags undtagelse af reglen såsom et menneskejagt-reality-show. Naturen er derimod vild. Her er ingen normer dyrene imellem, kun instinkter og en hvis naturlig orden. Hvis der eksisterede et dekret, der forbød katte at dræbe fugle i andet end selvforsvar (og det blev adlydt), tror jeg, det, for os mennesker, ville give bedre mening ikke at dræbe for sportens skyld. Pointen er, at det ikke forstyrrer noget overordnet regelsæt, at man nakker en vagtel i koldt blod.

Derfor er det irrelevant, om et røvhul, der fået dig fyret og kneppet din kone fortjener at blive skudt mere end en kat gør. Det er også lamt, fordi det er alt for subjektivt og op til den forurettede at definere, hvornår nogen har "fået ham fyret". Det er da netop meget uforenligt med en eventuel kosmisk orden, da den jo helst ikke skulle være subjektiv.

Jeg ved godt, det kun var et eksempel, men så kom med et bedre et.

...Men jeg vil nu stadig ikke sige, jeg går ind for dyresportsdrab, men jeg forstår det udmærket.



Nå, nå! Ingen grund til at blive personlig, Dextrose.

Hund kan nu ikke anbefales.
Da jeg gik på højskole for 2 år siden havde vi 6-7 kinesere på skolen der var blevet lokket til med løfter om at kunne komme på universitet derhjemme efter et dansk højskoleophold (usselt og svinsk, mange familier sælger hus og ejendele for at børnene får mulighed for at få en uddannelse som de så ikke kan få alligevel), og da det kinesiske nytår kom (marts eller april tror jeg) lavede de nogle kinesiske retter udover den normale mad.
Efter vi havde spist fik vi så at vide at der i en af dem havde været hund, som de havde bestilt hjemme fra Kina og fået sendt til Danmark...
Det smagte meget fedt (fedtet, ikke "fedt" på den gode måde), lidt i retning af kylling, og ikke særlig godt.
Bestemt ikke noget jeg gider prøve igen, men sjovt nok at have prøvet det!



Den eneste grund til at rovdyr ser bedre i mørke, har bedre sanser og tænder/klør og kan løbe et andet dyr op og nedlægge det er at det er det de har satset på at udhvikle sig til, hvor vi istedet har "valgt" at udhvikle hjernen istedet for så vi kan opfinde geværet og skyde løven og gazellen fra afstand - og dermed også være den dominerende race på jorden.
Naturligvis følger vi vores natur, vi løber bare ikke dyrene ned og kradser/bider i det til det dør - vi er smartere end det!

Mvh Jonas!

Edit: Stavefejl.

Dextrose > Mente nu heller ikke at katte er onde overfor mennesker, men har du nogensinde set den fange en mus og torturere den ihjel på et par timer? I øvrigt har mennesket mange af rovdyrets egenskaber, og som muskelfyr siger har vi udviklet vores intelligens til at jage dyr.

Vi har sguda ikke valgt vores udvikling...
Aber, som vi må siges at stamme fra, besidder sguda heller ikke nogen rovdyr-egenskaber.

Mht. katte der "torturerer" mus ihjel - katten ved jo ikke at den torturerer dyret, den nyder ikke nogen pervers glæde ved at se dyret dø langsomt - Der er stor forskel.

Det er jo også kun fordi at vi har tæmmet kattene, og vænnet dem til at blive fodret - den har ikke brug for at slå dyret ihjel og spise det, men ville gøre det hvis den var vild.
At katten i det hele taget fanger musen, er jo netop dens natur - kødæder og rovdyr, der skinner igennem vores forsøg på at tæmme den.

Katten den er helt sin egen!

Hvis du kigger i min post vil du se at der er " på hver sider af "valgt" (også før jeg editede), for at markere at vi naturligvis ikke bevidst har valgt det, men vi er i modsætning til alle de andre racer her på jorden den dominerende race netop fordi vi "valgte" at udhvilke hjerne istedet for klør, tænder, giftige tentakler eller panserhud.

Og aberne har da masser af rovdyregenskaber, har du aldrig set aber forsvare sig i flok med kæppe mod rovdyr der truer dem?
De er bare ikke kommet så langt at de har opfundet gasblusset endnu, så de må lige vente lidt inden roastbeefen er serveret

Mvh Jonas!

Katte er som regel dejlige.

Diskussionen om hvorvidt dete r rigtigt at slå mennesker ihjel fremfor dyr er sgu da for åndssvag??

*Dextrose* Aber er rovdyr. Især nogle af de højerestående primater får dækket en betydelig del af deres kost ved drab på andre abearter. Nyere forskning har også vist at nogle primater som fx. visse chimpansegrupperinger besidder empati og udviser decideret sadisme under kampe med andre grupper. Fx. brækker de fingre og river testikler af, netop fordi de ved at det gør ondt på modstanderen.

Mennesket og civilisationen har også været på et stadie hvor det for os var nødvendigt at dræbe vilde dyr. Senere hen domestikerede vi dem, da det var en mere stabil kilde til animalsk føde end at skulle ud og jage vilde dyr og være afhængige af ydre faktorer som årstid, vejr osv. Dengang var det strengt nødvendigt med det animalske proteintilskud og især fedtet for at overleve. Det er det ikke længere.

Det er sandt at der kan argumenteres for menneskets plads i naturens kredsløb som rovdyr. Dog har vi udviklet visse træk som rovdyr ikke besidder: Den frie vilje fx. Vi kan vælge at dræbe et dyr, selvom det egentlig er unødvendigt, men vi kan også lade være. Dette, vil jeg påstå, sætter os uden for økosystemet, idet muligheden for vælge er et unikt karakteristika for vores art i vores tid.

Selve diskussionen om det moderne menneskes plads i et naturligt økosystem, er IMO, grotesk. Vores animalske fødevareindtag bygger på en kæmpe industri hvor milliarder af dyr slagtes på samlebånd. Disse dyr kommer typisk fra storlandbrug hvor dyrene aldrig har set en anden art udover mennesket. Økosystem my ass!

På en måde har jeg mere respekt for jagtgerningen hvor et vildt dyr dræbes, som vi oprindeligt gjorde. Det kan godt være at det ikke er nødvendigt længere, men teoretisk ville jeg hellere spise et vildt dyr, som har haft et godt liv, en en af de standardiserede antibiotikabomber som det industrialiserede landbrug spytter ud. Jeg synes det er kvalmende at høre på folk som siger at de ikke kan dræbe et dyr, når de velvilligt samler en flæskesteg op i supermarkedet. Det kan godt være at de ikke trykker på aftrækkeren, men den efterspørgsel de gennem deres indkøb skaber, er lige så dødelig for dyret. Hav dog respekt for dyret og respekt for drabet!

Mit valg om ikke at dræbe unødvendigt kommer af den karmiske tolkning , at det er forkert at dræbe et andet væsen medmindre det er strengt nødvendigt. Det er ikke længere strengt nødvendigt, og jeg kan derfor ikke forsvare handlingen. Hvis man vælger at spise kød, synes jeg man bør udvise ærefrygt over for det dyr der giver sit liv, for at man selv kan fortsætte sit eget. Jeg synes sgu ikke det er for meget at forlange...

What we don't eat, we fuck. Go vegan [/dobbeltmoral][/quote]

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Jensus, du burde holde op med at bruge Google som surrogat for selvstændig tankevirksomhed...

Du burde stoppe med at bruge , som dankdawg siger er det en dårlig undskyldning for at ikke stå 100 % ved det man siger

Desuden har jeg "rigeligt" med selvstændig tankevirksomhed, at påstå at jeg bare videregiver holdninger ville være en løgn. Du burde vide at der ikke findes sådan en ting som objektivitet, da alt hvad man giver udtryk for og gør, bliver bearbejdet i hjernen. Når jeg vælger at poste et link er det altså selvstændig tankevirksomhed. Desuden er Maddox forbandet sjov!

Var det muligt du kunne give en god kilde på dette, da jeg selv har haft en heftig diskution om netop dette med min biologilærer?

*Jensus* Sidste gang sagde du at dankdawg siger at denne her: er udtryk for at man ikke tør stå ved hvad man siger... Jeg er egentlig mere interesseret i hvad du synes?

*Doktor* Desværre ikke. Jeg så det i fjernsynet for en tre måneder siden på enten DR eller TV2. Ved godt at det er ret vagt, men jeg skal nok lige ligge hovedet i blød og se om jeg ikke kan komme i tanke om en titel. Det var i hvert fald grumt!

Jeg har ikke rigtigt nogen holdning til det område, og nøjes bare med et provokerende link.

Og det er wink som dank hader, jeg tror altså ikke at jeg har givet udtryk for andet.

Alle dyr forsvarer sig når de bliver truede!

Rovdyr kendetegnes jo netop ved at de går på jagt for at skaffe føde!

Og hvis man ikke vælger noget bevidst, har man jo netop ikke truffet et valg - så derfor må det forklares med evolution. Der er ikke noget der hedder et ubevidst valg. Underbevidt måske, men ikke ubevidst.

Et andet argument for de tidlige menneskeracers kødspiseri, kan forklares at de ikke havde kunnet overleve uden at jage og opbevare kød til vinteren.
Men igen - hvem siger at det fra naturens hånd var meningen at menneskene skulle overleve?

...Tænk lidt over det.

(her stod noget grimt, det gør der ikke mere.) - DR-D

Hvis man nu tror på at karma prøver at opretholde en hvis orden der går ud på total frihed til alt der ikke begrænser andres frihed er der jo klart et overordnet regelsæt der går imod jagt !

Kan man ikke argumentere for at karma netop simplificerer reglerne, fordi man selv må tage konsekvenserne af at dræbe og spise andre levende væsener?

Mvh. Psyko

Man kan altså ikke helt sammenligne mennesker med dyr på alle punkter, jeg mener ikke at det er et spørgsmål om hvad der er retfærdigt, for der er ikke særlig meget der er retfærdigt, det er fx ikke retfærdigt at kaninen skulle spises af jægeren fordi han var sulten, og det er heller ikke retfærdigt at ormene spiste mine flotte roser.

Det består af at nogle mennesker godt kan lide at jage, og at vi godt kan lide at spise kød.

Men... da vi hersker over naturen, kan man godt sige at vi har et ansvar for at sørge for at dyrene har det godt. Jeg synes også at det er synd og umenskeligt at holde dyrene fanget i ulækre stalde hvor de går så tæt op af nogle rustne metalstænger at de får store slidsår. Det er synd for dyrene, og det er meget uretfærdigt.
Men hvis dyrene kunne gå udenfor og få frisk luft og have det godt og hygge sig indtil de skulle slagtes, så er det ikke synd for dem, men det er vel stadigvæk uretfærdigt?

Det er naturens gang at tigeren spiser gazellen, men det er vel også uretfærdigt?

Uretfærdigt betyder vel at det ikke følger retten? Og hvilken ret? dyrenes ret? hvad er dyrenes ret? den har vi bestemt, at de ingen ret har. Men så er det vel mere et spørgsmål om etik, og etik er vel et spørgsmål om hvad man gerne vil stå inde for.

correct me if im wrong