Psychedelia.dk

Nødvendigt!
Jeg må give Gachine ret. Hvad skulle Fogh have gjort efter din mening, Bøh? Jeg er ikke rigtig sikker på, om jeg overhovedet mener, at politikerne har så meget at gøre i denne debat. For det er vel de færreste, der vil stille spørgsmålstegn ved vores ret til ytringsfrihed!? Det havde IMO været en stor fejl, hvis Fogh (eller andre politikere) havde kommet med udtalelser, der talte imod JP's ret til at skrive, hvad de ville (jeg kender ikke PKK-sagen, du refererer til, Bøh, men der skal selvfølgelig være lighed for loven!).
Når det så er sagt, så ville jeg da ønske, at JP havde formået at starte den debat, de efter eget udsagn finder meget vigtig, på en lidt mere sober måde. Når man direkte gør mennesker kede af det, så mener jeg ikke, at satire er en passende betegnelse.

Fogh skal bestemt ikke forbyde JP retten til ytringsfrihed, men da det nu engang er et statsoverhoveds job at sørge for at opretholde positive relationer til andre lande, synes jeg det kunne have været på sin plads, at han på den danske regerings vegne tog afstand fra billederne.

Udover det, så synes jeg muslimernes tøseflæberi over nogen skide billeder er rimeligt meget til grin, men derfor er der sgu ikke noget i vejen med at være lidt diplomatisk i vores forhold til andre lande, og respektere andre kulturers underligheder - ihvertfald fra statens side.

Hvad med en tegning af Dronning Magrethe der sutter pik på Bin Larden. Gad vide om Jyllandsposten er frisindet nok til at trykke den.

Klart de muslimer der fordømmer den slags med mordtrusler, er på åndeligt stade med Jesper Langballe. Men der er vel ingen grund til at provokerer i et landdækkende seriøst media. Og hvis det kan køle deres underudviklede hjerner ned, hvorfor så ikke bare give dem den fucking undskyldning.

Drupe> God pointe med Fogh. Tilgengæld en usaglig udtalelse om muslimerne. Hvorfor skal staten være tolerant, hvis du ikke selv skal være det? Du og jeg har selvfølgelig ikke en muslims referenceramme, så derfor er det svært at forstå, hvorfor tegningerne kan være så stødende.

Åndsamøbe> Det ville være svært at se meningen i at trykke en tegning med dronningen, som du beskriver. JP's pointe med Muhammed-tegningerne er netop, at de var et indspark til en nødvendig debat og ikke bare en tom provokation.

ManFromAnotherPlace > Min pointe er sådan set bare, at det er de fundamentalistiske muslimers eget problem at der ikke skal mere end en tegning på en lap avispapir til at de føler sig dybt krænket. Ligesom kristne fundamentalister ikke skal bestemme om andre kvinder har ret til abort, skal fundamentaliske muslimer heller ikke bestemme over hvad vi har ret til at tegne eller ej. Alligevel vil jeg mene at man kommer længst med høfligt at respektere andres særheder, og jeg ville heller aldrig bruge de bramfrie formuleringer jeg har brugt her over for en muslim i det virkelige liv. Og når det gælder diplomatiske relationer mellem lande, hvor en ydmyg høflighed kan have betydning for relationen til mange millioner mennesker, så mener jeg at det er værd give sig lidt og gøre det klart, at vi tager afstand fra ting der virker stærkt stødene på dem.

Debatten går jo heller ikke så meget på hvor vidt JP har ret til at trykke, hvad de vil. Men som du skriver, Drupe, kommer man længst med respekt. Når et nyhedsmedie opfører sig respektløst, vil jeg nu mene, at det ikke kun er et problem for dem, der bliver stødt. Det er også et problem for dem, der har været ansvarlige for at trykke det, og det er også et problem for mig.

Selvfølgelig skal JP have lov til at trykke lige hvad de vil, og selvfølgelig er der ikke nogen der skal true eller noget som helst på baggrund af det! Og lad da muslimerne klage, det har de vel også lov til, men hvis man accepterer dødstrusler eller på NOGEN måde prøver at legitimere dem ("jamen det er jo deres religion vi laver grin med...") har man slet ingen ide om hvilke værdier der er helt grundlæggende for vores samfund. Det er sgu ikke Pakistan eller noget det her, her kan folk heldigvis sige hvad de vil, indtil videre da...

Kan nogen linke til den oprindelige tråd. Jeg kan ikke finde den, jeg ved ikke om jeg søger dumt, eller hvad... ?

_________________

http://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... c&start=50

//Edit: Hov, Yeti har helt ret. Sorry!

Halifaxxx er galt på den, denne tråd er en udløber af Infiltrering af KBH's hashklubber. Operation X.

_________________
Der er ingen planet B.

enig...JP tog jo netop emnet op fordi de ville vise at der var et problem. selvfølgelig falder det nogen for brystet og hvad så? jeg ser ting i aviserne hver dag, der nedgør de værdier jeg har, men jeg truer sgudda ikke nogen med at slå dem ihjel osv. det er så politisk korrekt at det er til at brække sig over når folk begynder at skyde skylden på JP og udvise forståelse for religiøse fascister bare fordi de er bange for at blive kaldt racister.

Havde ikke lige set at emnet var bleve splittet så jeg svarer lige helt fra starten af.

Jeg går på ingen måder ind for at begrænse ytringsfriheden, tværtimod vil jeg mene at den i Danmark allerede ER blevet begrænset for meget.

I første omgang kritiserede jeg sådan set bare den måde hvorpå at når det falder i Foghs og VK¨s smag så forsvarer de dybt og inderligt ytringsfrihden. Men når noget bare så meget som antyder noget der behager dem så står de parat med politianmeldelser oa.
Personligt kan jeg stadige huske en Venstre politikers forsøg på at anmelde psychedelia.dk. Listen med eksempler fortsætter i det uendelige.

Som en lille side note vil jeg dog gerne nævne at Fogh har håndteret sagen på en meget uheldig måde rent diplomatisk. Det er ikke nødvændigt at fortolke særlig meget for at se at han nærmere har nydt hvordan muslimerne har følt sig trådt på over tegningerne. Som statsminister er det hans arbejde at holde sådanne personlige holdninger ude og påminde JP om blafemi paragraffen ( uanset hvor uenig man så er med den)

bare mine 5 kæx

Som Michael Rothstein også har gjort opmærksom på, så er der en rigtig dårlig stemning overfor muslimerne i JP, og det gør også, at deres provokation bliver opfattet meget anderledes end havde Information eller Weekendavisen gjort samme stunt.

Men vi danskere ligger sgu lunt i svinget. Vi har haft mindst 400 år med oplysning og reformation, hvilket bestemt har gjort os godt. Alligevel er end og ikke vi sluppet helt for fundamentalistiske kristne, der hver dag forsøger at undergrave vores vestlige demokratiske værdier (tænk f.eks. friskoler og deres "Intelligent Design").

Det er fint nok at være frelst - som alle vi danskere jo er til fulde *host* *hark*, men vi opfører os til gengæld også som eks-rygere i et lokale fuld af grøn cecil tilhængere. Vi er ikke bare frelste, men har bestemt også et stort behov for at gøre andre opmærksomme på det.

Jeg vil sige, at den i hvert fald danske muslim i princippet står overfor dette dilemma:

"1. Lev i et land, der er 100% muslimsk og hvor stolte, muslimske traditioner kan videreføres uden et dekadent vestligt islæt. Lev i et land hvor skikke og kønsrollemønstre kan holdes uforandrede og i overensstemmelse med alt godt muslimsk. Problemet er bare, at du skal flytte tilbage til det land, som enten du eller dine forældre flygtede fra, fordi dette perfekte muslimske land ville slå jer ihjel.

2. Lev i et land, hvor du har lov til at ytre dig frit uden trusler mod dig og din familie. Overlev i et land, hvor staten ikke forfølger kritikerne med fængsel, tortur, mord og lemlæstelse. Men lev også i et land, som du vil kalde dekadent, hvor kvinderne efter dit hjemlands standarder klæder og opfører sig som ludere. Lev i et land, hvor dine muslimske værdier vil blive udfordret og udsat for ting, som i dit hjemland ville blive kaldt blasfemi og muligvis straffet med døden.

Ingen af løsningerne er perfekte. Valget er dit. Det eneste der ikke dur, er at vælge nr. 2 og så hyle herfra og til dommedag over ulemperne. Prisen for vores vestlige frihed er at vi må bide noget af vores stolthed i os, mod at andre lover at gøre det samme for os."