Psychedelia.dk

Da emnet blev bragt op i en anden tråd, fik jeg lyst til at lave en sammenligning af risikoen for dødsfald ved hhv. stofbrug og faldskærmsudspring(ville gerne sammenligne andre former for konsekvenser, men det er svjv ikke muligt at finde pålidelige data). Målet er at undersøge om risikoen for at dø af en dosis ulovligt narko er større end risikoen for at dø af et udspring med faldskærm. Jeg har til lejligheden fundet lidt statistik over ulykker ved faldskærmsudspring:



Disse tal er fra http://www.parapublishing.com/parachute/statistics.html


Ifølge Sundhedsstyrelsen sker der ca. 250 dødsfald årligt i Danmark som følge af forgiftninger/overdoser af ulovlige stoffer. Samme kilde siger "at der i 2001 var 25.500 stofmisbrugere i Danmark, hvor der i 1996 var 20.500. Opgørelsen omfatter ikke det eksperimenterende stofmisbrug, men estimerer antallet af personer, der har et mere vedvarende forbrug af narkotika, som medfører fysiske, psykiske og/eller sociale skader." Jeg vil starte med at undersøge hvor mange doser ulovligt stof der ville blive indtaget i tilfælde af at risikoen var tilsvarende tallet for faldskærmsudspring:

250*65188 = 16.297.000 ~ 16,3 millioner

16.297.000/25.500 = 639,1 ~ 640

Ovenstående betyder at hvis nu vi antager at der kun er 25500 her i landet der tager stoffer, og de i gennemsnit hver indtager 640 doser eller mere årligt, svarende til 1,75 doser om dagen, er der større risiko for at dø af faldskærmsudspring end af stofindtagelse.

Allerede her kan man se tendensen. For den gruppe mennesker som de 25500 omfatter tror jeg bestemt det er ualmindeligt at indtage mindre end en enkelt daglig dosis, og gennemsnittet skal nok være på et godt stykke over 2. Jeg har desværre ingen konkrete tal, men husk at vi snakker om "personer, der har et mere vedvarende forbrug af narkotika, som medfører fysiske, psykiske og/eller sociale skader.", og vurder mine antagelser udfra det. Udover de nævnte 25500 skal der nok være yderligere 50000 som tager stoffer med forskellig hyppighed, og med det in mente må det være tydeligt for enhver at risikoen for at dø af stoffer er mindre end dødsrisikoen ved faldskærmsudspring.

Jeg er naturligvis godt klar over at man kan komme frem til lidt forskellige tal mht. hvor mange faldskærmsudspring der foretages for hvert dødsfald, alt efter hvilket år man går ud fra, og det rigtigste ville selvfølgelig være at bruge et gennemsnit for en årrække, men jeg tror nu ikke billedet ville flytte sig af den grund. Med til historien hører jo også at faldskærmsudspringere generelt gør en enorm indsats for at reducere risikoen, og da deres aktivitet er lovlig er de ikke hæmmet af at det rette sikkerhedsudstyr kan være svært at skaffe eller at der ikke er kvalitetskontrol på materialerne, etc. Der er så igen nogle andre risici ved brug af stoffer, og alt sammen bør inkluderes hvis man ønsker en reel sammenligning af pro's &con's ved disse ting. Alligevel er det dog bemærkelsesværdigt at man kan komme i fængsel i op til 16 år for at sælge narko, mens andre livsfarlige aktiviteter som faldskærmsudspring er fuldt lovlige.

_________________
Der er ingen planet B.

Altså hvis det er narkotika generelt er 640 doser årligt da et extremt højt tal? Ville 20 el. 30 ikke være langt mere akkurat for en gennemsnits diskoteksjunkie?

Jo, det er da rigtigt, men læs lige hvilken gruppe det er jeg taler om

_________________
Der er ingen planet B.

Ja, der er jo tale om hardcore stofmisbrugere i sådanne statistikker. Hvis man talte alle mennesker, som i løbet af et år indtog ulovlige stoffer, ville man uden tvivl få et langt højere antal og derved og en lavere relativ risiko pr. stofbruger.

Den slags udregninger beviser desværre, som du nævner, ikke ret meget, da der er så mange forskellige måder at regne tallene ud på. Det fungerer dog ret godt som et oplæg til diskussion, hvilket vel også var meningen.

Personligt finder jeg det fuldkomment irrelevant. Så længe folk kun skader sig selv, har samfundet ingen ret til at straffe deres aktiviteter. Det gælder både stoffer, faldskærmsudspring og andet sport (tænk på hvor mange folk, der får fodboldskader), og at spise på MacDonalds.

Rigtig fedt sat op yeti, selvom som du selv siger er det aldrig helt præcist. Da man kan udregne det på så mange måder, men det giver et godt billed!!
Thumps up!!

Fed sammenligning Men som du selv siger, så er statistikker som bikinier, de viser meget, men alligevel ingenting.

Når man springer i faldskærm udsætter man jo også andre for fare, man kunne jo evt. rammen nogen i hovede.

Mvh. Tom

Nu er stofforbrug også en variabel størrelse, hvorimod faldskærmsudspring ikke er. Med faldskærmsudspring er det enten-eller. Spring eller ikke-spring. Med narko er det ikke blæs eller ikke-blæs. Der findes forskellige grader af rus, kombinationer med andre narkotika, overfølsomhed osv. Så det må være lidt svært at sammenligne rent statistisk. Hash er ikke dødeligt, men ligger med garanti med i statistikken for vedvarende psykiske/sociale skader.

Men ellers kan jeg meget godt lide sammenligningen med at springe i faldskærm. Hver gang man tager et stof af ikke-eksperimenterende karakter (det være sig primært hallucinogener) dvs. forskellige hypnotika, analgetika og centralstimulerende stoffer - er det det samme som at springe i faldskærm. Nogle gange går det godt. Andre gange går det skidt. Udfaldet af antal gange, hvor det går galt, er umiddelbart ikke til at forudsige, så det er altid gambling. Omvendt stiger risikoen for dødsfald naturligvis også med hver gang man tager et stof, dvs. chancen for dødsfald bliver større og større, for hver gang man f.eks. tager heroin - herunder er forskellige gældende faktorer f.eks. tolerance, risiko for infektion osv.

Min pointe er blot at med stofmisbrug er der så mange andre faktorer, der spiller ind på dødsfald, så det ikke kan sammenlignes med en enten-eller situation som faldskærmsspring.