| Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
| Erfaringer med IV og IM? https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=85&t=13818 |
Side 1 af 1 |
| Forfatter: | BRB [ 13 apr 2006 05:03 ] |
| Titel: | Erfaringer med IV og IM? |
Hey der Er begyndt at interessere mig mere og mere for disse indtagelsemetoder og har også fået lidt erfaringer samt læst en hel del. Nu synes jeg så det er tid til at høre om jeres erfaringer med IV og IM, hvilke stoffer I har taget hvordan, i hvilken mængde og hvordan virkningen har været. Her tænker jeg også meget gerne på de mere eksotiske stoffer, hvor man normalt ikke hører om andre indtagelsesmetoder end oralt + indsufflering. Mvh Brian |
|
| Forfatter: | TJiLLe [ 18 apr 2006 19:51 ] |
| Titel: | |
Af eksotiske stoffer har jeg prøvet et par mg 2c-i IV hvilket virkede noget kraftigere end jeg havde regnet med. Har også prøvet mdma IV, mener mellem 10 og 30 mg, dog var det ikke videre interessant. IM har jeg kun taget dpt samt ketamin, hvilket er klart den bedste indtagelsesmetode for de 2 substanser. |
|
| Forfatter: | syreperlen [ 18 apr 2006 19:54 ] |
| Titel: | |
TJiLLe skrev: Af eksotiske stoffer har jeg prøvet et par mg 2c-i IV hvilket virkede noget kraftigere end jeg havde regnet med. Det synes jeg er ret interessant. Hvor længe varede rusen? Var det meget anderledes fra oral/insufflering? Jeg kunne forestille mig det gav en brændende fornemmelse ved injiceringen? Forklar mere 
|
|
| Forfatter: | TJiLLe [ 18 apr 2006 19:58 ] |
| Titel: | |
Så vidt jeg husker virkede det henad insufflering. Og ca. samme virkningstid. Dog var comeup noget hurtigere. Vil tro at en anelse højere dosis ville kunne blive ret intens. Måske man skulle eksperimentere lidt med 2c-b IV |
|
| Forfatter: | BRB [ 18 apr 2006 23:22 ] |
| Titel: | |
Præcis sådan nogen erfaringer jeg søgte  Har selv bestemt mig for at bruge ketamin IM fremover når jeg får fingrene i mere. Men undrer mig egentlig at der ikke er mere at finde om MDMA taget IV. Jeg ville nok bare prøve højere dose hvis det var mig. |
|
| Forfatter: | Søvnigt Sind [ 19 apr 2006 00:06 ] |
| Titel: | |
Altså vi taler at skyde det i armen?  Der er et eller andet ved at tage sit knark på den måde der ikke tiltaler mig. Det virker bare alt for junkie.. |
|
| Forfatter: | xh0r63 [ 19 apr 2006 00:16 ] |
| Titel: | |
Gaia skrev: Altså vi taler at skyde det i armen? Der er et eller andet ved at tage sit knark på den måde der ikke tiltaler mig. Det virker bare alt for junkie.. Bare en anden administrationsmåde, what's the fuzz? |
|
| Forfatter: | Psyko [ 19 apr 2006 01:32 ] |
| Titel: | |
xh0r63 skrev: Gaia skrev: Altså vi taler at skyde det i armen? Der er et eller andet ved at tage sit knark på den måde der ikke tiltaler mig. Det virker bare alt for junkie.. Bare en anden administrationsmåde, what's the fuzz? Også min umiddelbare tanke, men det afhænger fuldstændig af stoffet. Hvis vi taler (meth)amfetamin, coke eller heroin (eller et andet opiod for den sags skyld), så vil jeg på det kraftigste fraråde at anvende IV administration af den simple grund, at det supplerende rush ofte vil lede til et dybere misbrug. Snakker vi psykedeliske stoffer ser jeg ikke det store problem, så længe man er rustet til turen  Mvh. Psyko |
|
| Forfatter: | BRB [ 19 apr 2006 13:53 ] |
| Titel: | |
Gaia skrev: Altså vi taler at skyde det i armen? Der er et eller andet ved at tage sit knark på den måde der ikke tiltaler mig. Det virker bare alt for junkie.. Sådan har mange det, men jeg er ikke blandt dem. Der er jo klare fordele ved IM og IV frem for andre indtagelsesmetoder. |
|
| Forfatter: | Xpert [ 19 apr 2006 15:09 ] |
| Titel: | |
Det er jo egentligt bare en anden metode til indtagelse. Ligesom at stoppe div. ting op i røven... (altså knark )Hvis alle skød stoffer, ville der jo ikke være noget galt i det. Folk her i DK kan heller ikke lide at flå killinger og spise dem (hovedparten af dem ihvertfald :twisted:) men hvis vi gjorde ligesom kineserne, ville der ikke være en der tænkte over det Jeg bryder mig ikke om nåle, og jeg har ikke tænkt mig at indtage noget IV, men kan da sagtens se det smarte i at man i stedet for at spise, æde, drikke, sniffe stoffer, sprøjter det direkte i blodbanen. Det er jo der det skal hen, så hvorfor æde stoffer, vente på at det kommer ned i tarmene efter at have været i syrebad, for derefter at blive smidt over i blodet ? Hvorfor tage et glas vand og hælde ud på jorden, grave en hule 1m under stedet og vente på at det siver igennem jorden for derefter at drikke det ? Næsten det samme Anal optagelse skræmmer selvf. mange fordi man er blevet opdraget til at man ikke skal stikke ting op i røven Snak om IV optagelse får de fleste til at tænke på en junkie der sidder og fixer. Men hvis junkier i stedet indtog hero gennem øret ville folk ikke være så skeptiske vel ? Kommer an på hvordan man ser på det |
|
| Forfatter: | Djohn Djohnson [ 20 apr 2006 00:52 ] |
| Titel: | |
Jeg har kun vag erfaring med at tage stoffer IV, og jeg har personligt en generel vægring mod at benytte dennne metode, fordi jeg ikke bryder mig voldsomt meget om nåle. Men jeg har prøvet det flere gange. Nu er det heller ikke ligefrem aktuelt for mig længere at benytte den administrationsmetode, men jeg kan ikke rigtig som udgangspunkt se noget skidt i at sprøjte stoffet ind. Det er klart, at langt de fleste misbrugsstoffer har en først og fremmest hurtigere effekt ved at blive skudt, men i bund og grund er behovet det samme. William S. Burroughs Sr. skriver på et tidspunkt (kan ikke huske hvor, men sikkert i "Junkie"), at administrationsmetoden dybest set er ligegyldig: analt, oralt, nasalt, IV eller what-ever. Kernen er stoffet og dets virkning. |
|
| Forfatter: | Halifaxxx [ 20 apr 2006 00:54 ] |
| Titel: | |
//Edit: Off-topic indlæg slettet. |
|
| Side 1 af 1 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|