| Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
| Nye stoffer? https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=85&t=18508 |
Side 1 af 1 |
| Forfatter: | JkMadsen [ 30 apr 2007 12:22 ] |
| Titel: | Nye stoffer? |
Hvilke nye stoffer er der kommet siden sidste år? Jeg elsker at prøve nye stoffer for at teste dens virkning, men er der kommet nogle "nye", som giver en helt andet virkning? Håber i forstår hvad jeg mener med spørgsmålet.. Pas på jer selv derude.. |
|
| Forfatter: | Dextrose [ 30 apr 2007 12:32 ] |
| Titel: | |
Jeg har ikke set nogen nye interessante strukturer det sidste års tid, hvorimod der er blevet publiceret et par stykker fra Dr. Nichols lab inden for de sidste fem år, hvoraf stort set ingen er set på det kommercielle marked endnu. |
|
| Forfatter: | FlæmMing [ 30 apr 2007 16:34 ] |
| Titel: | |
Jeg vil da sige at der er et par RC drugs som jeg finder ganske interresandt. |
|
| Forfatter: | Freakaling [ 30 apr 2007 17:52 ] |
| Titel: | |
FlÆmMinG skrev: Jeg vil da sige at der er et par RC drugs som jeg finder ganske interresandt. Ja men er det nye synteser? Tænk på at alle de stoffer der står beskrevet i Tihkal og Pihkal, er "gamle" stoffer og manden spørger om nye stoffer siden sidste år. Skulle da lige være piperazine "udgaven" af 2c-b, som eftersigende ikke virker som 2c-b. Men du kan da gå på http://www.erowid.org og kigge, læs eventuelt pihkal og tihkal igennem, du skal nok støde på noget du ikke kender og dermed er det et nyt stof for dig. |
|
| Forfatter: | Dextrose [ 30 apr 2007 18:50 ] |
| Titel: | |
Jeg vil tro at vi snart få flere (psykedeliske) butanaminer at se, f.eks. 4C-B/4C-DOB og TMA-2 homologen. |
|
| Forfatter: | sicris [ 30 apr 2007 19:02 ] |
| Titel: | |
er ik saa meget inde i kemi, men kan det ska at der stadig er uopdaget fede stoffer ? taenker lidt hen af lsd osv ? |
|
| Forfatter: | Dextrose [ 30 apr 2007 19:15 ] |
| Titel: | |
Ja... 2,4,5-substitutionen ser ud til at virke på alle nye strukturer, måske lige med benzyl-piperazin som undtagelse, så der kan laves homologer af de fleste substanser i PiHKAL. Umiddelbart vil jeg mene at jeg kender til 100-200 potentielle nye substanser, som jeg ikke har læst at nogen mennesker har afprøvet. Hvis du tror at verden er ved at løbe tør for interessante molekyler, så tro om igen. |
|
| Forfatter: | LilleElefant [ 30 apr 2007 19:49 ] |
| Titel: | |
Dextrose skrev: Ja... 2,4,5-substitutionen ser ud til at virke på alle nye strukturer, måske lige med benzyl-piperazin som undtagelse, så der kan laves homologer af de fleste substanser i PiHKAL. Umiddelbart vil jeg mene at jeg kender til 100-200 potentielle nye substanser, som jeg ikke har læst at nogen mennesker har afprøvet. Hvis du tror at verden er ved at løbe tør for interessante molekyler, så tro om igen. Hvor finder man dem!? La mig teste.. Nej men spøg til side.. Men egentlig underligt de ikke, allerede er afprøvet endnu, hvis man kender til dem (Som du gør) |
|
| Forfatter: | FlæmMing [ 30 apr 2007 20:26 ] |
| Titel: | |
Dextrose skrev: Ja... 2,4,5-substitutionen ser ud til at virke på alle nye strukturer, måske lige med benzyl-piperazin som undtagelse, så der kan laves homologer af de fleste substanser i PiHKAL. Umiddelbart vil jeg mene at jeg kender til 100-200 potentielle nye substanser, som jeg ikke har læst at nogen mennesker har afprøvet. Hvis du tror at verden er ved at løbe tør for interessante molekyler, så tro om igen. På samme måde som Meth er kraftigere end normal amfetamin, kan man eks. ikke gøre det samme ved MDMA som man gør ved Meth-amfetaminen? Og derved få en mere potent MDMA med et længere peak?? |
|
| Forfatter: | Freakaling [ 30 apr 2007 21:32 ] |
| Titel: | |
Nogen der ved hvad det er? 3,4-Dimethoxy-N-Methylphenethylamine Jeg har ikke forstand på kemi. [EDIT] Med min beskedne viden indenfor kemi, tror jeg ikke at MDMA kan gøres "bedre", det er jo i forvejen et bi-produkt fra en anden syntese, ikke at det skulle ændre det, men er MDMA ikke MDA med meth koblet på? og på MDA er peaket længere. |
|
| Forfatter: | Slettet [ 30 apr 2007 22:33 ] |
| Titel: | |
FlÆmMinG skrev: Dextrose skrev: Ja... 2,4,5-substitutionen ser ud til at virke på alle nye strukturer, måske lige med benzyl-piperazin som undtagelse, så der kan laves homologer af de fleste substanser i PiHKAL. Umiddelbart vil jeg mene at jeg kender til 100-200 potentielle nye substanser, som jeg ikke har læst at nogen mennesker har afprøvet. Hvis du tror at verden er ved at løbe tør for interessante molekyler, så tro om igen. På samme måde som Meth er kraftigere end normal amfetamin, kan man eks. ikke gøre det samme ved MDMA som man gør ved Meth-amfetaminen? Og derved få en mere potent MDMA med et længere peak?? MDMA's kemiske navn er 3,4-methylendioxy-N-methylamfetamin. Det trick er allerede blevet gjort. MDA er det ikke-N-methylerede MDMA-analog, og er til MDMA som amfetamin er til meth. |
|
| Forfatter: | FlæmMing [ 30 apr 2007 23:15 ] |
| Titel: | |
Dr. Levose-Mis skrev: FlÆmMinG skrev: Dextrose skrev: Ja... 2,4,5-substitutionen ser ud til at virke på alle nye strukturer, måske lige med benzyl-piperazin som undtagelse, så der kan laves homologer af de fleste substanser i PiHKAL. Umiddelbart vil jeg mene at jeg kender til 100-200 potentielle nye substanser, som jeg ikke har læst at nogen mennesker har afprøvet. Hvis du tror at verden er ved at løbe tør for interessante molekyler, så tro om igen. På samme måde som Meth er kraftigere end normal amfetamin, kan man eks. ikke gøre det samme ved MDMA som man gør ved Meth-amfetaminen? Og derved få en mere potent MDMA med et længere peak?? MDMA's kemiske navn er 3,4-methylendioxy-N-methylamfetamin.. Ja, det vidste jeg entelig godt. Tænkte mig ikke lige ordenligt om der. Men rent teoretisk vil det så ikke være muligt at lave eks andre stimulanser og evt 2c-x'er til et "meth2 og derved forlænge rusen og peaket? 2-methylamino-1-(3,4-methylenedioxyphenyl)propan-1-one PÅ Methylone hvad hvis man så fjernede 2-methylamino-1- ? Så har man da noget der næsten vil ligne MDMA? |
|
| Forfatter: | Dextrose [ 01 maj 2007 00:29 ] |
| Titel: | |
FlÆmMinG skrev: Dr. Levose-Mis skrev: FlÆmMinG skrev: Dextrose skrev: Ja... 2,4,5-substitutionen ser ud til at virke på alle nye strukturer, måske lige med benzyl-piperazin som undtagelse, så der kan laves homologer af de fleste substanser i PiHKAL. Umiddelbart vil jeg mene at jeg kender til 100-200 potentielle nye substanser, som jeg ikke har læst at nogen mennesker har afprøvet. Hvis du tror at verden er ved at løbe tør for interessante molekyler, så tro om igen. På samme måde som Meth er kraftigere end normal amfetamin, kan man eks. ikke gøre det samme ved MDMA som man gør ved Meth-amfetaminen? Og derved få en mere potent MDMA med et længere peak?? MDMA's kemiske navn er 3,4-methylendioxy-N-methylamfetamin.. Ja, det vidste jeg entelig godt. Tænkte mig ikke lige ordenligt om der. Men rent teoretisk vil det så ikke være muligt at lave eks andre stimulanser og evt 2c-x'er til et "meth2 og derved forlænge rusen og peaket? 2-methylamino-1-(3,4-methylenedioxyphenyl)propan-1-one PÅ Methylone hvad hvis man så fjernede 2-methylamino-1- ? Så har man da noget der næsten vil ligne MDMA? Du vrøvler! Hvis du fjerner amino-gruppen, vil du slet ikke have noget aktivt stof tilbage. Den eneste forskel på MDMA og Methylon er oxo-gruppen, det dobbeltbundne oxygen der sidder beta for aminet på alkyl-kæden. Methylon kaldes også for bk-MDMA (beta-keto). Alle substanser i P-/TiHKAL er aminer. Amino-gruppen er nødvendig for at stoffet har syre/base-egenskaber, dvs. kan være på freebase-form eller danne hydrochlorid / sulfat / etc. -salte... Og nej, du kan ikke bare gå ud fra at en methyl-gruppe på aminet vil gøre et stof mere potent, f.eks. er n-Methyl-DOB mindre potent end DOB. Og jo længere en alkyl-kæde på aminet, jo mere upotent bliver det i visse tilfælde, som f.eks. med MDE eller MDPR, MDBU som næsten ingen aktivitet har alene. Sasha Shulgin skrev: Straight chain homologues on the nitrogen atom of MDA longer than two carbons are probably not active.
|
|
| Forfatter: | Slettet [ 01 maj 2007 06:58 ] |
| Titel: | |
Bare lige flueknepperi - kalder man ikke normalt C=O for en carbonylgruppe? Især da metaloxoer også henviser til et metal bundet til et oxygenatom med én enkelt binding... |
|
| Forfatter: | Dr. Phibes [ 01 maj 2007 10:27 ] |
| Titel: | |
Wikipedia skriver: oxo, the formal IUPAC nomenclature for a ketone functional group. However, other prefixes are also used by various books and journals. For some common chemicals (mainly in biochemistry), keto or oxy is the term used to describe the ketone (also known as alkanone) functional group. Oxo also refers to a single oxygen atom coordinated to a transition metal (a metal oxo). |
|
| Side 1 af 1 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|