Psychedelia.dk

Hey, jeg har lige et spørgsmål til de, der ved noget om den slags:

Hvilke cigaretter er sundest at bruge? Prince har for en del tid siden introduceret deres (Re)defined serie, hvor i den gule pakke, der hedder SAND, indeholder 1 mg Tjære, 0,1 mg Nikotin, og 2 mg Kulilte. Og så står der på siden, at "This product is from sustainable managed forests and controlled sources. http://www.pefc.org hvilket jeg ikke ved, om har nogen sundhedsmæssig værdi. Røgen er meget mere mild og klar, end de fleste andre cigaretter jeg har prøvet. Og man får ikke tilfredsstillet sit nikotin behov osv. med sådan en smøg.

Mit spørgsmål er dog specifikt rettet mod selve skadeligheds "værdien" og en overordnet vurdering af, hvilken cigaret på det danske marked, der er mindst sundhedsmæssigt skadelig - dvs. så rent produceret, og med så lidt "afhængighedsstoffer" og andet bras tilsat. Det er klart, at det sundeste er, IKKE at ryge. Men det er lidt ligesom hvis man vil spise et stykke slik - så kan man vælge at købe det stykke man synes smager bedst, eller man kan undersøge hvilken type slik der er bedst for kroppen, og så spise det i stedet - og derved opnå, eller bibeholde sit gode helbred, eller ihvertfald minimere den skade man frivilligt tilfører kroppen.

de king i den grønne pakke skulle være sundere end mange af de andre på grund af færre tilsætningsstoffer, jeg ved ikke om der er mindre tjære eller kulilte i men kemikalierne er der skruet ned for, og det er nok det farligste og mest kræftfremkaldende i tobak.

Jeg indrømmer gerne, at jeg ikke er ekspert i cigaretter og følgesygdomme. Men det er stort set ligemeget, hvilke smøger du ryger. Det er notorisk skadeligt at brænde tobak af og inhalere røgen. En smule tilsætningsstoffer fra eller til gør ikke meget forskel. For det er tobakken og det naturlige indhold i sig selv, der er skadeligt at ryge. Tilsætningsstofferne er i for at gøre oplevelsen af rygning bedre, dvs. gøre folk mere afhængige. Selvom nogle af dem er skadelige, ændrer det ikke meget på det store billede. Hvis man vil ryge tobak, må man leve med hvor skadeligt det er. Uanset hvad producenten lokker med

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Jeg må nok stille spørgsmålet et sted, hvor der er mere kvalificerede folk

eller forstå, at der sagt hvad der skulle siges? Grønne/orange kings skulle efter sigende, indeholde færre af de afhængighedsskabende tilsætningsstoffer og gøre det lettere at holde igen, hvis man har planer om det; min erfaring siger mig at det er bullshit, det er ligeså let/svært at stoppe med normale smøger. Hvis du vil have et sundt alternativ til rygning, så køb dig en e-cigaret, dem må man også ryge (dampe?) på indendørs.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Ja jeg plejer og tage den omvendt og køber hjemmerul så ryger jeg meget meget mindre hehe men ryger nu ikke særlig meget så længe jeg har mit tjald kan sagtens gå flere dage uden en smøg.
Men til fester eller hvis jeg er andre steder end lige derhjemme ved bongen for jeg altid røget alt for mange smøger :/

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Et mere sandfærdigt svar end det Imp giver dig er næppe til at finde.

Men ja, hvis du reelt blot ønsker at få at vide at "mærke bla bla er så og så godt, økologisk tobak og nærmest gavnligt at ryge" så kan jeg godt forstår din frustration. Det er dog desværre ikke sådan virkeligheden forholder sig - og selv hvis det var ville det være praktisk umuligt at eftervise.
Tære og kulilte er så intetsigende for hele billedet af en cigarets skadelighed da fx. i relation til lungekræft ting som dannelse af benzen og frigivelse af radioaktive partikler i røgen formodentligt spiller en markant rolle.