Psychedelia.dk

Hej gad godt høre en masse synspunkter på dette emne.
Nogen siger at psykedeliske stoffer udelukkende er medicin, og altid giver en hvad man har brug for. F.eks. så betragtes ALLE badtrips som gode og hjælpelige. (Nogen kan selvfølgelig være hjælpelige, men er alle virkelig gode og hvad man har brug for?)
Og andre mener så at det udelukkende er skadeligt, og nogen mener det er godt hvis det bruges korrekt.

Hvad er jeres holdning til det, og hvis i mener det er godt hvis det bruges korrekt, hvad er så alle jeres råd til sikker brug af psychedelics?

Om psykedeliske stoffer er en god lærer, jo vist er de det.
Om alle trip er sunde, nej gu er de ej. De er kun sunde, hvis man formår, at få noget sundt ud af dem. Det er jo ikke stofferne der er problemet, men forbrugeren.

Men jeg mener 100%, at man kan få noget godt ud af alle trip, fordi alt man bliver vist på trip er rigtigt. Spørgsmålet er bare, om man som forbruger er i stand til at bruge trippene konstruktivt. Det har jeg set nogle eksempler af, hvor de ikke har været i stand til det.

Så det er mere kompliceret, end den måde du opsætter det på.

Edit:
Du har været på boardet i et stykke tid, og så vidt jeg har forstået, har du også været på flere forskellige trip. Så burde du også have fået en føling med, hvordan det hænger sammen. Så hvad mener du, og hvad er årsagen til spørgsmålet ?

Det er en farlig indstilling. Du kan godt med en vis ret sige at medicinen ikke viser dig noget forkert, men det sker ikke sjældent at folk misforstår meningen med det, fordi de bruger deres vante begrebsapparat til at fortolke det med.

_________________
Der er ingen planet B.

Men det var også det jeg sagde Neth!

Står der ikke klart og tydeligt, at jeg har set eksempler på, hvor folk ikke har formået at bruge trippene konstruktivt?

Jeg synes du modsiger dig selv ved at sige, det er en farlig indstilling at have, men samtidig siger du, at man med en vis ret kan sige, at medicinen ikke viser dig noget forkert.

Jeg synes ikke at min indstilling er farlig, hvis den var det, var jeg blevet skør for lang tid siden. Det er jeg nok også til en vis grad, men stadig et godt stykke under hvad gennemsnits befolkningen er.

Jeg kan ikke se hvordan noget på trip ikke skulle være rigtigt, det ville være det samme som at sige, at noget i dagligdagen ikke er rigtigt. Det man oplever er rigtigt, fordi det er selve oplevelsen. At man så kan fortolke det forkert, er almen logik.

Hvordan skulle man bruge psykedeliske stoffer medicinsk, hvis ikke de arbejdede med virkeligheden?

Psykedeliske stoffer virker ved at sænke blodtilførslen til nogle specifikke dele af hjernen (primært den præfrontale cortex). Det er dele af hjernen, der normalt er associeret med identitet, lineær tanke, filtrering af sanseindtryk. Tesen er vel, at det betyder en 'opblødning' af vores hidtige identitet og en helt ny måde at opleve os selv og vores omverden på, samt en ny oplevelse af at kunne 'tænke' og opleve på måder, man ikke havde troet mulig.

Jeg er enig i, at psykedeliske stoffer opbløder egoet og derved kan man komme i tættere kontakt med dele af ens sind, de under- og ubevidste plan, som man ellers ikke oplever at støde på, på så påtrængende vis i sin gængse livsførelse. Imidlertid er faren, at ting kan være gemt væk i de dybere planer af en grund; sindet har sine forsvarsmekanismer af en grund. Og et psykedelisk trip, uanset hvor velforberedt, hvor meget 'styr' man har på set, setting og diverse, har altid et element af 'tilfældighed', kaos og uorden. Man kan erfare ting, man måske ikke er klar til, eller som ens ego ikke kan kapere. Det kan give komplet blackout, det kan give badtrip. Og det kan give store psykiske problemer bagefter.
Hjernen er jo en plastisk størrelse og det skal også nævnes, at hvis man fra naturens side har en hjerne og et sind, der er skrøbeligt overfor den opløsning, der finder sted under sådan et trip, så kan det betyde ægte psykose som resultat af ens psykedeliske eskapader.

Så nej, psykedeliske stoffer er ikke uden deres farer. Men et værktøj kan de være. Der er mange andre måder at udforske sig selv og sit sind på, og de kan være lige så givende, hvis ikke for visse individer mere givende. Men der er vist ingen tvivl om, at psykedeliske stoffer er ubeskrivelig kraftfulde kemikalier, der kan rykke rundt på en måde, som intet andet. Det betyder IKKE, at psykedeliske stoffer er 'gode'. Man skal passe meget på med sine menneskeligt moralske værdipåduttelser. Psykedelika er kemikalier, der skaber kraftfulde oplevelser af immens karakter. De er hverken 'gode' eller 'dårlige/onde'. Men de er IKKE legesager.

Jeg synes det er en farlig retorik at sige brugeren er et problem, ikke stofferne. Det er at lade en oplevelse - der er intet andet end en oplevelse, med et værdibegreb, der ophøjer det som en hellig artefakt over mennesket. Mennesket er frit og må udforske sig selv og sit sind som det ønsker - men som forklaret længere oppe, er psykedeliske stoffer meget kraftige bevidsthedsændrende molekyler, der kan have uforudsete effekter og konsekvenser. Det er vitterligt ikke sundt for alle. MEN, det betyder altså ikke, at mennesket er forkert for at have en negativ reaktion. Næ, stoffet er et problem for individet - så han/hun må vælge at lade det være. Det andet lyder som irrationel forherligelse af 'de psykotropiske helligdommes teleologi'.

Og jeg kan love dig for, at det ikke er alt man oplever på trip, der er ægte. Det er direkte skadelig tankegang og farligt. Fra tro på UFO-møder og rumvæsen-probes, konspiration og forfølgelsestanker, til messias-komplekser. Folk er blevet overbevist om så meget virkelighedsfjernt på trip.

Du kan selvfølgelig love mig for, at du ikke tror, at alt er rigtigt man oplever på trip. Men du kan ikke love mig for, at alt ikke er rigtigt på trip.
Ellers er vi ret enige. Bortset fra at jeg stadig synes det er forbrugeren det kan være galt med, ligesom med alt andet. Stoffet er jo ikke andet, end et stof i sig selv. Det er ikke stoffet der indtager forbrugeren, men forbrugeren der vælger at indtage stoffet.
Jeg er godt klar over, de komplekse sider ved psykedeliske stoffer. Både ved studering, og ved at opleve dem. De er ikke uden risici nej, ligesom med alt andet.

Men det er selvfølgelig bare min holdning.

Jeg sagde heller ikke at alt på en psykedelisk rejse er ren illusion. Langt fra. Men alle oplevelser er 'efter-erfaringen', og altså aldrig mere universelt sande end vores egen lille farvede, kontingente subjektivitet. Ellers kunne man vel heller ikke forklare, hvor forskellige opfattelser folk har af det samme fænomen?

Jeg tror egentlig vi er ret så enige, Ø. Blev bare trigget af 'Brugeren er problemet'. Jeg ville nok ikke formulere mig sådan. Men hvis vi siger skråt op med semantikken, så er vi vist ikke så langt fra hinanden.

Godaften

Det kommer selvfølgelig an på, hvordan man ser på det. Du har ret i, at alle oplevelser er efter egen erfaring. Det er alt jo, og det er pga. vores ego/jeg/bevidsthed. Men det der gør den psykedeliske oplevelse lidt mere universel, end vores dagligdag er, at vi kommer i nærkontakt med vores underbevidsthed. Den ved og husker det hele, også det du har fortrængt. Dvs. at den er lidt mere et standard produkt, end vores bevidsthed. Altså lidt mere universel. Det er det der gør den psykedeliske oplevelse til et særdeles effektivt værktøj, hvis man vil lære sig selv bedre at kende.

Så vidt jeg har erfaret, er der to faktorer der kan spille ind, og være skadelige under den psykedelisk rejse. Det er angst, der kan være helt invaliderende, og storhedsvanvid der er den anden grænse, som også kan gøre en skør. Men de kan også sagtens afhænge af hinanden, nogle får storhedsvanvid pga. angst og omvendt. Det er balancen der imellem, man skal finde, og det synes jeg man gør ved overgivelse og accept. Det er angsten og storhedsvanvid der fører til psykoser og alt andet. Jeg ser ikke på psykoser, som en diagnose i sig selv og en sygdom, jeg ser det mere, som et sted man er kommet hen, efter at man er forsvundet langt ned i angsten og/eller storhedsvanvidet.
Men dette er igen min fortolkning af den psykedeliske oplevelse, der uundgåeligt også er farvet af mit "jeg".

Men du har ret Stjerne, jeg formulerer mig ofte lidt "groft". Det er åbenbart en del af min identitet, jeg hører også for det i dagligdagen

Det mest komplekse med den psykedeliske oplevelse er, at der findes ingen universel beskrivelse af, hvad man kan opleve, eller hvordan den fungerer.
Jeg ved ikke, om vi stadig er enige, men vi er sikkert ikke så langt fra hinanden nej

Super super godt indlæg i dit første svar Pledajestjerne!
Jeg kunne ikke være mere enig.

Jeg kan ikke lade være med at være lidt bekymret for den måde du ophøjer psykedeliske stoffer Ø.

Med det sagt, så giver psykedeliske stoffer oplevelser, som med det rigtige sind kan bruges positivt bagefter. Dog har jeg da haft en god portion trips hvor den bare har stået på fis og ballade. Psykedeliske stoffer kan skade dig ualmindeligt meget. Det må man virkelig ikke glemme når folk spørger ind til hvordan at de skal beskue psykedeliske stoffer, deres virkning og sansning.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Jeg kunne ikke være mere enig Gone.

Obama
Det siger sig selv du er bekymret. Vi to har ikke haft samme tilgang til stoffer, så du kan ikke forstå min synsvinkel.
Jeg er da også skide bekymret for, om du ryger i igen.

Jeg prøver at sige, at det ikke giver mening, at du er bange. Fordi du kender intet til min baggrundsviden for mine holdninger.
Ærligt talt synes jeg, mange af jer bare er skide bange for psykedeliske stoffer, fordi at I har haft en dårlig oplevelse, I ikke har fået bearbejdet korrekt.

Det vil altid være brugeren det er galt med. Stoffer er bare stoffer som før sagt, og som Gone siger. På samme måde som biler heller ikke er farlige, når der ikke bliver kørt i dem.

Det er jo først når man synes det er farligt, at det bliver. Nemlig pga. angsten.

Jeg synes det giver god mening, det jeg har skrevet. Nemlig fordi det er min egen konklusion. Også kan du være så bekymret, som du har lyst til Obama.

Hvor længe har du da indtaget psykedeliske stoffer på jævnlig basis?

Jeg syntes at mange af dine udtalelser (vel og mærke ikke kun i denne tråd) lugter langt væk af en person som indtager disse stoffer ofte men som ikke har mange års erfaring og hvis jeg har ret i den antagelse, så har du ikke noget grundlag for at konkludere at du var 'blevet skør for lang tid siden'. Det ville du som sådan hellere ikke have om du så havde 30 års erfaring da det kan være på dit 31. år at tingene tager en uhensigtsmæssig drejning. Terence Mckenna er et godt eksempel på dette.



Jeg syntes også at det er en farlig indstilling at have, at alt hvad man skulle blive vist på et trip er rigtigt. Det er det vel i den forstand at hvis det kan opleves, så er det men det er langt fra ensbetydende med at man skal tage alt til sig som værende den endegyldige sandhed.

I min optik, er et af de suverænt vigtigste værktøjer en hver bruger af disse substanser kan være i besiddelse af netop evnen til at stille sig kritisk spørgende og undersøgende over for alt. Det er en evne som de psykedeliske substanser om noget er i stand til at stimulere udviklingen af, men ofte ikke når det gælder den psykedeliske rejse, hvilket kan være ret så problematisk.

Det er mit indtryk, at rigtig mange brugere af de psykedeliske substanser, typisk storforbrugere, gemmer sig bag en facade af pseudo-spiritualitet hvor hedonisme i virkeligheden er grundlaget for deres indtag. Det at indtage psykedeliske stoffer udelukkende for nydelsen er desuden ikke noget jeg som sådan er i mod, det er bare ikke den vej jeg selv har valgt at gå. Så længe man bare er bevidst om hvorfor man gør som man gør og er indforstået med de mulige konsekvenser heraf, så må det være op til individet selv at vælge hvordan de vil bruge dem.



Hvem har nævnt noget om at være bange?

Jeg selv har til dato ikke haft en oplevelse som jeg opfattede som værende negativ, ikke engang ubehagelig i hovedtræk. Jeg havde mit første trip for små 9 år siden. Dog har jeg som regel haft godt med tid imellem hver oplevelse, så de fleste der har trippet jævnligt i 9 år vil have haft betydeligt flere trips end jeg selv har.
Jeg bilder dog ikke mig selv ind at jeg ikke før eller siden vil løbe ind i problemer, for det sker for stort set alle, hvis forbruget spænder over lang tid.

Dermed, passer jeg ikke ind i den kasse du her sætter op og alligevel er jeg af den overbevisning at alt hvad man oplever på trip, skal bearbejdes med en høj grad af kritisk sans. Hvis jeg eksempelvis får en eller anden form for indsigt under et trip, så stiller jeg mig altid kritisk undersøgende over for denne efterfølgende, netop fordi jeg er klar over at jeg kan have fejltolket budskabet eller tillagt noget en mening som ikke er passende. De psykedeliske substanser har desværre en tendens til at få os mennesker til at overfortolke sanseindtryk og tillægge dem en mening som de måske aldrig burde have haft. Som når jeg snakker med et andet menneske eller læser et indlæg, der forsøger jeg også altid at skille skidt fra kanel og den psykedeliske oplevelse er ingen undtagelse og ej hellere bør den være det.



Først og fremmest, så holder din analogi ikke. En bil er rigtigt nok ikke farlig når den ikke er i brug på samme måde som diverse psykoaktive substanser hellere ikke er det. I bilens tilfælde er du dog i helle så snart du er færdig med at køre i den, hvilket langt fra kan siges om de psykedeliske stoffer da de er i stand til at katalysere mere eller mindre permanente ændringer i ens personlighed og især, opfattelse, på godt og ondt.

Derudover, så syntes jeg at du underkender nogle af de mest centrale problem stillinger ved brug af psykedeliske substanser, hvis du ærligt mener at de først bliver problematiske for brugeren når man selv opfatter dem som værende det. Der er set utallige eksempler på mennesker, typisk folk som tripper meget ofte i høje doser, som ender med at få forvrænget deres virkelighedssans (i mangel på bedre ord) i en sådan grad at de bliver ude af stand til at fungere i den fysiske verden på en hensigtsmæssig måde - og det er nu engang den som man er tvunget til at opholde sig i størstedelen af tiden. De har ikke nødvendigvis angst eller føler at deres forbrug er problematisk. Typisk er det dog at alle andre omkring dem kan se at det er det og ofte kommer de også selv frem til den konklusion før eller siden. Folk der for alvor er psykotiske, er typisk ikke selv klar over at kæden er hoppet af for dem.

HPPD skal man selvfølgeligt hellere ikke glemme. I slemme tilfælde kan det være invaliderende og igen, er det ikke noget som nødvendigvis skyldes angst eller problematiske trips. Det er faktisk mit klare indtryk at det oftest skyldes simpelt overforbrug mere end noget andet.


Jeg vil gerne lige tilføje, at jeg er enig i flere af de ting du har skrevet Ø men jeg syntes det var mere relevant for debatten at svare på de ting som jeg er uenig i fremfor at poste nogle 'thumps up' smileys eller tilsvarende.

_________________
Don't these talking monkeys know that Eden has enough to go around?

Hvad jeg lige i øjeblikket mener om problemstillingen jeg slog op:
Lige nu tror jeg at de sagtens kan bruges som et godt værktøj. Jeg har stadig mange trips hvor jeg får indsigter i hvad jeg skal med mit liv, og meget andet positivt. Må dog indrømme at der har været trips som bare har været fis og ballade, men det bliver mere og mere minimeret for mig ihvertfald, de bliver mere seriøse og fokuseret på selv udvikling og selv udforskning. Tror også jeg kan fornemme hvis jeg begynder at gøre det for meget, hvis jeg begynder at blive for virkelighedsfjern eller opdager andet negativt der udvikler sig (for det meste tager jeg psykedelisk en gang i måneden, men nogle gange 2-3 gange på en måned, men det er ikke store doser). Så jeg tror sagtens de kan bruges positivt.

Grunden til at jeg stiller spørgsmålet:
Det ser ud til at nogle personer ødelægger deres liv på psykedeliske stoffer, hvilket jo indikere at dette citat ikke passer: ¨Psykedeliske stoffer viser dig ikke hvad du vil se, men hvad du har brug for at se.¨. Fordi hvordan kan man have brug for at se noget der ødelægger ens liv? Hvis man har brug for at se det så må det vel i sidste ende være godt for en at se det?
Jeg er også specielt interesseret i problemstillingen da jeg oplevede at være tæt på en ego død, hvor jeg følte at jeg ville dø hvis jeg gav kontrol op, og jeg turde bare ikke give op, også selvom jeg i min hverdagstilstand godt ved at der ikke ville være sket noget farligt. Hvad kan man gøre for at kunne give op når man nærmer sig en ego død? Eller er man bare klar når man er klar?

Du har fuldstændig ret i at vi to ikke har samme tilgang til stoffer, hvordan skulle vi kunne det?
Ikke desto mindre, så findes der utroligt mange mennesker der ikke har samme tilgang til både "almindelige" og psykedeliske stoffer. Den sandhed du omtaler når du snakker om psykedeliske stoffer, det er ikke et stempel andre kan sætte på ens oplevelser. Det er en spirituel sandhed, som man kun kan opnå gennem sine egne trips.




Jeg er på ingen måde bange, jeg har dog oplevet folk skejse fuldstændigt ud fordi at doserne enten har været for høje, eller set & setting har været forkert.
Psykedeliske stoffer skal som alt andet behandles med respekt.



Og er sikker på at din konklusion er det helt rigtige for dig. Men at sige at din konklusion er det samme som en universal sandhed for alle er andre kan vist bedst beskrives som ikke sandfærdig. Husk at hav det i minde.


@Farmand
Super godt indspark!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Farmand
Jeg har ikke puttet dig i nogen boks. Du var ikke inde i diskussionen da jeg skrev den post. Derudover sætter du faktisk mig i en boks, ved at sige, at jeg lugter af at være den ene eller den anden person, hvor du i realiteten ikke aner, hvad jeg er for en person.

Jeg har ikke 9 års erfaring med psykedeliske substancer nej. Jeg har brugt dem igennem en periode på ca 4 år, hvor jeg har taget omkring 150 trip, på de klassiske psykedelika og Ketamin. Doserne har været alt fra moderate, til det andre vil kalde vanvittige. Det er min erfaring, så nej det er ikke bygget på mange års indtag.

Resten gider jeg ikke at kommentere på, da du både gentager Neth, og fordi at jeg sådanset er enig.
Det er som om du prøver at fortælle mig en masse, men der er bare intet i din tekst, der er nyt for mig.

Jeg er udmærket godt klar over, at kun fordi at jeg ikke er blevet gak-gak endnu, udelukker ikke at jeg ikke kan blive det. Det er ren logik. Men at jeg ikke er blevet fuldstændig smadret under min intense selvudviklings rejse endnu, fortæller mig, at der er noget jeg gør korrekt, og meget jeg ikke gør forkert.
Det er de færreste, der er villige til at udsætte sig selv for meget af det, jeg har gjort. Ikke desto mindre er jeg stadig fuldt fungerende, og passer alle mine daglige pligter mere end 100%.

Obama
Jeg har aldrig lagt skjul på, at mine konklusioner er personlige, og at det samme gælder om min spiritualitet. Og jeg har aldrig påstået at de var universelle, har du svært ved at læse?? Man skulle næsten tro du var lige så fucked som mig, pga alt det coke og dope du har taget. Jeg skrev, at jeg syntes, at den psykedeliske oplevelse var lidt mere universel end dagligdagen, men jeg sagde også, at det var min konklusion og ikke en universel.
Jeg skrev også senere, at det mest komplicerede med den psykedeliske oplevelse var, at der ikke fandtes en universel beskrivelse.
Derudover har jeg aldrig lagt skjul på vigtigheden af set & settings, og doser. Heller ikke at psykedeliske stoffer skal behandles med respekt.

I virkeligheden er de fleste af jer næsten enige med mig, fordi det meste af det I skriver, er jeg enig med.
Som jeg ser det, er problemet mere, min måde at formulere det på, der er for provokerende for jeres ego. Og det er synd for jer, specielt fordi at jeg ikke (bevidst) vil ændre min måde at formulere det på, så vi slipper ikke for tuderiet!

Men det er til grin, at trådstarter spørger om noget, som jeg så prøver at give mit bud på, hvad et godt svar er. Og det I så gør, er at angribe min holdning, istedetfor at komme med jeres version af hvad et godt budt måtte være, på trådstarters spørgsmål.

Ovenstående vidner om en meget dyb spirituel udvikling må jeg indrømme




Efter første besked hvor du nævnte at du var nervøs for om jeg vil "falde i" igen, kunne det godt virke som en oprigtig bekymring for andres bedste. Men ovenstående to kommentarer fra dig fjerner al tvivl om dette.

Og forresten så er "Neth" ikke denne brugeres navn. Men Yeti, blot skrevet på kyrillisk.

Hav en god dag Må den være bedre end din sindstilstand herinde giver udtryk for.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Tak og i lige måde ven

Edit: Obama
Beklager hvis jeg ramte et sårbart sted. Det var faktisk ikke meningen, men mit ellers høje temperament tog over igen. Det beklager jeg.

Nærmere synd for dig, at du skal bruge din tid og liv på at være i konflikt med andre mennesker fordi du nægter at reflektere over eget udtryk.. Er du ligeglad?

Hav en god dag, allesammen.

Jeg mente hellere ikke at du havde forsøgt at putte mig i nogen boks men følgende citat:

- tolkede jeg som om at du mente at årsagen til at Yeti, Obama og stjerne skriver som de gør må være fordi de har haft en dårlig oplevelse som de ikke har fået bearbejdet. Dertil, er det vel relevant at en som mig, som ikke har haft en sådan oplevelse men som alligevel deler de nævnte brugeres holdninger, kommer på banen.

Du må da undskylde hvis du føler dig stødt af det jeg skrev, for det var sådan set ikke hensigten. 'Lugter' var, indrømmet, et dårligt ordvalg i den henseende. Der er bare meget i dine indlæg generelt som minder mig om så mange andre før dig og for mange af dem ender det galt. Alt det her med 'jeg syntes ikke at min indstilling er farlig, hvis den var det, var jeg blevet skør for langtid siden', 'alt hvad man bliver vist på trip er rigtigt' og fra andre tråde husker jeg noget i stil med 'jeg kan sagtens nå at bearbejde tingene i ugen i mellem trips' (til trods for at diverse eksperter på området er uenige) og en generel holdning som udstråler at man virkeligt mener at man har styr på sit shit, får bare en masse alarmklokker til at ringe. Forhåbentligt uden grund, men jeg ville ikke gide at bruge tid på at kommentere på det hvis ikke det var fordi at jeg finder det bekymrende. For mig er en af grundreglerne når det kommer til psykedelika, at jeg aldrig nogensinde skal bilde mig selv ind at jeg har styr på det, for det har alle, lige indtil at de ikke har det længere.

Godt at du stadig er velfungerende i hverdagen. Men nævnte du ikke fornyligt noget med at du ville finde livet kedeligt uden psykedeliske stoffer og at du har begyndende HPPD? Eller er det mig der husker forkert? I så fald vil du jo hurtigt kunne ende i en slem depression hvis det at tage psykedelika ikke længere er en mulighed, eksempelvis i forbindelse med forværring af HPPD.



Det er da fuldstændigt i overensstemmelse med tråden, at der bliver skabt en debat om emnet hvis nogle brugere er uenige. Jeg mener eksempelvis at flere af dine udtalelser i denne tråd er i strid med god HR, så er det da klart at jeg kommentere på det, så dine udtalelser får noget modspil. Hvorfor du så går ind i en passivt-aggressiv forsvarsposition, tør jeg virkeligt ikke at gøre mig klog på. Det kan vel ikke undre dig at nogle brugere vil være uenige med dig på et offentligt forum. Jeg finder desuden ikke dine formuleringer provokerende, det er (dele af) budskabet som jeg finder problematisk.

_________________
Don't these talking monkeys know that Eden has enough to go around?

Godt så siger vi det.

Men tror sgu du husker forkert. Jeg har ikke noget begyndende HPPD, og jeg ville heller ikke gå fuldstændig i sort af depression, hvis de psykedeliske substancer forsvandt.

Hvis noget af mine posts strider imod psykedelias HR, er moderatorerne/administratorerne velkomne til at gøre mig opmærksom på det, sådan at det kan laves om.

Tror det er på sin plads at nævne, at alle lever deres liv på forskellige måder, og jeg lever det selvfølgelig på min måde. Jeg ved godt, at det er store udfordringer jeg tager op i mit liv, og at jeg muligvis støder på en opgave, jeg simpelten ikke kan løse, og så begynder skaden at ske. Jeg har altid været en adrenalin junkie i form af ekstremsport osv. og nu er det så også psykedelika. Risikoen for at jeg bliver skør af psykedelika, vil jeg ikke mene er meget større, end risikoen for at jeg dør på min motorcross, eller når jeg klatrer i bjergene og springer i det frosne hav. Så det er et bevidst valg jeg gør.

Jeg beklager hvis jeg har stødt nogen, eller været ubehagelig på andre måder. Ofte er jeg lidt for hurtig på tasterne.
Jeg takker for mig i denne omgang. Hav det godt alle sammen

Jeg bruger de psykedeliske stoffer, når mit ego bliver for tungt. Jeg er god til at sætte mure op, og forsimple min tilværelse, og når jeg tager et trip, så oplever jeg at alt dårligdommen først smelter væk, hvilket kræver et åbent øje på hvor trippet er på vej hen hele tiden, og en konstant tagen sig af. Efter den fase glemmer jeg for det meste hvad der foregår, fordi egoet nu er slået fra, og så føler jeg mig fri og levende, derfra kan dukke alt muligt op, følelser, lyst til stemninger der ellers er uvante, muligheder åbner sig, og jeg får forstørret den kasse jeg bor i, så den er mere udholdelig. Nogengange får jeg en stor indsigt, andre gange gør jeg ikke, men jeg lære altid noget af oplevelsen, om det så er fordi jeg kommer til at tænke over noget stort, eller det bare er at forholde sig til alle trippets mærkelig facetter. Et par uger efter, er der altid en form af afterglow, som jeg går og hygger om at holde kørende, og lære så meget af som muligt, så jeg kan konstruere det uden min medicin.

Har ikke nogen fast rytme i det, det er bare når jeg trænger, og har bygget et trip op i tankerne, som jeg går og ser frem til, og nu er klar til at blive udløst, det sker for det meste spontant.

Så ja, det kan altid være en god lære, men det kan livet også, hvis man er åben for at lære, hvad et trip kan tilbyde er at blive konfronteret lidt mere tvunget, til at se sig selv i øjnene, hvor det i dagligdagen er nemmere at flygte og glemme.

_________________
Tilgiv Tilbliv